Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/3000WSP final 3.JPG

3000m z przeszkodami

Data rozpoczęcia: 12:09, 16 lip 2008

Data zakończenia: 12:09, 6 sie 2008

Głosowanie zakończone

• Autor: Albertus teolog
• Uwagi: licencja OK (GFDL cc-by-3.0), użycie: Bieg na 3000 m z przeszkodami
• Uzasadnienie: dobrze ukazuje dynamikę i sedno dyscypliny sportowej
• Zgłaszający/a: Albertus teolog (dyskusja) 12:09, 16 lip 2008 (CEST)
• Głosy za:

1. Nie ma głowy w czapce - jestem za. Zdjęcie jest bardzo dobre - nie mamy jeszcze zdjęcie sportowego w galerii i myślę, iż to jest w sam raz na dobry początek. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:57, 16 lip 2008 (CEST)
2. Po zdjęciu czapki ‹ Dobromiła | odpowiedź › 07:47, 17 lip 2008 (CEST)
3.  Za --Abraham (dyskusja) 14:55, 27 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Szumy, głowa gościa w czapce u dołu. D kuba dyskusja 13:32, 16 lip 2008 (CEST)

   z powodu czapeczki, szkoda, bo ciekawe zdjęcie, no cóż, fotografujący miał pecha, że mu czapeczka weszła w kadr, żadna w tym jego wina, ale na medal to dyskwalifikuje ‹ Dobromiła | odpowiedź › 17:06, 16 lip 2008 (CEST)‹ Dobromiła | odpowiedź › 07:47, 17 lip 2008 (CEST)

2. przede wszystkim szumy. widać je nawet na miniaturze. No i jak na dynamiczne zdjęcie sportowe, samo ujęcie sceny nie powala. Masur juhu? 04:30, 17 lip 2008 (CEST)

   Zdjęcie nie ma powalać, tylko ilustrować, a szumy - do warsztatu z nimi. Przykuta (dyskusja) 07:27, 17 lip 2008 (CEST)

   Ilustrować to ma fotka w haśle, a GnM ma powalać. Jakością, tematem, wykonaniem. Lub przynajmniej jednym z nich na tyle by kompensować inne. Nie mamy "Dobrych fotek" (może pora stworzyć? tylko po co? jest QI przecież), ale mamy "Grafiki na MEDAL". Masur juhu? 03:26, 18 lip 2008 (CEST)

3. Mohylek (dyskusja) 23:23, 18 lip 2008 (CEST) Kompozycja - jaskrawa tablica wdzierająca się w kadr. No i - dziewczyny tyłem do fotografa się, niekulturalne, ustawiły.
4. szkoda tych szumów, bo poza tym zdjęcie naprawdę mi się podoba :( --Pudelek (dyskusja) 03:04, 22 lip 2008 (CEST)
5. Kosiarz-PL ^Dyskusja 19:53, 3 sie 2008 (CEST) Zbyt duże szumy i aberracja.
6. zdjęcie jest "z tyłu" juz samo to dyskwalifikuje. TvMsipisz 18:03, 5 sie 2008 (CEST)

   A to dlaczego ? Biegacze z tyłu nie są już koszerni ? A jak byś pokazał(a) pierwszą fazę skoku przez przeszkodę od przodu ? Telepatycznie ? PMG (dyskusja) 09:21, 6 sie 2008 (CEST)

• Dyskusja:
  • Albo głowa gościa w czapce, albo bose stopy Kenijek. Drugie wydaje się być ciekawsze. Szumy widoczne w powiększeniu wynikają z odległości i ruchu. Albertus teolog (dyskusja) 14:16, 16 lip 2008 (CEST)
  • Gdyby nie facet w czapce to byłbym za, ale warto się pobawić - bo można tą głowę usunąć komputerowo, przecież ona jest na w miarę jednolitym tle. Andrzej▫^Dyskusja▫. 20:21, 16 lip 2008 (CEST)
    • Tylko dla informacji - to czapeczka i głowa sędziego, który stał jak pień. Albertus teolog (dyskusja) 20:27, 16 lip 2008 (CEST)
    • Skorygowałem mankament z daszkiem. Albertus teolog (dyskusja) 21:28, 16 lip 2008 (CEST)
  • Do wypowiedzi Masura - ponieważ mamy Wikipedia:Kryteria oceny grafik - prosze o sprecyzowanie wg tych kryteriów definicji "powalania". Czy chodzi o przyjemność dla oka? Przykuta (dyskusja) 11:49, 19 lip 2008 (CEST)
  • Do głosu Mohylka - współczesny sport wyczynowy naszpikowany jest elektroniką, bo liczą się setne sekundy, dlatego w ujęciach ze stadionu zawsze znajdzie się jakieś ciekawe urządzenie. Tym bardziej, że bez akredytacji niemożliwe jest robienie zdjęć z płyty stadionu. Co do ujęcia - chyba zbyt przyzwyczajeni jesteśmy do obrazu zdeformowanych w zmęczeniu twarzy sportowców. Inne partie mięśni są równie urzekające - ciała atletów jak rzeźby Michała Anioła. Albertus teolog (dyskusja) 11:10, 21 lip 2008 (CEST)
    • Mohylek (dyskusja) 13:27, 27 lip 2008 (CEST) Ależ ja nie kwestionuję obecności tablicy tylko to, że na tym ujęciu wpływa fatalnie na kompozycję. Równie dobrze można by o ujęciu zasłoniętym w 1/3 czyjąś ręką tłumaczyć, że rąk na tym świecie się tyle ostatnio porobiło, że zawsze się jakaś znajdzie w pobliżu obiektywu. A w kwestii przód/tył. Tak, podzielam Kolegi urzeczenie kobiecymi pośladkami.
    • Co do tablicy - jeżeli to jest wycięty kadr, mógłbyś załadować wersję z nieprzyciętą od góry tablicą? - to jednak jest stały element zawodów sportowych dzisiaj :) OT: Jeżeli chodzi o akredytacje - orientowałeś się może, czy da się załtwić i co jest potrzebne, aby ją dostać? Przykuta (dyskusja) 15:37, 21 lip 2008 (CEST)
    • Wersja nieprzycięta umieszczona jest pod nazwą 3000WSP final 4.JPG. Aby uzyskać akredytację trzeba było by być dziennikarzem i wystosować wniosek o jej udzielenie. Wnioskującej redakcji przysługiwał limit dwóch akredytacji fotoreporterskich. Dyskutowana grafika spoczwa również w Warsztacie graficznym i czeka na odszumienie przez specjalistów. Niestety spoczywa tam w spokoju. Albertus teolog (dyskusja) 09:12, 22 lip 2008 (CEST)
      • tak z czystej ciekawości - co to znaczy być "dziennikarzem"? bo dla mnie to pojęcie bardzo rozległe. jeśli będę redaktorem np. miesięcznika "Wieści Koziej Wolki" to będą mi przysługiwać tak samo dużo akredytacji jak np. BBC? :> Pudelek (dyskusja) 19:28, 23 lip 2008 (CEST)
      • Być dzienikarzem w rozumieniu organizatora tych akurat mistrzostw (czyli IAAF) znaczy posiadać legitymację prasową. Założyć należy, że ograniczenie do dwóch akredytacji dla redakcji dotyczyło wszyskich bez wyjątku. Niemniej wyobrażam sobie, że takie korporacje jak BBC dzielą się na mniejsze elementy, np: Redakcja sportowa, Redakcja News itp. W ten sposób rozwizują problem i występują pod jednym szyldem. Albertus teolog (dyskusja) 09:32, 24 lip 2008 (CEST)
  • Grafika została zauważona i umieszczona we francuskojęzycznym projekcie sportowym jako grafika tygodnia. Albertus teolog (dyskusja) 09:25, 22 lip 2008 (CEST)