Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Brașov (Kronstadt, Brassó) - city hall.jpg

Ratusz w Braszowie – 21:42, 14 sie 2009 (CEST)

Lestat edit

Data rozpoczęcia: 21:42:41, 14 sie 2009

Data zakończenia: 21:42:41, 4 wrz 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Pudelek
• Uwagi: licencja: CC-BY-SA-3.0, użycie: Braszów
• Uzasadnienie: dawno nic nie wrzucałem, więc prezentuję zdjęcie ratusza w Braszowie, którego korzenie sięgają 1410. Zdjęcie ładne techniczne i dla oka, myślę że ma szanse się spodobać.
• Zgłaszający/a: Pudelek (dyskusja)
• Głosy za:

1.  Za (tylko za wersją poprawioną przez Lestata). Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:43, 18 sie 2009 (CEST)
2.  Za za wersją poprawioną przez Lestata. M•Komorniczak ^-dyskusja- 00:31, 19 sie 2009 (CEST)
3.  Za oczywiście wersja poprawiona Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 18:04, 19 sie 2009 (CEST)
4.  Za ale tylko wersja poprawiona. Plogi Dyskusja 20:05, 20 sie 2009 (CEST)
5.  Za wersją poprawioną.--Adi (discuss) 00:28, 23 sie 2009 (CEST)
6.  Za Tylko i wyłącznie na wersję po liftingu. arvedui89_{dic a me!} 16:53, 23 sie 2009 (CEST)
7.  Za Wersja Lestata Lukaszeq^CHIT_CHAT 15:44, 30 sie 2009 (CEST)
8. Ech, cuda potrafi robić ten Lestat...  Za wersją po retuszu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:06, 30 sie 2009 (CEST)

   No nie nazwałbym tego raczej cudami :) Częściowymi cudami ewentualnie można by nazywać odzyskanie szczegółów, zamiast ich utraty [1] Chrumps ► 20:37, 30 sie 2009 (CEST)

9.  Za wersją Lestata Kobrabones (dyskusja) 12:18, 1 wrz 2009 (CEST)
10.  Za Aż przyjemnie popatrzeć... Oczywiście wersja po retuszu. Electron ^<Odpisz> 17:43, 3 wrz 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Wulfstan (dyskusja) 23:02, 31 sie 2009 (CEST) No więc poprawa jest faktycznie bardzo dobra, wręcz imponująca, ale nadal nie widzę, co w tym ujęciu jest medalowo encyklopedyczne. Ot, taie sobie, pstryknięcie, dosyć przypadkowe, ani z przodu, ani z profilu, bez żadnego efektu wow. Jest dobre, niech będzie, ale żeby od razu medalowe? Nieprzekonany.

   tak się składa, że zdjęcie akurat jest z profilu, więc zarzut nie trafny. I już raz pisałem, aby się wstrzymać z opisywaniem o przypadkowych zdjęciach - przypadkowo to mogę sobie, za przeproszeniem, wejść w kupę, ale nie robić zdjęcie które później wrzucam na Commons. Co w tym ujęciu jest medalowo encyklopedyczne - otóz moim skromnym zdaniem nie ma na Commons lepszego zdjęcia tego budynku. I tylko tyle --Pudelek (dyskusja) 01:21, 1 wrz 2009 (CEST)

   Imho półprofil co najwyżej, ale się o to kłócić nie będę. W każdym razie to nie jest konkurs na "najlepsze na ten temat na Commons" - ten argument jest dla mnie zdecydowanie nie do przyjęcia. Wówczas każde zdjęcie encyklopedyczne, które na Commons jest jedynym reprezentantem danego tematu winno mieć medal. A tymczasem Commons roi się od zdjęć encyklopedycznych, które na medal nie są. I to też mi się wydaje zbyt przeciętne by je wyróżnić medalem. Wulfstan (dyskusja) 11:31, 3 wrz 2009 (CEST)

2. Zdjęcie nie robi najmniejszego wrażenia, ot jedno z setek zdjęć ratuszy, kościołów itp. pjahr @ 17:30, 1 wrz 2009 (CEST)
3.  Przeciw Sei (dyskusja) 22:13, 2 wrz 2009 (CEST)

• Dyskusja:
• Szare, bure i ponure, ale z potencjałem. Za chwilkę spróbuję coś z nim zrobić. --Lestat (dyskusja) 22:43, 16 sie 2009 (CEST)
  • szare to tam są chodniki, ponurego w tym nic nie widzę... --Pudelek (dyskusja) 22:50, 16 sie 2009 (CEST)
• A ja się zastanawiam, jak to jest z ludźmi na zdjęciu? Raz wam przeszkadza, innym razem nikt o tym nie wspomni... Czy mam rozumieć, że ludzie w takiej formie są okej, ale takie zdjęcie http://filebeam.com/5557471f097af93c5a0544ede105e62c.jpg już by nie weszło? Jackzor ze swoją dyskusją~ 15:41, 25 sie 2009 (CEST)
  • odnośnie ludzi to zależy (przynajmniej w moim przypadku) od zdjęcia - trudno wymagać, żeby zdjęcie budynku w centrum miasta pozbawione było sylwetek ludzkich - chyba, że chodziłoby o miasto wymarłe... na przedstawionym zdjęciu są tłumy ludzi, tutaj kilka postaci... to chyba różnica? --Pudelek (dyskusja) 17:14, 28 sie 2009 (CEST)