Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Castle Niedzica.JPG
Zamek w Niedzicy - 14:43, 15 cze 2008 (CEST)[edytuj | edytuj kod]
| Data rozpoczęcia: 14:43, 15 cze 2008 | Data zakończenia: 14:43, 6 lip 2008 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Shleider
- Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-all), użycie: Zamek w Niedzicy
- Uzasadnienie: (ładne zdjęcie przedstawiające średniowieczny Zamek)
- Zgłaszający/a: Shleider (dyskusja) 14:43, 15 cze 2008 (CEST)
- Głosy za:
- Basik07 (dyskusja) 20:45, 18 cze 2008 (CEST) A mnie się podoba - gdy będzie ostrzejsze słońce to ściany będą przypalone, drzewa raczej niższe nie będą (mogą być tylko łyse zimą i to tylko te liściaste).
- Scythian (dyskusja) 12:43, 25 cze 2008 (CEST) - pierwszy kadr ok, odrobinę rozjaśnić i będzie ok Scythian (dyskusja) 12:43, 25 cze 2008 (CEST)
- --Rudzik11 (dyskusja) 21:24, 4 lip 2008 (CEST)Ładne
- Głosy przeciw:
- Ciemne, mało zamku na tym zdjęciu a za dużo drzew. Andrzej▫Dyskusja▫. 18:08, 15 cze 2008 (CEST)
- Jak wyżej, szare, niewiele widać (lepsze byłoby zimą/wczesną wiosną, bo drzewa by nie zasłaniały). Dla porównania choćby to: Grafika:Ogrodzieniec-Zamek-Tamerlan.jpg Cancre (dyskusja) 18:45, 15 cze 2008 (CEST)
- Za ciemne, za mało atrakcyjne wizualnie jak na widoczek na medal. --Lestat (dyskusja) 23:14, 15 cze 2008 (CEST)
- Masz strasznie ciemny obiektyw. Jeżeli masz możliwość powtórzyć fotkę to poczekaj na lepsze światło. --Hiuppo (zagadaj) 23:46, 15 cze 2008 (CEST)
Nie jest wykorzystywanie w żadnym artykule --MariuszR (dyskusja) 09:46, 18 cze 2008 (CEST)- Ponieważ zdjęcie dodano w międzyczasie do hasła Zamek w Niedzicy wycofuję głos --MariuszR (dyskusja) 18:01, 18 cze 2008 (CEST)Chalger × 15:41, 22 cze 2008 (CEST) Słabe.Brak regulaminowego minumum 100 edycji w przestrzeni głównej. Kosiarz-PL Dyskusja 09:09, 24 cze 2008 (CEST)
- ciemność widzę, ciemność... to niestety największa wada tego zdjęcia - Pudelek (dyskusja) 10:59, 24 cze 2008 (CEST)
- j.w. na tym zdjęciu jest więcej drzew niż samego zamku Goku122 ☼Gadu☼ 01:01, 26 cze 2008 (CEST)
- Vindur (dyskusja) 13:24, 26 cze 2008 (CEST)
Przeciw j_a1arvedui 14:13, 26 cze 2008 (CEST)- Kosiarz-PL Dyskusja 21:16, 2 lip 2008 (CEST) Ciemne i szare.
){kind=link}
- Dyskusja:
- Drzew nie wytnę. Shleider (dyskusja) 18:50, 15 cze 2008 (CEST)
- No cóż nie każdy widok nadaje się na zdjęcie na medal... może spróbować w ładną pogodę późną jesienią? --Lestat (dyskusja) 23:14, 15 cze 2008 (CEST)
- 1/1250 s (0.0008), wartość przysłony f/4.5 - zamek nie ucieknie, spokojnie mogłeś robić na krótszym czasie. --Hiuppo (zagadaj) 23:48, 15 cze 2008 (CEST)
- Totalnie niedoświetlone - wg mnie grafika ta od strony światła powinna wyglądać przynajmniej jak poniżej Chalger × 15:41, 22 cze 2008 (CEST)
- Moim zdaniem nawet poprawki w Photoshopie nie pomogą tej grafice. Medal się nie należy. Patrol110 dyskusja 10:14, 23 cze 2008 (CEST)
- Sam próbowałem jakiś czas temu sfotografować ten zamek. Niestety, obiekt bardzo niefotogeniczny z każdej strony ze względu na otaczające drzewa. Goku122 ☼Gadu☼ 19:56, 25 cze 2008 (CEST)
- Od kiedy to obecność drzew powoduje rzekomą niefotogeniczność obiektu? Na załączonym obrazku widać, że drzewa dodają uroku fotografowanemu miejscu. No ale w Polsce drzew się nie lubi, i wycina się je wszędzie przy byle okazji - m.in. dzięki bzdurnym opiniom takim jak ta wikipedysty Goku122. Scythian (dyskusja) 23:21, 25 cze 2008 (CEST)
- Ktoś tu wyciągnął pochopne wnioski. Miałem na myśli fakt, że drzewa w bardzo znacznym stopniu zasłaniają zamek i uniemożliwiają sfotografowanie go w całości. Zdjęcie ma przedstawiać "Zamek w Niedzicy", a nie "Zamek w Niedzicy stojący gdzieś za drzewami, może zobaczycie jego górną część". Takie stwierdzenie chyba nie jest bzdurne, tym bardziej, że jest zgodne z kryteriami przyznawania medalu. Również nie widzę jakiegokolwiek sensu w łączeniu mojej oceny wyglądu zamku w Niedzicy z ogólnopolską wycinką drzew - takie stwierdzenie uważam za wyjątkowo bzdurne. Goku122 ☼Gadu☼ 00:58, 26 cze 2008 (CEST)
- A nie przyszło Ci goku122 do głowy, że zabytkiem jest założenie architektoniczne wraz ze sposobem, w jaki komponuje się ono z otoczeniem naturalnym? Czy Twoim zdaniem jedynymi fotogenicznymi obiektami w Polsce są gargamelki z początku lat 90-tych stojące pośrodku pustych ogródków o wymiarach 20 x 20 m? Idiotyzmem jest żądanie od fotografa odseparowania zabytku od jego naturalnego otoczenia? Jeśli chcesz tego typu grafik, to proszę bardzo, siadaj do 3DStudio, i pobaw się w rzeźbienie modeli 3D. Albo ruszaj z piłą mechaniczną i sekatorem na krucjatę mającą na celu przywrócenie "fotogeniczności" zabytkom, górom, miastom Scythian (dyskusja) 10:58, 26 cze 2008 (CEST)
- Owszem, jest. Tylko, że tutaj "komponowanie z otoczeniem" przypomina tonięcie w gąszczu drzew i takiej grafice nie należy się medal. Grafiki na medal to nie zbiór "zdjęć wszystkich fajnych obiektów", tylko zdjęć "fajnych obiektów" spełniających pewne reguły. Jestem przeciwnikiem jakichkolwiek "sekatorowych krucjat", lecz musisz zrozumieć - pewne obiekty są ładne, ale zdjęcia je przedstawiające nie zasługują na medal. Nie wciskajmy na siłę medalu każdej dobrej jakościowo grafice. Proszę również, abyś nie stawiał znaku równości między uznaniem braku fotogeniczności, a przesadnymi działaniami prowadzącymi do jej przywrócenia. Proponuję zakończyć tą rozmowę - ja wypowiedziałem swoje zdanie, Ty również, a o wszystkim i tak rozstrzygnie głosowanie. Goku122 ☼Gadu☼ 14:43, 26 cze 2008 (CEST)
- Oczywiście masz prawo nie uważać, że to zdjęcie zasługuje na medal, ale nie uzasadniaj tego w sposób bzdurny, twierdząc, że obiekt nie jest fotogeniczny, jeśli o fotografii nie masz zielonego pojęcia Scythian (dyskusja) 14:56, 26 cze 2008 (CEST)
- Proszę, powstrzymaj się od ataków osobistych na mnie. To, czy moje uzasadnienie jest bzdurne jest jedynie Twoim stwierdzeniem i wcale nie musi być słuszne (bo nie jest). Wszelkie zarzuty skierowane we mnie zachowaj dla siebie, bo widzę, że emocje zaczynają brać górę nad Tobą. Goku122 ☼Gadu☼ 15:04, 26 cze 2008 (CEST)
- Absolutnie nie mam nic do Twojej osoby, moje uwagi dotyczą tylko Twojej wypowiedzi. Scythian (dyskusja) 10:34, 27 cze 2008 (CEST)
- Prosze o spokoj. Herr Kriss ✉ 18:11, 28 cze 2008 (CEST)
- Absolutnie nie mam nic do Twojej osoby, moje uwagi dotyczą tylko Twojej wypowiedzi. Scythian (dyskusja) 10:34, 27 cze 2008 (CEST)
- Proszę, powstrzymaj się od ataków osobistych na mnie. To, czy moje uzasadnienie jest bzdurne jest jedynie Twoim stwierdzeniem i wcale nie musi być słuszne (bo nie jest). Wszelkie zarzuty skierowane we mnie zachowaj dla siebie, bo widzę, że emocje zaczynają brać górę nad Tobą. Goku122 ☼Gadu☼ 15:04, 26 cze 2008 (CEST)
- Oczywiście masz prawo nie uważać, że to zdjęcie zasługuje na medal, ale nie uzasadniaj tego w sposób bzdurny, twierdząc, że obiekt nie jest fotogeniczny, jeśli o fotografii nie masz zielonego pojęcia Scythian (dyskusja) 14:56, 26 cze 2008 (CEST)
- Owszem, jest. Tylko, że tutaj "komponowanie z otoczeniem" przypomina tonięcie w gąszczu drzew i takiej grafice nie należy się medal. Grafiki na medal to nie zbiór "zdjęć wszystkich fajnych obiektów", tylko zdjęć "fajnych obiektów" spełniających pewne reguły. Jestem przeciwnikiem jakichkolwiek "sekatorowych krucjat", lecz musisz zrozumieć - pewne obiekty są ładne, ale zdjęcia je przedstawiające nie zasługują na medal. Nie wciskajmy na siłę medalu każdej dobrej jakościowo grafice. Proszę również, abyś nie stawiał znaku równości między uznaniem braku fotogeniczności, a przesadnymi działaniami prowadzącymi do jej przywrócenia. Proponuję zakończyć tą rozmowę - ja wypowiedziałem swoje zdanie, Ty również, a o wszystkim i tak rozstrzygnie głosowanie. Goku122 ☼Gadu☼ 14:43, 26 cze 2008 (CEST)
- A nie przyszło Ci goku122 do głowy, że zabytkiem jest założenie architektoniczne wraz ze sposobem, w jaki komponuje się ono z otoczeniem naturalnym? Czy Twoim zdaniem jedynymi fotogenicznymi obiektami w Polsce są gargamelki z początku lat 90-tych stojące pośrodku pustych ogródków o wymiarach 20 x 20 m? Idiotyzmem jest żądanie od fotografa odseparowania zabytku od jego naturalnego otoczenia? Jeśli chcesz tego typu grafik, to proszę bardzo, siadaj do 3DStudio, i pobaw się w rzeźbienie modeli 3D. Albo ruszaj z piłą mechaniczną i sekatorem na krucjatę mającą na celu przywrócenie "fotogeniczności" zabytkom, górom, miastom Scythian (dyskusja) 10:58, 26 cze 2008 (CEST)
- Ktoś tu wyciągnął pochopne wnioski. Miałem na myśli fakt, że drzewa w bardzo znacznym stopniu zasłaniają zamek i uniemożliwiają sfotografowanie go w całości. Zdjęcie ma przedstawiać "Zamek w Niedzicy", a nie "Zamek w Niedzicy stojący gdzieś za drzewami, może zobaczycie jego górną część". Takie stwierdzenie chyba nie jest bzdurne, tym bardziej, że jest zgodne z kryteriami przyznawania medalu. Również nie widzę jakiegokolwiek sensu w łączeniu mojej oceny wyglądu zamku w Niedzicy z ogólnopolską wycinką drzew - takie stwierdzenie uważam za wyjątkowo bzdurne. Goku122 ☼Gadu☼ 00:58, 26 cze 2008 (CEST)
- Od kiedy to obecność drzew powoduje rzekomą niefotogeniczność obiektu? Na załączonym obrazku widać, że drzewa dodają uroku fotografowanemu miejscu. No ale w Polsce drzew się nie lubi, i wycina się je wszędzie przy byle okazji - m.in. dzięki bzdurnym opiniom takim jak ta wikipedysty Goku122. Scythian (dyskusja) 23:21, 25 cze 2008 (CEST)
,
