Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Delicate arch viewpoint.jpg

Delicate Arch - 20:06, 17 paź 2008 (CEST)

Wersja poprawiona

Data rozpoczęcia: 20:06, 17 paź 2008

Data zakończenia: 20:06, 7 lis 2008

Głosowanie zakończone

• Autor: tadam (dyskusja)
• Uwagi: licencja OK (GNU Free Documentation License), użycie: Delicate Arch
• Uzasadnienie: zdjęcie zrobione wczesnym rankiem, co dało świetne światło, oraz pokazuje łuk w nieco szerszym otoczeniu niż pozostałe zdjęcia na Wikipedii.
• Zgłaszający/a: tadam (dyskusja)
• Głosy za:

1. Przykuta (dyskusja) 14:12, 20 paź 2008 (CEST) Co nieco o tym równie ciekawym podłużu geologicznym warto byłoby napisać. (oczywiście za poprawionym balansem bieli Przykuta (dyskusja) 21:05, 20 paź 2008 (CEST))
2. Za poprawioną wersją. Wulfstan (dyskusja) 17:46, 20 paź 2008 (CEST)
3. Aotearoa dyskusja 23:20, 20 paź 2008 (CEST)
4. Delimata (dyskusja) 08:18, 21 paź 2008 (CEST) jak Wulfstan, za poprawioną
5. Gaj777 dyskusja 21:08, 28 paź 2008 (CET) Za poprawioną, rzecz jasna...
6. irek0712 (dyskusja) 20:00, 30 paź 2008 (CET) za wersją poprawioną
7. Grimsson (dyskusja) 16:39, 2 lis 2008 (CET) Wersja poprawiona jest bez zarzutu.
8. tadam (dyskusja) 14:49, 6 lis 2008 (CET) to ja też zagłosuję za poprawioną
9. druga wersja --Pudelek (dyskusja) 11:56, 7 lis 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Kosiarz-PL ^Dyskusja 18:15, 21 paź 2008 (CEST) Rozdzielczość 1 Mpix to zdecydowanie za mało.
2. jw. --Lestat (dyskusja) 00:44, 24 paź 2008 (CEST)

• Dyskusja:
• To jest bez żadnego filtru, czerwonego lub przynajmniej polaryzującego? Wulfstan (dyskusja) 21:15, 17 paź 2008 (CEST)
  • użyty był filtr polaryzujący, oraz w Gimp-ie usunięcie dwóch czy trzech plamek. Poza tym żadnych przeróbek czy dodatków. tadam (dyskusja) 22:02, 17 paź 2008 (CEST)
• Piękne zdjęcie - ale nadmiernie skompresowane (prawdopodobnie co najmniej 10x). Przy tej rozdzielczości plik jpg dobrej jakości powinien mieć ok 3 MB. Powoduje to, że na chmurach widać wyraźnie kwadratowe artefakty jpeg i rozmyły się linie poziome na skałach. Może masz gdzieś źródło tego pliku i załadujesz go w wersji mniej skompresowanej? Jeśli nie, to będę raczej przeciw. Polimerek (dyskusja) 11:00, 18 paź 2008 (CEST)
  • Przyzwyczaiłem się, że zdjęcia w internecie powinny być małe... chyba przesadziłem z kompresją. Jutro wezmę zdjęcie na dobry monitor i spróbuję wstawić większą rozdzielczość. tadam (dyskusja) 22:27, 18 paź 2008 (CEST)
    • Wikipedia to web 2.0 o starym internecie zapomnij :) Przykuta (dyskusja) 09:58, 20 paź 2008 (CEST)

• poprawiłem troszkę to zdjęcie. "zdjąłem" nieco czerwonego i nie spakowałem tak mocno, przyciąłem za to wielkość ale to chyba nie problem? Problem za to mam z nazwą... omyłkowo nazwałem zdjęcie _Delikate_ zamiast _Delicate_ i nie wiem jak to zmienić. Tak czy owak nowe zdjęcie jest pod _Delicate arch viewpoint.jpg_ tadam (dyskusja) 12:07, 20 paź 2008 (CEST)

Poprawiona grafika nie jest na commons (nie spełnia pkt. 2 regulaminu). duch Qblika seansik? 17:00, 20 paź 2008 (CEST)

już jest... tadam (dyskusja) 17:38, 20 paź 2008 (CEST)