Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Dendrobates-azureus.jpg

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Drzewołaz błękitny - 15:27, 7 sty 2008 (CET)[edytuj | edytuj kod]

Drzewołaz błękitny
Data rozpoczęcia: 15:27, 7 sty 2008 (CET) Data zakończenia: 15:27, 28 sty 2008 Głosowanie zakończone
  • Autor: Chrumps
  • Uwagi: licencja OK (cc by sa 1.0, 2.0, 2.5, GFDL), użycie: Drzewołaz błękitny
  • Uzasadnienie: Dobrze wyeksponowany obiekt, ciekawa kolorystyka, widoczne charakterystyczne dla tego płaza szczegóły anatomiczne.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 15:27, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  2. KamStak23 dyskusja► 15:30, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  3. Yarl read.me 16:51, 7 sty 2008 (CET) oj tak, azureus...[odpowiedz]
  4.  Za Żaneta (dyskusja) 18:20, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Niebieska, garbata żabka :) Masur juhu? 20:48, 7 sty 2008 (CET) skoro autor jest niezadowolony to coś w tym jest :) Masur juhu? 07:36, 9 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    Myślę, że nie ma się co kierować subiektywną opinią autora, lepiej mieć własne zdanie - autorzy nie od dziś niszczą swoje dzieła, które innym mogą się przecież podobać :) Chrumps ► 12:11, 9 sty 2008 (CET) [odpowiedz]
  5. Aotearoa dyskusja 21:50, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  6. Basik07 (dyskusja) 23:46, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  7. obejrzałem również bardzo dokładnie na pełnym obszarze i stwierdziłem, że nadal mi się podoba. piękny kolor tej garbatej żabki :)  Za - Pudelek (dyskusja) 13:09, 9 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  8.  Za, w pełnej kraksie też dobrze wygląda... Rga (dyskusja) 10:40, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  9. --TvMsipisz 12:21, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  10. Mic92 dyskusja 10:34, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  11. Wortes •§ Дыскусйа §•® 17:49, 21 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  12.  Za miałem wątpliwości, ale jak zobaczyłem inne zdjęcia tej żabci, to jak najbardziej Staszek99 ( dyskusja) 11:32, 22 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw W pierwszej chwili wydaje się ładne, lecz po otwarciu w pełnym rozmiarze IMHO na medal nie zasługuje. Primo - zdjęcie jest dosyć małe. Secundo - jakoś dziwnie i brzydko wyostrzane - wydaje się sztuczne. Tercio - bokeh wygląda bardzo nienaturalnie jakby był domalowywany pędzelkiem (nie mówię, że tak jest, tylko tłumaczę dlaczego nienaturalnie). Poza tym całość oświetlona prawdopodobnie niezbyt naturalnym światłem flesha wygląda sztucznie i trochę plastikowo... Z tych powodów - przeciw. --Lestat (dyskusja) 21:41, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  2. Niestety jak Lestat. Wydaje mi się, że tło było edgowane (edge prereserving smooth) w programie graficznym - przez co zdjęcie wygląda bardzo nienaturalnie. Andrzej▫Dyskusja▫. 13:17, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  3. Moje zdjęcie, ale nie jestem zadowolony - bardziej przeciw, niż za, Chrumps ► 21:25, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  4. jak Lestat sfu (re:) 10:37, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  5. Nie potrafię tego określić fachowo ale to zdjęcie mi strasznie sztucznie wygląda. roo72 Dyskusja 06:38, 11 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  6. tapety się z tego nie zrobi profSowa (dyskusja) 13:49, 19 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Trochę były, głównie światła, bo lampa błyskowa dała niezbyt dobry efekt. Drobny retusz paru czarnych kropek, był konieczny, aczkolwiek zrobiony na podstawie innych zdjęć tej samej żabki, Chrumps ► 21:25, 8 sty 2008 (CET)[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Dendrobates-azureus.jpg&oldid=73261657”