Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Gallstones from gall bladder.jpg

Kamienie żółciowe (17:07, 1 sty 2007 (CET))

Kamienie żółciowe z pęcherzyka żółciowego

• Autor: Sacud ^dyskusja► 17:07, 1 sty 2007 (CET)
• Uwagi: licencja OK (PD-self), użycie: Kamień żółciowy
• Koniec głosowania: 22 stycznia 2007 17:07
• Uzasadnienie: Grafika bardzo dobrze(IMO) przedstawia kamienie żółciowe, całe i ich wnętrze. Sacud ^dyskusja► 17:07, 1 sty 2007 (CET)
• Głosy za:

1.  Za Arturek28
2. Marcin Suwalczan 13:13, 6 sty 2007 (CET)

• Głosy przeciw:

1. A czemu one takie rozmyte? paradox Ð 17:21, 1 sty 2007 (CET)
2. nameless ♪ 19:30, 1 sty 2007 (CET) nieostre
3. Rozmyte i nieostre. Mαяcιи n ® 22:20, 1 sty 2007 (CET)
4. Nieczytelny napis, rozmyte, nieostre, jakaś sieczka, a do tego paprochy... MonteChrist... ^DMC 22:59, 1 sty 2007 (CET)
5. Nieczytelny napis, nieostre krawędzie, "piaseczek" poskanerowy --Nux (dyskusja) 03:28, 2 sty 2007 (CET)
6.  Przeciw Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 13:59, 5 sty 2007 (CET) Argumenty jak wyżej.
7.  Przeciw VanRichter 14:10, 5 sty 2007 (CET) nie dopracowane
8. Marbra92 (dyskusja) 18:53, 10 sty 2007 (CET) Nieostre.
9. Dobromiła ^zagadaj 14:11, 17 sty 2007 (CET) nieostre krawędzie, zdjęcie do wykonania aparatem a nie skanerem
10. Goku122 23:22, 20 sty 2007 (CET) Niech zgadnę - położone na skanerze i przykryte kartką?
11. Zieniłem zdanie. To jest okropne!!--Wojtas250 10:03, 21 sty 2007 (CET)

• Dyskusja:
• Ad. pyt. paradoxa: Bo to jest skan, może później poprawię. Sacud ^dyskusja► 17:28, 1 sty 2007 (CET)

IMO jeśli się daje propozycję grafiki na medal, to powinna ona być dopracowana, a nie "może później poprawię"... nameless ♪ 19:30, 1 sty 2007 (CET)

Rozumiem, ale skąd miałem się dowiedzieć co dokładnie w niej poprawiać? IMO była dobra. A jeśli ma jakieś niedociągnięcia, to raczej na tej stronie powinny wyjść na jaw. Więc napiszcie proszę co wg. was powinienem w niej poprawić, w miarę wolnego czasu to zrobię(oczywiście jak ktoś ma ochotę może to zrobić też sam ;) ). Pozdrawiam, Sacud ^dyskusja► 20:13, 1 sty 2007 (CET)

Jeśli chcesz spytać o błedy, to możesz np. zgłaszać na Commons:COM:QI. Co do zdjęcia, to skanerem Ci to ładnie raczej nie wyjdzie (o ile się orientuję, to dalsze obiekty będą zawsze nieostre, chyba żebyś miał jakiś dziwny super skaner). --Nux (dyskusja) 03:28, 2 sty 2007 (CET)

Wiem, że skanerem lepiej to już raczej mi nie wyjdzie, skanowałem kilka razy i to jest najlepszy z tych skanów, ale postaram się to wszystko co napisaliście poprawić w programie graficznym. Sacud ^dyskusja► 07:22, 2 sty 2007 (CET)

Ja bym namawiał do poprawek, bo praca ma niwątpliwą wartość encyklopedyczsną a to moim zdaniem również powinno być brane pod uawgę przy grafikach na medal.Majkelx 11:25, 2 sty 2007 (CET)