Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Grudziądz Granaries 2009.JPG
Spichrza w Grudziądzu – 15:23, 7 mar 2009 (CET)[edytuj | edytuj kod]
Data rozpoczęcia: 15:23:06, 7 mar 2009 | Data zakończenia: 15:23:06, 28 mar 2009 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Kosiarz-PL Dyskusja
- Uwagi: licencja OK (GFDL, cc-by-sa-3.0), użycie: Spichrze w Grudziądzu, Grudziądz
- Uzasadnienie: Ostre i wyraźnie zdjęcie przedstawiające dobrze oświetlone słońcem grudziądzkie spichrza. Grafika wysokiej jakości. Rozdzielczość 8,3 Mpix czyni zdjęcie bardzo szczegółowym.
- Zgłaszający/a: Kosiarz-PL Dyskusja
- Głosy za:
- Kosiarz-PL Dyskusja 15:23, 7 mar 2009 (CET)
- Pudelek (dyskusja) 20:06, 7 mar 2009 (CET)
- Stefaniak (dyskusja) 20:17, 7 mar 2009 (CET)
- Adi (discuss) 20:55, 7 mar 2009 (CET)
- Za po poprawkach wygląda dobrze :) --Michał Komorniczak (dyskusja) 19:07, 9 mar 2009 (CET)
- --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 11:51, 10 mar 2009 (CET)
- --Perdo AdC 22:22, 11 mar 2009 (CET)
- Miałem wątpliwości, bo to zdjęcie nie jest złe - ale jakoś tak w całości nie przemawia na tyle, by od razu kliknąć by zagłosować. Nie mniej jednak zastanowiłem się i jestem Za. Trochę mnie razi, potrójna rola Kosiarza w tym głosowaniu (autor, zgłaszający i popierający), ale skoro regulamin tego nie zabrania to jest wszystko w porządku. Andrzej▫Dyskusja▫. 22:18, 22 mar 2009 (CET)
- Kacper Dębski... (dyskusja) 21:47, 24 mar 2009 (CET)
- A co tam, dam poparcie ze względu na treść. Choć na widokówkach, książkach, albumach widziałem lepsze rozwiązania tego motywu, tu podoba mi się żywa optymistyczna gama barw. Pozdrawiam Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 20:07, 25 mar 2009 (CET)
- Głosy przeciw:
- Przeciw niezbyt ostre (przydałoby się przepuścić je przynajmniej przez Unsharp mask), zbyt magentowe, lekko leci w prawo. Kadr nie jest zły, ale mogłoby być więcej wody na dole. Obok szybka poprawka - jutro jeszcze na to spojrzę bo zdjęcie warte zainteresowania. --Lestat (dyskusja) 00:37, 17 mar 2009 (CET)
- toż właśnie narzekano tutaj, że za dużo wody jest na dole :D --Pudelek (dyskusja) 18:19, 17 mar 2009 (CET)
- Dyskusja:
- Nie bardzo widzę tę wysoką rozdzielczość. Duża liczba megapikseli sama z siebie nie czyni zdjęcia wysokorozdzielczym - wyrazistość obrazu i odwzorowanie szczegółów zależy od wielu czynników, a tu na powiększeniu jest wyraźne "mydełko", chyba po odszumieniu/rozmyciu Photoshopem. Można zobaczyć oryginał? Chrumps ► 00:47, 8 mar 2009 (CET)
- Dysponuję 12-megabajtowym oryginałem w formacie RAW. Mogę go gdzieś zamieścić, tylko nie wiem gdzie. ;) Kosiarz-PL Dyskusja 09:11, 8 mar 2009 (CET)
- Jak na moje oko to za dużo jest niebieskiego - trzeba by trochę ocieplić bo jest zimne.Michał Komorniczak (dyskusja) 01:00, 8 mar 2009 (CET)
- za zimne to chyba nie jest, pewno to tak wygląda w oryginale... ale w sumie ucięcie trochę wody pewno by zdjęciu też nie zaszkodziło --Pudelek (dyskusja) 11:18, 8 mar 2009 (CET)
- Mnie też to razi ;) Proponowałbym uciąć 1/2 wysokości zbiornika wodnego na dole kadru. Patrol110 dyskusja 10:01, 8 mar 2009 (CET)
- Wykadrowane wedle życzenia. ;) Kosiarz-PL Dyskusja 18:44, 9 mar 2009 (CET)
- Czy niektóre budynki są w rzeczywistości pochylone w prawą stronę, czy to jest związane z ujęciem? --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 11:51, 10 mar 2009 (CET)
- W rzeczywistości mimo podeszłego wieku stoją prosto. ;) Na zdjęciu też nie widzę, aby odchodziły od pionu, a więc może to wina perspektywy? Kosiarz-PL Dyskusja 20:38, 11 mar 2009 (CET)
- Też ulegam złudzeniu pochylania w prawo - to chyba za przyczyną "pochyłej" rzeki i/lub padających cieni. Chrumps ► 20:31, 13 mar 2009 (CET)