Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Hazelnuts 02.jpg

Orzechy laskowe - 21:00, 10 sty 2009 (CET)

Data rozpoczęcia: 21:00, 10 sty 2009

Data zakończenia: 21:00, 31 sty 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Nova
• Uwagi: licencja OK (GFDL cc-by-sa), użycie: Orzech (botanika)
• Uzasadnienie: Fotografia świetnie pokazuje różnorodność orzechów i przedstawia je z różnych ich stron. To jest wartość enyklopedyczna. Przez ich obfitość i oświetlenie uwidacznia się wartość artystyczna fotografii. Wartość techniczna jast bez zarzutu.
• Zgłaszający/a: Prezenter (dyskusja)
• Głosy za:

1. Jest OK, skala porównawcza jest potrzebna w przypadku przedmiotów które które są na tyle nieznane, że rzeczywiście przeciętna osoba nie wie czy to jest wielkości muchy czy słonia, ale w przypadku zdjęcia przedmiotów codziennych to nie jest potrzebne. roo72 (dyskusja) 22:51, 10 sty 2009 (CET)
2. Kobrabones (dyskusja) 22:40, 11 sty 2009 (CET)
3. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 09:26, 12 sty 2009 (CET) Zdjęcie oddaje orzechy laskowe takimi jakimi są, zaś IMHO zdjęcie z Commons przedstawia orzechy plastikowe:-))) bo każdy jest jednakowy i jednakowo wyeksponowany na zdjęciu.
4. Albertus teolog (dyskusja) 10:35, 12 sty 2009 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Brak kompozycji, niska rozdzielczość, miejscami brak ostrości.--Adi (discuss) 03:36, 12 sty 2009 (CET)
2. Problemy z zachowaniem właściwej głębi ostrości + już istniejące zdjęcie na commons przedstawiające dokładnie to samo jest znacznie lepsze. Polimerek (dyskusja) 09:36, 12 sty 2009 (CET)
3. --Wojtas250 (dyskusja) 14:16, 20 sty 2009 (CET)
4. allgäu/dyskusja 14:20, 13 sty 2009 (CET) jw.
5. Zdjęcie jest niedoskonałe technicznie (ostrość tylko w środku kadru), robione nieco przestarzałym już aparatem cyfrowym. Dwa lata temu mogłoby przejść, dziś już chyba raczej nie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:01, 13 sty 2009 (CET)
6. --04:21, 24 sty 2009 (CET) Przyjemny widok, ale trywialny. Starscream (podpisuje allgäu/dyskusja 20:06, 26 sty 2009 (CET))

• Dyskusja:
• Jakby brak skali porównawczej... Wulfstan (dyskusja) 21:20, 10 sty 2009 (CET)
  • Porównuj jeden do drugiego :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:09, 10 sty 2009 (CET)
• Za mała głębia ostrości. Ostre są tylko dwa orzechy, reszta nie (widać to w powiększeniu - w miniaturce jest dobrze).--Szwedowski (dyskusja) 00:02, 11 sty 2009 (CET)
• Ładne kolory, oświetlenie i kompozycja, lecz trochę za mała głębia i rozdzielczość. Pozostanę neutralny. --Lestat (dyskusja) 00:04, 11 sty 2009 (CET)
• Wg mnie zbyt bliski kadr, ciężko się skupić na orzechach. Dla porównania medalowe orzechy laskowe z Commons: D kuba dyskusja 00:14, 11 sty 2009 (CET)
• Ładny obrazek. Gdyby orzechy były zidentyfikowane do odmiany to mimo drobnych ww. zastrzeżeń, byłbym za. Brak nam dobrych encyklopedycznie zdjęć w sensie informacyjnym, ładnych obrazków mamy sporo. Kenraiz (dyskusja) 21:10, 11 sty 2009 (CET)
• Analiza porównawcza wszystko wyjaśniło, choć nie oznacza że obrazek Novej nie jest estetyczny i encyklopedyczny. W przypadku zdjęć orzechów laskowych poprzeczka jest zawieszona wysoko. Pozdro Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 17:13, 13 sty 2009 (CET)