Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Hieracium aurantiacum kz1.JPG

Jastrzębiec pomarańczowy[edytuj | edytuj kod]

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 7 marca 2015 22:50:46	Zakończenie: 28 marca 2015 22:50:46

Dyskusja:
Niewielkie CA na płatkach można przemilczeć, a zastosowana głębia ostrości podoba mi się ;) 1bumer dyskusja 11:02, 8 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Fakt, że wszystkie trzy kwiaty są z profilu zdecydowanie obniża wartość encyklopedyczną. Jeszcze pomyślę, ale chyba z tego względu będę przeciw. Wulfstan (dyskusja) 15:08, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
- Kwiatostany są promieniste więc z każdego kąta wyglądają tak samo, a w tym ujęciu udało się zachować ostrość wzdłuż pręcików i znamion, tak że widać ich budowę i nawet leżące na nich ziarna pyłku. No ale to rzecz gustu, jedni wolą kwiatki od frontu, a inni mają inaczej... Kenraiz (dyskusja) 15:26, 11 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Dobra rada na przyszłość: trzeba było trochę przymknąć przysłonę, bo jest masakrycznie mała głębia ostrości. Nie masz wersji z luźniejszym kadrem od góry? --Jacek Halicki (dyskusja) 16:54, 12 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
- Niestety, jestem botanikiem, a nie fotografem i fotki są jakie są. Załadowałem kilka innych ujęć z tej samej sesji, ale każda ma jakieś wady. Obiecuję sobie, że się podszkolę, bo szkoda "kliszy", ale od małego mam problem z rozróżnianiem dubletów (przesłona/czas migawki, zimna/ciepła woda, widelec/łyżka...). Wrzuciłem na Commons setki zdjęć, a z całego dorobku wyłowiłem ledwie parę, które postanowiłem tu zgłosić mimo świadomości i ich wad. Kenraiz (dyskusja) 19:47, 12 mar 2015 (CET)[odpowiedz]