Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Monte Cassino abbey from cemetery.JPG

Monte Cassino – 21:40, 6 maj 2009 (CEST)

Data rozpoczęcia: 21:40:16, 6 maj 2009

Data zakończenia: 21:40:16, 27 maj 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Ludmiła Pilecka
• Uwagi: licencja OK (CC/GFDL), użycie: klasztor
• Uzasadnienie: Dobry widok na wzgórze, oddający położenie klasztoru. Choć sam temat był już umedalowiony, to jednak w niekonwencjonalnym oświetleniu, a to ujęcie wydaje mi się równie ciekawe.
• Zgłaszający/a: Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja
• Głosy za:

1. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:40, 6 maj 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)
2. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 17:29, 7 maj 2009 (CEST) Nie róbcie "fotoshopu", czy jak to się zwie, bo jest dobrze.
3.  Za irek0712 (dyskusja) 21:53, 7 maj 2009 (CEST)
4. Kobrabones 17:00, 8 maj 2009 (CET)
5. Albertus teolog (dyskusja) 20:47, 9 maj 2009 (CEST)
6. Zdecydowanie lepsze niż obecne medalowe zdjęcie wzgórza. Tylko nic mi nie przycinać, bo będę przeciw. :)--Adi (discuss) 22:17, 9 maj 2009 (CEST)
7.  Za Master Ren' Skrzynka zażaleń 14:03, 13 maj 2009 (CEST)
8. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 00:48, 16 maj 2009 (CEST)
9. Basik07 (dyskusja) 23:35, 24 maj 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Markiel Odpisz 01:31, 7 maj 2009 (CEST)
2. No fajne... ale nie aż tak, żeby dać medal. Niekorzystne światło: cały zielony dół płaski, klasztor z dużym kontrastem. Odczuwam niedosyt. Cancre (dyskusja) 17:11, 10 maj 2009 (CEST)
3. jw. --Lestat (dyskusja) 01:09, 12 maj 2009 (CEST)
4. jw Iksnigo (dyskusja) 16:26, 23 maj 2009 (CEST)

• Dyskusja:
  • A gdzie maki? :-) Albertus teolog (dyskusja) 21:55, 6 maj 2009 (CEST)
    • Te maki to jakiś mit. Ostał się jeno jakiś oleander. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:10, 6 maj 2009 (CEST)
  • Zdjęcie mi się podoba, aczkolwiek niebo można troszkę odszumić. A może do tego przykadrować z góry i z dołu? Jackzor ze swoją dyskusją~ 21:56, 6 maj 2009 (CEST)
    • Jeśli mógłbyś odszumić to poproszę. Co do kadrowania, to chciałam właśnie trochę bardziej oddać położenie wzgórza, a po przycięciu nie różniłoby się za bardzo od obecnego medalu, poza porą dnia oczywiście. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:10, 6 maj 2009 (CEST)
      • Niestety nie odszumię, nie posiadam licencji na noiseninja, a we freeware'y nie chce mi się bawić. Też myślałem o tym, że to zdjęcie ukazuje położenie budynku na wzgórzu i samo wzgórze, ale przy tym budynek zajmuje małą część zdjęcia. Sam nie wiem. Na razie wstrzymam się od głosu. @dobra, inaczej. Jeżeli to ma być zdjęcie wzgórza, to to podoba mi się dużo bardziej - widać więcej. [1] Jeśli zaś mówimy o budynku - dobrze go widać, ale po wykadrowaniu wygląda to średnio. =\ Wyszło mi coś takiego: [2] Jackzor ze swoją dyskusją~ 08:26, 7 maj 2009 (CEST)
        • Mnie też to zdjęcie podoba się bardziej, niestety jeden z rozmiarów ledwo przekracza 1000px i dlatego się wstrzymałam. W ogólnym rozrachunku jednak wcale nie jest takie małe, więc rozważę to jeszcze. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:17, 7 maj 2009 (CEST) też mi się bardziej podoba (tam to widać wzgórze) i wcale takie małe nie jest --Pudelek (dyskusja) 12:28, 9 maj 2009 (CEST)
• hmm... odszumiania nie widzę potrzeby, szumy są naprawdę minimalne. ale 1) ostrość pozostawia nieco do życzenia, 2) kadr - zdecydowanie przyciąłbym z dołu. za dużo tych drzew, w dodatku najbliższe sprawia wrażenie najbardziej ostrego elementu na fotce --Pudelek (dyskusja) 12:26, 9 maj 2009 (CEST)
  • Tak, przyciąć od dołu można, bo rzeczywiście ten kwitnący krzaczek ściąga na siebie zbyt dużo uwagi. Dobre spostrzeżenie Pudelka. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:37, 10 maj 2009 (CEST)