Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/PL Gorzow Widok.JPG

Gorzów Wlkp.

Oryginalna wersja

Dla porównania: zwróć uwagę na fenomenalny klimat tego zdjęcia, dostało medal mimo lekkiej nieostrości (która charakteryzuje też zdjęcie Gorzowa - najlepszy dowód, że nie chodzi wyłącznie o brak wad, ale o sztukę fotografii. Ale zobacz także kompozycję całości!

Dla porównania: zobacz proporcje, kompozycje, poziomy czerni i bieli

• Autor: Macdriver
• Uwagi: licencja OK (cc-by-2.5), użycie: Gorzów Wielkopolski
• Koniec głosowania: 24.05.2006 , 18.22
• Uzasadnienie: Grafika jest przejrzysta, w nastrojowy sposób ukazuje Gorzów wieczorową porą , kolory są dobrze wyeksponowane , zachowana jest proporcja pomiędzy niebem a ziemią tzn.nie za dużo ani jednego ani drugiego.
• Głosy za:

• Głosy przeciw:

1. nic ciekawego Severus 18:46, 3 maja 2006 (CEST)
2. Proporcje zachowane? No, nie wiem... Najgorsza jest jednak ta czarna plama w prawym dolnym rogu. Brosen dyskusja 20:43, 3 maja 2006 (CEST)
3. ta plama... Gdyby jej nie było, byłbym za Marcin n 21:19, 3 maja 2006 (CEST)
4.  Przeciw Ss181292 22:25, 3 maja 2006 (CEST) - wydaje mi się, że za durzo nieba. Może postaram się odrobinkę wykadrować.
5. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 23:29, 3 maja 2006 (CEST) Co to ma pokazywać, skąd wiadomo, że to jest Gorzów, a nie inne miasto? Grafika na medal ma być przejrzystą ilustracją danego przedmiotu, a nie impresją autora na dany temat.
6. 194.29.137.68 23:41, 3 maja 2006 (CEST) - to nie tylko nie jest medalowe... to jest po prostu kiepskie - ujęcie wydaje się zupełnie przypadkowe. "Kolory dobrze wyeksponowane" - kolory czego? Lamp sodowych? PS.: To byłem ja Scythian 23:42, 3 maja 2006 (CEST)
7. Vindur 07:13, 4 maja 2006 (CEST)
8. Wulfstan 13:12, 4 maja 2006 (CEST) Na razie dwa zdjęcia nocne dostały medale. Umieszczam je obok, aby uwypuklić różnicę. Poza niedociągnięciami technicznymi, fatalne wrażenie robi to skrzyżowanie na pierwszym planie wśród beznamiętnych bloków.
9.  Przeciw Powody: jw. Lestat 14:07, 4 maja 2006 (CEST)
10. Nic ciekawego. Andrzej₁₉ ^@ 18:53, 4 maja 2006 (CEST)
11. Shaqspeare 12:43, 5 maja 2006 (CEST) Noc. Nie widać nic ciekawego, czego by nie było w dzień, poza latarniami ulicznymi, a te w każdym mieście prawie jednakowe.
12. Blueshade 02:09, 9 maja 2006 (CEST)
13. VindicatoR ۞ 22:58, 15 maja 2006 (CEST), nie będę się produkować, bo już wszystko zostało powiedziane ;)

• Dyskusja:
  • No dobra, wykadrowałem... ale jeszcze muszę się zastanowić, czy nowa wersja mi się podoba. Ss181292 22:39, 3 maja 2006 (CEST)

Do Roo72 skąd wiadomo ? Bo widoczna jest katedra pw. NMP a już bardziej znanego budynku w Gorzowie nie ma , pozdrawiam Macdriver 00:03, 4 maja 2006 (CEST)

IMHO nie widać, coś się majaczy na horyzoncie ale nie jest w żaden sposób ładne do zidentyfikowania. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 00:06, 4 maja 2006 (CEST)

A ujęcie nie jest przypadkowe , przypadkowe to może być ujęcie jadącego autobusu albo radiowozu na sygnale a nie takie . Macdriver 00:03, 4 maja 2006 (CEST)

• No sorry, Lumixem FZ30 mogłeś to dużo lepiej skadrować. Poza tym kompozycja nie wygląda na przemyślaną... w zasadzie trudno tu mówić o jakiejkolwiek kompozycji. Scythian 12:05, 4 maja 2006 (CEST)
• Zdjęcie samo w sobie może nie jest złe, ale jego wartość encyklopedyczna jest mała. Miasta i architekturę na potrzeby encyklopedii powinno się fotografować w dzień, zdjęcia nocne muszą mieć swoje uzasadnienie. piotr (pko) ^dyskusja 11:03, 4 maja 2006 (CEST)

No cóż widocznie muszę się trochę podszkolić z zakresu fotografii;) Ale taka krytyka mobilizuje , na pewno będę się wkrótce starał nominować kolejne zdjęcie jednak tym razem wezmę pod uwagę Wasze wskazówki (szczególnie Wulfstana i Stalowego Kangura , mimo wszystko uważam to zdjęcie za ładne:)

• Zgodnie z zasadą Wikipedia:Zasada znikomej szansy proponuję zdjęcie tego głosowania przed terminem (mało prawdopodobne, że ponad 70 wikipedystów zagłosuje "za"). A.J. 18:54, 12 maja 2006 (CEST)