Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Sokół.JPG

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Sokół[edytuj | edytuj kod]

poprawka z tłem
  • Autor: Wikipedysta:Arturek28
  • Uwagi: licencja OK (GNU FDL), użycie: Sokoły
  • Koniec głosowania: 22 IX 2006 23:00
  • Uzasadnienie: fotka z której jestem dumny, zrobiłem ją na zjeździe sokolników. Nawet piórka sokoła widać.
  • Głosy za:
  1. Blueshade 21:27, 2 wrz 2006 (CEST) (wersja oryginalna) - wow :) wypas![odpowiedz]
  2. Zagłosuję bo jestem dumny z tej fotki Arturek28
  3. slawojar 小山 21:59, 3 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4. LUCPOL 11:59, 20 wrz 2006 (CEST) Zdjęcie jest wyjątkowe. Zdjęcie może nie przedstawia całego ptaka, ale jego "głowę" i to jest też dobre. Artykuł Sokoły może mieć dwa zdjęcia - całości ptaka i jego głowy w przybliżeniu. Zdjęcie jest (jak widać) encyklopedyczne. PS. Mam tu na myśli wersję poprawioną: poprawka z tłem.[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Allgau (UMRÆÐAN) 18:05, 2 wrz 2006 (CEST) A co z resztą tego ptaka? Na dodatek świetne tło i nie ma na commons[odpowiedz]
  2. Marbra92 (dyskusja) 21:38, 2 wrz 2006 (CEST) Tło!!! Nawet po zminaie tła nie zmienię głosu, bo obecne tło powoduje, że wyraźnie widać fotomontaż Marbra92 (dyskusja) 16:15, 3 wrz 2006 (CEST) [odpowiedz]
  3. DingirXul Dyskusja 18:38, 2 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4.  Przeciw --robek 01:51, 3 wrz 2006 (CEST) po pierwsze regulamin jest po to żeby go nie łamać - grafika musi być w commons, a po drugie nie chce mi się wierzyć, że na całym zjeździe sokolników nie dało się zrobic lepszej foty.[odpowiedz]
  5. JOJO 13:05, 3 wrz 2006 (CEST) tło - po wycięciu wygląda bardzo sztucznie[odpowiedz]
  6.  Przeciw Zdecydowanie nie na medal. przede wszystkim nie widać całego ptaka przez co zdjęcie jest mało ency. Po obróbce tła, to już zupełnie kiepsko (jakieś szczerby na dziobie, różnice w oswietleniu głowy ptaka i tła). MZ re:? 13:21, 3 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
  7.  Przeciw Patrol110 dyskusja 19:22, 5 wrz 2006 (CEST) sokół musi być w całości i naturalny :/[odpowiedz]
  8. wygląda nienaturalnie, tło podmienione w widoczny sposób, nie widac całego sokoła, więc niska wartość encyklopedyczna. Gardomir riposta? 02:49, 7 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
  9. niesttey przeciw - ładne zdjęcie i wcale nie uważam że musi być w całości i najlepiej jeszcze w locie do gory skrzydłami :) - ale poptrzyłem na zdjęcia sokołów na commons z kategori Category:Falconidae.... Szumyk ✉ 10:32, 7 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
  10.  Przeciw kadr Lestat 22:26, 12 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja:
  • znaczy się - idealne nie jest - tło faktycznie nienajfortunniejsze, no i generalnie, leciutko nieostre jest, ale ptaszysko mi się straszliwie podoba :) - Blueshade 21:34, 2 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
przy odrobinie dobrej woli tło dałoby się 'chirurgicznie' wyciąc...
efekt poprawki natomiast jest, że tak powiem, mało "chirurgiczny" ;) poza tym, w tym wypadku, zaczynam już mieć jakieś podskórne uczucie, że jakaś granica "korekty nominacji" została przekroczona :/ - Blueshade 08:35, 4 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
myślę, że sensownniej byłoby po prostu zblurować lekko tło, żeby zasymulować mniejszą głębie... - Blueshade 08:36, 4 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • Moi drodzy grafika została wrzucona na Commos i siedzi tam pod nazwą Sokół .JPG, nie mam pojęcia dlaczego nie wyskoczyła informacja o tym. Robiłem to pierwszy raz w życiu.Będę wdzięczny za pomoc. Wstawiłóem też fotkę po przeróbce jak będzie zaakceptowana, to naturalnie zostanie przezrzucona na commos.Arturek28

LUDZIE!!! - o co Wam chodzi z tą "niską wartością encyklopedyczną??? przecież każde zdjęcie służy do czego innego!? ... na zdjęciu, na którym będzie cały ptak/owad/człowiek czy inne stworzeine, będzie słabo widać detale jego oczu/dzioba/odnóży/twarzy/whatever... z kolei na zdjęciu przedstawiającym detale, nie widać, ze względów oczywistych całości... ALE TO NIE ZNACZY, ŻE KTÓREŚ Z TYCH ZDJĘĆ JEST MNIEJ ENCYKLOPEDYCZNE... mniej encyklopedyczne byłoby wtedy, gdyby przedstawiało jakiś detal, który w ogóle nie jest reprezentatywny dla opisywanego zagadnienia - np. gdyby na zdjęciu była jedynie ludzka ręka (bo raczej mało kto jest chiromantą i jest w stanie w ten sposób ludzi rozróżniać), czy kawałek skrzydła ważki lub szpona ptaka (bo to też raczej mało reprezentatywne elementy), ale jeśli zdjęcie jest jak najbardziej reprezentatywne to dajcie sobie siana z tą "małą wartością encyklopedyczną", bo inaczej doprowadzimy do absurdu (jak np. że wymogiem jest, żeby na zdjęciu była cała postać ludzka, zamiast np. popiersia)... - Blueshade 08:35, 7 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

PS: tak samo z drzewami, czy kwiatami... czy naprawdę zdjęcie musi przedstawiać całe drzewo, kwiat, czy miasto, żeby było dla Was wystarczająco encyklopedyczne? przemyślcie temat, pls ... - Blueshade 08:38, 7 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem jaki jest to gatunk sokoła i dlatego też nie wystawiam go jako konkretnego sokoła ale jako przedstawiciela sokołów. Jak zauważyłeś w artykule Arturek28


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Sokół.JPG&oldid=73253943”