Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/St. Vitus Cathedral - Stained glass.jpg

Fragment witraża-Katedra św. Wita w Pradze - 02:50, 28 sty 2009 (CET)[edytuj | edytuj kod]

Data rozpoczęcia: 02:50, 28 sty 2009

Data zakończenia: 02:50, 18 lut 2009

Głosowanie zakończone

Autor: Pudelek
Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Piotr Apostoł
Uzasadnienie: Fragment witraża w praskiej Katedrze św. Wita, z Piotrem Apostołem w centrum. Sądzę, że jest to kolejne doskonałe ujęcie witrażyka, z zachowaniem symetrii, wiodczności i ostrości wykonane przez Wikipedystę Pudelek.
Zgłaszający/a: Adi (discuss)
Głosy za:

bardzo fajowy czysty obrazek Masur juhu? 00:09, 3 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
Albertus teolog (dyskusja) 00:33, 3 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
gdybyśmy mieli oceniać zdjęcie pod względem artystycznym, to to pierwsze mam wrażenie było lepsze. Jako, że oceniamy je pod kątem encyklopedyczności, to to obcięte chyba rzeczywiście bardziej się nadaje. Oba mi się podobają. Stefaniak (dyskusja) 16:45, 3 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
Eteru (dyskusja) 11:58, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
Za - świetna jakość, Michał Komorniczak (dyskusja) 16:09, 16 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
Przykuta (dyskusja) 18:34, 17 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Głosy przeciw:

Dyskusja:
ale nie bójmy się cropa. Może przecież być prostokątne - po co te polowki okien na gorze i dole. No i skoro ilustracja sluzy tylko Piotrowi, to po co postaci po lewej i prawej? Skupmy sie na tym co wazne? Masur juhu? 02:52, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
- Dobra uwaga, ten kadr jest zbyt obszerny, dobrze by było uciąć te niepotrzebne "mozaiki" poniżej postaci (tak na początek). roo72 (dyskusja) 03:14, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
  - mogę się zgodzić na obcięcie góry i dołu (choć moim zdaniem jest ok), ale wycięcie postaci po bokach to tak jakby z panoramy wyciąć np. jedną górę z pasma, skoro jest umieszczony tylko w artykule o innej --Pudelek (dyskusja) 17:49, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
    - Góra, w przeciwieństwie do większej części dołu, jest naturalnym przedłużeniem obrazków. Z kolei napisy mają charakter informujący, wg mnie obrazek na tym straci. Może tylko te "okna"?--Adi (discuss) 18:45, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
      - po obcięciu pozostałych świętych straci na pewno. oni występują na tym witrażu w trójkę i obcinanie ich jest bez sensu, moim zdaniem --Pudelek (dyskusja) 21:56, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
        Przy tym to nawet bym się nie zastanawiał, one niejako bardziej uwydatniają Piotra jako centralną postać tego witrażu, postacie boczne zwrócone są w jego stronę. Obrazek przecież można wstawić również w innych artykułach.--Adi (discuss) 22:14, 28 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Pozwoliłem sobie na cięcie. Uważam jednak, że gdybyś miał kopię zdjęcia z górnym fragmentem witraża ujętym w całości to byłoby jeszcze lepiej. Albertus teolog (dyskusja) 10:34, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
- cięcie bardzo ładnie zrobione. jeśli chodzi o górny fragment to masz na myśli to czego nie ma powyżej oryginału? niestety, z przyczyn technicznych nie robiłem większej części witraża --Pudelek (dyskusja) 11:41, 31 sty 2009 (CET)[odpowiedz]
Pudelek to skromna istota więc powiem za niego: Nominowana fotografia wyróżniona została FP. Albertus teolog (dyskusja) 22:59, 13 lut 2009 (CET)[odpowiedz]