Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Syringa vulgaris 1 beentree.jpg

Anatomia kwiatu lilaka pospolitego - 02:59, 31 maj 2008 (CEST)

wersja bez wstawki

wersja wykadrowana

Data rozpoczęcia: 02:59, 31 maj 2008

Data zakończenia: 02:59, 21 cze 2008

Głosowanie zakończone

• Autor: Beentree
• Uwagi: licencja OK (GFDL|cc-by-sa), użycie: lilak pospolity
• Uzasadnienie: Ciekawie wykonana encyklopedyczna makrofotografia, pokazująca szczegóły anatomiczne kwiatu. W prawym dolnym rogu pojedynczy kwiat.
• Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
• Głosy za:

1. Przykuta (dyskusja) 02:59, 31 maj 2008 (CEST)
2. PMG (dyskusja)
3. Aotearoa dyskusja 07:29, 31 maj 2008 (CEST)
4. Mic92 (dyskusja) 09:59, 31 maj 2008 (CEST)
5. Maire ♣ 11:05, 31 maj 2008 (CEST)
6. Panther (dyskusja) 11:36, 1 cze 2008 (CEST)
7. Wulfstan (dyskusja) 10:45, 2 cze 2008 (CEST) Po odjęciu egzemplarza narożnego i rekadrze.
8. allgäu/umræðan 19:06, 3 cze 2008 (CEST) za 3. wersją
9. Airwolf {D} 16:50, 4 cze 2008 (CEST) Również.
10. Yarl read.me 20:56, 4 cze 2008 (CEST) jw.

• Głosy przeciw:

Kenraiz (dyskusja) 12:27, 31 maj 2008 (CEST) - tymczasem tu, uzasadnienie w dyskusji. Po zmianie kadru, uzupełnieniu opisów - usuwam sprzeciw. Kenraiz (dyskusja) 15:16, 3 cze 2008 (CEST)

1. Jak Kenraiz. Poza tym "wstawka" z całym kwiatem wstawiona dośc nieudolnie, ponadto bez porządnego opisu nie bardzo wiem co zdjęcie ma przedstawiać (np jaki region kwiatu) i jaką techniką jest zrobione. Zresztą bardzo mała głębia ostrości zaciera szczegóły. Jako "bio" mówię nie. Masur juhu? 13:32, 31 maj 2008 (CEST)
2. Jak Kenraiz. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:16, 31 maj 2008 (CEST)

• Dyskusja:

1. Tytuł sugeruje zilustrowanie budowy anatomicznej (tkankowej) kwiatu, a tu poza rozerwaną rurką korony niczego z anatomii nie widać. Dobrze widoczna za to morfologia fragmentu rurki korony ze zrośniętymi z nią nitkami pręcików, wygląd zewnętrzny główek pręcików i słabiej widocznego, dwudzielnego znamienia słupka. Zgodnie z obowiązującymi tu kryteriami grafika powinna mieć "właściwy opis. Grafika w artykule powinna posiadać trafny, kompletny i pouczający podpis." Tu podpis jest mylny i nijak nie objaśnia ryciny. Zgodnie z kryteriami grafika powinna "pomagać czytelnikom zrozumieć jego treść" i być "poparta informacjami zawartymi w artykule". Tutaj brak podpisu uniemożliwia czytelnikowi zrozumienie ilustracji, a w artykule ani słowa nie ma o budowie, zwłaszcza anatomicznej kwiatu. Wszystkie mankamenty są do usunięcia, więc zmienię opinię po spełnieniu przez grafikę kryteriów oceny. Dobrych makrofotografii bardzo nam brak i dobrze opisane, ilustrujące treść artykułu, wartościowe makra chętnie bym wyróżniał. Kenraiz (dyskusja) 12:27, 31 maj 2008 (CEST)

fotka jest nieudolnym fotomontażem :) ? - w zakresie wklejonego w róg pojedynczego kwiatka: na pewno. Głębia ostrości- prawda lepszej bez głębszego retuszu/fotomontażu nie będzie (obecne zdjęcie składa się z trzech). Zrobiłem je Olympus'em C765 UltraZoom z nakładką w postaci obiektywu INDUSTAR-50-2 3,5/50 (do zenita :) ) a przejściówką jest korek od bidonu (niektórzy widzieli). Następnie pogrzebałem trochę w Gimpie - to tyle jeżeli chodzi o technikę. Grafikę zrobiłem bo sądziłem, że się przyda (nie dla medalu), jak zauważył Kenraiz przedstawia co przedstawia. Zgodnie z jego sugestiami może "złapię" jeszcze dziś jakiś kwitnący z pyłkiem i popracuję. A za treść artu chmmm odpowiada każdy z nas :)--Beentree ^>>> 10:40, 1 cze 2008 (CEST)

• Beentree, jak Cię lubię... nie przekonuje mnie wklejenie tego kwiatu w prawy dolny róg. Dla mnie, to raczej odejmuje encyklopedyczności całemu zdjęciu, niż dodaje. Gdybyś jakoś to odgraniczył... to owszem, ale tak, to imho wprowadza tylko w błąd. Pozdrawiam serdecznie, Wulfstan (dyskusja) 23:20, 1 cze 2008 (CEST)

:) Dodanie wstawki miało pomóc w identyfikacji - nie wyjszło o czym świadczy krytyka. Ograniczyłem. Moje dzisiejsze poszukiwania i fotki kwiatka lilaka spełzły na niczym ... :( --Beentree ^>>> 01:41, 2 cze 2008 (CEST)

Nie marudź! Wiesz z jaką chęcią bym pospacerował tam z Tobą i również poszukał jakiejś flory lub fauny... Wulfstan (dyskusja) 10:45, 2 cze 2008 (CEST) Wiem :) --Beentree ^>>> 10:59, 2 cze 2008 (CEST)