Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Zamarła Turnia.jpg
Zamarła Turnia.jpg[edytuj | edytuj kod]
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 25 czerwca 2012 21:47:27 | Zakończenie: 16 lipca 2012 21:47:27 |
- Autor: Makarczuk
- Uwagi: Zdjęcie jest dobrej jakości, przedstawiające nawet małe szczegóły. Uważam, że zasługije na medal., użycie: Bronisław Czech
- Zgłaszający/a: =SKT13= (dyskusja) 21:47, 25 cze 2012 (CEST)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- zdjęcie nie ma nawet 2 megapikseli, więc absolutnie, moim zdaniem, nie jest wzorem dla innych zdjęć, a to takie powinny otrzymywać medal --Pudelek (dyskusja) 22:10, 25 cze 2012 (CEST)
- --Basshuntersw (dyskusja) 22:04, 26 cze 2012 (CEST)
- RJB1 (dyskusja) 09:35, 14 lip 2012 (CEST)
- Dyskusja:
- No to siebie jaja robisz co ma 2 mpx do tego, liczy się jakoś a ile jest megapikseli. A w WP:PGnM jest: o Powinno to być przynajmniej 1000 pikseli wysokości lub długości. Lispir (会話) 11:55, 28 cze 2012 (CEST)
- @Lispir - pomieszałeś regulamin z opinią. Regulamin mówi o minimalnych warunkach dla wstawianych tu zdjęć i zdjęcie poniżej tego rozmiaru odpada automatycznie. Głos Pudelka to subiektywna opinia (jak każda w tym głosowaniu) i minimalne wymagania są w tym przypadku nieważne. Może nawet napisać, że zdjęcie jest poniżej 20 mpix i dlatego jest przeciw - ma do tego pełne prawo. Taki głos pewnie zalatywałby trollingiem, ale głos dotyczący 1,7 mpix jest odbierany przeze mnie jako profesjonalna i słuszna opinia, a nie jako robienie komuś na złość. Megapiksele przy tym zdjęciu jak najbardziej mają wpływ na jakość. 1200 px przy wydruku 300 dpi to około 10 cm. Choćby nie wiem jak dobra by była jakość, to nie zrobisz sobie z tego plakatu A4. Każde powiększenie byłoby upscalingiem (jak to ładnie i prosto nazwać po polsku?), który niszczy zdjęcie. Skoro mowa o jakości, to przy tym zdjęciu można mówić jedynie o bardzo przeciętnej, nie medalowej. Subiektywnie to estetycznie też grafika leży. Zwyczajne, turystyczne zdjęcie (zwane także przeze mnie random shoot - "cyknąłem na szybko fotkę i idę dalej"). Ot, (być może, nie będę się wgłębiał) prawidłowe, fajna pamiątka z gór, ale nic więcej. Prosiłbym więc o pogodzenie się z krytyką zamiast sugerowanie, że głos Pudelka jest nieprawidłowy lub jest żartem. Herr Kriss ✉ 23:52, 28 cze 2012 (CEST)
- wystarczyłoby przyjrzeć się innym głosowaniom, aby zauważyć, że wielokrotnie dawałem głos na
Przeciw w przypadku zdjęć poniżej 2MP - uważam, że miniaturki albo niewiele większe od miniaturek zdjęcia doskonale nadają się na tapety do komórek, ale już niekoniecznie jako wzorowe, medalowe grafiki -- Pudelek (dyskusja) 12:23, 30 cze 2012 (CEST) PS>Przy okazji miło mi powitać powracającego przedmówcę ;)
- Jakoś na tej focie nie widzie by jakość była zmniejsza, nigdzie nie piszę aby przy powiększeniu było doskonała dalej.Lispir (会話) 17:07, 2 lip 2012 (CEST)PS: wrócił ten którego imięnia nie można wymienić:) Witaj. Lispir (会話) 17:07, 2 lip 2012 (CEST)
- wystarczyłoby przyjrzeć się innym głosowaniom, aby zauważyć, że wielokrotnie dawałem głos na
- @Lispir - pomieszałeś regulamin z opinią. Regulamin mówi o minimalnych warunkach dla wstawianych tu zdjęć i zdjęcie poniżej tego rozmiaru odpada automatycznie. Głos Pudelka to subiektywna opinia (jak każda w tym głosowaniu) i minimalne wymagania są w tym przypadku nieważne. Może nawet napisać, że zdjęcie jest poniżej 20 mpix i dlatego jest przeciw - ma do tego pełne prawo. Taki głos pewnie zalatywałby trollingiem, ale głos dotyczący 1,7 mpix jest odbierany przeze mnie jako profesjonalna i słuszna opinia, a nie jako robienie komuś na złość. Megapiksele przy tym zdjęciu jak najbardziej mają wpływ na jakość. 1200 px przy wydruku 300 dpi to około 10 cm. Choćby nie wiem jak dobra by była jakość, to nie zrobisz sobie z tego plakatu A4. Każde powiększenie byłoby upscalingiem (jak to ładnie i prosto nazwać po polsku?), który niszczy zdjęcie. Skoro mowa o jakości, to przy tym zdjęciu można mówić jedynie o bardzo przeciętnej, nie medalowej. Subiektywnie to estetycznie też grafika leży. Zwyczajne, turystyczne zdjęcie (zwane także przeze mnie random shoot - "cyknąłem na szybko fotkę i idę dalej"). Ot, (być może, nie będę się wgłębiał) prawidłowe, fajna pamiątka z gór, ale nic więcej. Prosiłbym więc o pogodzenie się z krytyką zamiast sugerowanie, że głos Pudelka jest nieprawidłowy lub jest żartem. Herr Kriss ✉ 23:52, 28 cze 2012 (CEST)
