Dyskusja Wikipedii:Komitet Arbitrażowy/Reforma Komitetu Arbitrażowego

Ta strona zawiera fragmenty przeniesione ze strony Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Reforma Komitetu Arbitrażowego, które nie dotyczą kwestii merytorycznych tam rozważanych, a jedynie kwestii formalnych.

propozycja formalna

Formalna - w sprawie formalizmu rozmowy czyli form dyskusji.

widzę że prawie wszyscy przestrzegają zasady żeby się nie wcinać, i nie rozbijać integralności wpisu poprzednika. To jest dobre. przypominam/proponuję zasadę:

• Nie wcinaj się we wpis poprzednika. Zachowaj integralność wypowiedzi przedmówcy. Odpowiadaj poniżej jego wpisu.

• Przedstaw swoje propozycje zasad KA. Nie tyle rozprawiaj z ile o... zobacz tytuł "Reforma KA" więc przedstaw swoje propozycje.

• Osoba czy grupa, każdy kto potrafi przedstawia zasady / regulamin KA. Szczególnie osoby ktore chcą sędziować w KA porszę o spójne mądre propozycje a całą Społeczność o pomoc i ochronę. Z tego wybierzemy najlepszy projekt zreformowanego KA.

nowe projekty zaczynamy tu: Reforma KA Spis

Jeśli większość nie oprotestuje to uprasza sie o posprzątanie po sobie wtrętów i zebranie ich pod adresowaną wypowiedzią. Życząc wszystkim rozważnej rozmowy 12.217.130.181 (dyskusja) 22:10, 6 lut 2008 (CET)

• Proszę odtworzyć ten skasowany projekt i powstrzymać się od niskiej przemocy.

abstrakt dyskusji

W punktach przedstawiamy główne tezy dyskusji krótka argumentację. Dyskusji tu nie ma, tylko odnośniki.

Krótka historia KA

• Pierwszy wpis pojawia się 2 marca 2007 na prywatnej stronie Marie (11) która rozpoczyna 11 marca 2007 tłumacznie angielskiej wersji ArbKom. Jest to fakt godny odnotowania bowiem tłumaczy dlaczego ludzie nie poszukiwali wszlkiego najlepszego sposobu na pytanie "jak zorganizować sie sprawiedliwie" a zostali nakierowani na wytyczoną już drogę.
• By rzucić swiatło na dobre(możliwy pov) intencje Marie warto zanaczyć jej zapisany wtedy pogląd na jawność . Jak berdzo wyowulowany widzimy[http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/83.6.60.209 osttanio.
• 17 maja [Egon] poprawia ; tam. (poprawia średnik)
• W maju 2007 liście w maju 2007 o KA cicho. Na goglowalnej liście adminów też jednoznacznie nic. Stona wp:to zawiera [http:/Wojtek_maLinka to]
• 19 maja 2007 o 9:57 (CET) edycją Przykuta powstaje Komiet Arbitrażowy/Dykusja mad regulaminem.
• W połowie roku 2007 (d306) [1] społeczność 'na wikipedii zdecydowali o rozpoczęciu (...) dyskusji na temat ewentualnej reformy, usprawnienia Komitetu Arbitrazowego'.
• Niniejsza reforma rozpaczywszy się 5 lutego 2008 o 19:41 i bedzie się ewentualnie rozpatrywać konsenu 20 dni do 24 lutego 2008 23:59:59 o ile będzie żądany prez sekretarza KA konsen (consensu o. v a.). (Autor: IP 83.6.52.156)

wstęp

Dyskusja o reformie KA była zaplanowana 30 czerwca 2007 roku . Wtedy nie było jeszcze KA, więc nie mogło być reformy. Była dyskusja nad formą KA> Przykuta (dyskusja) 10:02, 19 lut 2008 (CET) Dyskusję o ewentualnej reformie KA rozpoczął wybrany przez Komitet Arbitrażowy sekretarz Pimke postem z 5 lutego 2008 o godzinie 22:04 (CET) Po czym obwieścił to na TO o 22:21.Zauwaono ze reformy rozpoczyna kto inny bowiem widnieje podpis Polimerka o 22:01, 5 lut 2008 (CET), wczeniejszy o 3 minuty niz post Pimka. Teraz zryw w wyscigu reforma do sadu ma Polimerek. (Autor: IP 83.6.51.69)

W ciągu pierwszych 24 godzin wysłano 70 postów. W ciągu ostatnich dni nie nie widać już nic. Dyskusja osiąga konsens i wszystkie nią wypracowane ustalenia zostaną wprowadzane w końcu lutego(29) na konsensususie jako konsekwencje konsultacji.

Ustalenia ustalone w końcu, zawarte są w poniższych sekcjach:

• sekcja #a pt:
• sekcja #b pt:

...

• sekcja #n pt:

(Autor: IP 83.6.51.69)

materiał i metody

http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2008-February/026329.html

Potrzeba czasu

Kiedy w elementarnej arytmetyce 3 + 5 = 8 to już jest zastanawiające. Kiedy zdarzenie wcześniejsze zapisane jest po późniejszych to chyba też.

• Proponuję żeby w nadchodzących wyborach arbitrzy poddali się do dyspozycji Społeczności.
• Proponuję ewentualnie opóźnić wybory. Dajmy Społeczności czas na analizę i dopracowanie szczegółów.

12.217.130.181 (dyskusja) 09:31, 8 lut 2008 (CET)

Czas jest. Dyskusja była zapowiadana, jest na nią czas. Wybacz, ale obie propozycje są z księżyca wzięte. Nie ma powodu, aby arbitrzy "oddawali się do dyspozycji" albo żebyśmy podejmowali jakieś inne nadzwyczajne posunięcia. Twoje propozycje to obstrukcja, żeby nie powiedzieć mocniej. (Co zastanawiającego jest w tym, że 3 + 5 = 8 ? Stosujemy system dziesiętny, uważasz że wynik powinien być inny?). Dla mnie EOT w tym wątku. Eteru ✉ 09:59, 8 lut 2008 (CET)

Powinienem napisać 3+5=9 ale widocznie podświadomie poprawiłem . Jeżeli to coś zmienia to możesz poprawić w moim zapisie i wycofać swoją obiekcje (i tę korektę). Zwróć też proszę uwagę ze piszę ewentualnie bo niektóre materiały z TW KA (Tajna Wiki KA) są już oficjalnie dostępne.

12.217.130.181 (dyskusja) 10:24, 8 lut 2008 (CET)

• Nie widzę żadnych sensownych argumentów przemawiających za oboma propozycjami kolegi IPika. Powerek38 (dyskusja) 19:52, 8 lut 2008 (CET)

potrzeba prestrzeni

Dyskusja jest sztucznie stloczona na tej jednej stronie (bo niby czemu musi byc tylko na tej stronie ?). kilka juz razy skasowano podstrony w tym z szczeglowymi projektami. Przeciez to ze ktos pisze z IP nie znaczy ze nie widzi, jak kazdy admin, skasowanych stron. Po co chowac glowe w piasek kiedydy emu wystaje. 12.217.130.181 (dyskusja) 09:44, 20 lut 2008 (CET)

potrzeba informacji

By usprawnić KA potrzeba znaleźć odpowiedzi na wiele nieodpowiedzianych pytań. Czy pozostali arbitrzy KA wiedzą o toczącej się tu dyskuji? Czy wiedząc postanowili nie zabierać głosu, bo jest tak dobrze? tak źle? nic nie potrzba zmieniać, nic się nie da zmienić. Czy arbitrzy są zobligowani do nieodzywania się w tej materii? Jak Po/Pi przekonywali w sprawie wypowiadania się za KA? Czy uważacie że obowiazują takie zakazy? Czy arbitrom w ogóle zależy na sprawiedliwośći tu toczącej się dyskusji na temat reformy KA?

Czy każdy z was decyduje wg swojego suminia czy tak jak to określił Pimke "neutralnie" ? Jak wam sędziowie wytłumacono że macie sądzić neutralnie czy wg własnego sumienia. Jak/kiedy przysięgaliscie świadczyć prawdę, cała prawdę i tylko prawdę? Czy widzicie sprzeczność pomiędzy neutralnym osoądem przy pisaniu artykułu a osobistym rozsądzeniem wynikającym z głebokiego własnego przeświadcznia o prawdzie lub nieprawdzie. (Bo zobaczcie co jest podkręlone w NPOV szczególnie bez wskazywania który z nich jest słuszny. Przypominam że Pimke tu pisał (lecz zamilkł) o NPOV w kontekście KA ! (Autor: IP 83.6.52.156)

Uwaga niezarejstrowanego usera co do dawnego konsensusu

• ...zostaną wprowadzone wszystkie zmiany, które uzyskały akceptację w drodze konsensusu...Jaki konsensus był wcześniej ? Consensus audasię -c [2].

- :Konsensusu można żądać do zmian uchwalonych konsensusem. Zmiana zasad głosowania to uzuracja powierzonej wyborem! wycinowej władzy wobec samostanowienia Społeczności. Czy Społeczność jest suwerenem projektu?

• propozycjaReformy stanowimy tak jak przy wyborze arbitrów czyli zwykłą większością.

Czy ktoś zaprotestuje i wykaże omnium consensu (przegłosowany uprzednio konsensus) dla tych obecnych zasad regulujących KA. Zresztą jaki sens widziałby sekretarz podnosić reformy i jednocześnie postulować w głosowaniu liberum veto = konsensus? Jest to zapewne <dziwne> niedopowiedzenie a istotne i wymagające merytorycznej korekty. Nie ma też pewności czy sekretarz KA jest autorem powyższego tekstu bo był edytowany nie na głównej wiki przestrzeni co widać wyraźnie na datach subedycji a także datach z listy dyskusyjnej. Albo proszę poprawić daty edycji. Proszę rozważyć dokładnie te słowa słowa już raz publice odjęte przez o. rewertyste.

Doceniam dowcip "o. rewertysta", ale konsensus był. Po ogłoszeniu na listach i TO nikt przez kilka tygodni nie zgłaszał dodatkowych uwag, co zaznaczone było przy propozycji podejścia na drodze konsensu. Co więcej w polskiej Wikipedii to społeczność, właśnie poprzez dyskusje aż do ostatecznego kształtu, gdy już nikt nie miał uwag tworzyła KA. W en wiki został on narzucony. Ale rozumiem, że wtedy cię jeszcze nie było w Wikipedii i mogłeś o tym nie wiedzieć. Przykuta (dyskusja) 13:16, 11 lut 2008 (CET)

Zapewne masz dużą pamięc o tych sprawach. Czy mógłbyś więc rozwiązać nasz dylemat i podać datę kiedy konsensus został osiągnięty ? Rozumiem ze kilka tygodni to co najmniej 2 tygodnie więc zakładam rozrzut daty +/- 2 tyg. Czy moje pytanie jest kulturalne, oczywiste i zrozumiałe? Jeżeli to poproszę o odpowiedź. (żaden/jeden dowcip, jeszcze nie "taki" kabaret) 12.217.130.181 (dyskusja) 14:06, 12 lut 2008 (CET)

Konsens w Wikipedii osiąga się, gdy wobec pewnych propozycji po dyskusjach (lub bez nich) nikt nie ma zastrzeżeń co do tych propozycji, w tym przypadku do treści stron KA. Dyskusja nad regulaminem toczyła się tutaj: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Dyskusja nad regulaminem. Jak pokazuje historia edycji - zakończyła się pod koniec czerwca. Do końca lipca (miesiąc) nikt nie zgłaszał zastrzeżeń, więc aby uniknąć sytuacji, jak w powyższych komentarzach sugerujących brak konsensusu, 1 sierpnia społeczność raz jeszcze została poproszona o końcowe prace nad KA Wikipedia:Tablica ogłoszeń/2007-08 dyskusja tutaj: Wikipedysta:Pimke/Komitet Arbitrażowy/Dyskusja. Pewne problemy były jeszcze sygnalizowane przez następne dwa tygodnie (historia zmian kończy się na 14 sierpnia), po czym ostatniego dnia sierpnia społeczność poproszona została do wyznaczenia członków KA. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 15:11, 12 lut 2008 (CET)