Dyskusja Wikipedii:Propozycje układów tematycznych
Podoba mi się część propozycji nr 2 (Cywilizacja, Dzieje świata) i - co dziwne - Inne z propozycji nr 3. RomanK.
3 strasznie szatkuje biologie i informatyke, za to 1 i 2 wrzucaja je w jakies zakamary. Moim zdaniem trzeba eksponowac takie tematy - na temat informatyki niewatpliwie bedzie tu proporcjonalnie o wiele wiecej niz na przecietnej papierpedii, a biologia jest bardzo rozlegla, wiec rowniez bedzie tu duzo artykułów.
A po za tym informatyka nie za bardzo jest nauką ścisłą. --Taw
Proponuję połączenie propozycji 2 i 3
Akir
Akir,
Tworzenie tego typu "twardych" klasyfikacji jest trudne żmudne
podatne na błędy i utrudniające tworzenie artykułów.
To już było "przerabiane" na angielskiej wikipedii i zdecydowano
że nie powinno być tego typu klasyfikacji.
BTW rozumiem Cię i mnie też czasem korci żeby klasyfikować, ale jak się
dobrze zastanowić to nie jest to takie proste i dużą część pracy nasi
Wikipedianie musieliby spędzać nad rozmyślaniem o tym jak to zaklasyfikować,
potem nad wpisywaniem klasyfikacji, a część i tak robiłaby to źle i inni
znów musieli by to poprawiać itd.
Pozdrowienia
--Kpjas
- Myślę, że jakiekolwiek klasyfikacje powinny być pochodną istniejących tematów i czymś w rodzaju indeksów tematycznych. Wtedy każdy istniejący temat można wpisać do wielu klasyfikacji. W żadnym wypadku klasyfikacje nie powinny być podstawą tworzenia Wikipedii.
- IMHO naturą Wikipedii jest ciągła zmiana. Jeśli chcemy mieć dobre klasyfikacje, to oznacza, że muszą istnieć osoby pracujące nad nimi na bieżąco. Nie jest to coś, co można raz stworzyć i zapomnieć. To jest masa pracy, która jest w charakterze bardzo odmienna od całej reszty Wikipedii.
- Nie podoba mi się tworzenie nazw przez dodanie k na końcu, jeśli już to pełne sformułowanie, na przykład:
--Matusz