Dyskusja Wikipedii:Standardy artykułów/święty

Ikonografia czy Atrybuty?

Szablon nam się pięknie rozrasta :)). Zastanawiam się tylko nad ostatnim dopiskiem tzn. atrybutami. W artykule jest część nazywająca się Ikonografia. W moim zamyśle w tej właśnie części miały być opisane atrybuty świętego oraz sposoby jego przedstawiania na obrazach, np. charakterystyczny układ sceny itp. Pojawienie sie atrybutów ten pomysł trochę burzy. Jednakże z drugiej strony jest to jasniejsze, wiadomo "co autor miał na myśli". Co Wy na to? Robert 07:50, 27 sie 2004 (CEST)

Myślę, że "atrybuty" to dobry pomysł - napisane krótko "z czym" przedstawia się często danego świętego. Ikonografia kojarzy się raczej z konkretnymi dziełami sztuki, na których święty widnieje. Pozdrawiam! Selena 07:55, 27 sie 2004 (CEST)

ja bym jeszcze dorobił tabelkę z dużym zdjęciem, a pod nim datę urodzin i śmierci, oraz beatyfikacji i kanonizacji... jeżeli pomysł się przyjmie - zrealizuje go... Marshaü 19:48, 28 sty 2005 (CET)

Dobry pomysl --Jonasz 19:53, 28 sty 2005 (CET)

zgodność standardów

Ten standard jest niezgody z Wikipedia:Standardy artykułów/biogram a przecież artykuł o świętym jest artykułem o osobie. Planuję zmienić "Życiorys" na "Biografia" Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:05, 24 kwi 2014 (CEST)