Dyskusja Wikipedii:Strony wymagające zintegrowania
Można by dokładniej opisać procedure integracji. Chodzi mi dokładnie o to co zrobić z jedną ze stron. Gdy integruję strone "A" ze stroną "B", i załóżmy że treść przeniose z B do A, ponieważ nazwa A bardziej mi odpowiada. Co teraz mam zrobić: w B dać szablon ek, szablon Sdu, dać redirecta czy co? Można by też napisać żeby jak się zintegruje to żeby skreślać, albo usuwać z listy.--Piotrek91 16:50, 9 maja 2006 (CEST)
- Chyba przekierowanie to najlepsze wyjście. I faktycznie trzeba prosić o czyszczenie listy. BartekChom 15:04, 23 cze 2007 (CEST)
Uwagi do integracji[edytuj kod]
Czy ktoś mógłby kontrolować pomysły integracji? może wprowadzić zasadę że po 3 opiniach o integracji mozna ją przeprowadzać? Niektóre rzeczy łączą się ze sobą dość luźno, na tej zasadzie to wszystko można by wtłoczyć w jeden art. Częśc takich spraw można by rozwiazać linkami typu "Zobacz:"? Zgłaszajacy powinni wyraźnie mówić która nazwa jest bardziej podstawowa i w dyskusji uzasadniać pomysł. Zresztą jeśli ktoś wchodzi na hasło to widocznie się na nim zna, więc czyż nie on powinien to zrobić w pierwszej kolejności? Nie powinno się dłubac w haslach zgłoszonych do integracji przed jej zakończeniem. Hasło się robi coraz większe i bardziej skomplikowane co utrudnia integrację i niepotrzebnie angażuje wikipedystów bo przecież jedno jest do kasacji albo redirektu --87.207.157.234 (dyskusja) 22:40, 2 lut 2008 (CET)
Prawie rok temu zgłosiłem dwa problemy[edytuj kod]
Prawie rok temu zgłosiłem dwie pary do integracji. Po co ten cały aparat integrowania? Xx236 (dyskusja) 13:03, 21 sty 2009 (CET) Są artykuły zgłoszone w lipcu 2006. Xx236 (dyskusja) 13:15, 21 sty 2009 (CET) Jak się usuwa sprawy załatwione? Np. Tunel średnicowy z 2006.Xx236 (dyskusja) 13:35, 21 sty 2009 (CET)
Propozycja[edytuj kod]
Proponuję by zgłaszać tu takie sprawy które budzą wątpliwości/skomplikowane a nie wszystkie Bulwersator (dyskusja) 12:26, 17 wrz 2010 (CEST)
- To żaden pomysł. Proponuję zebrać 3 adminów i niech oni decydują! Powody obstrukcji są często pozamerytoryczne - autor nie chce aby mu hasło przepadło! to prywata. Sprawę można pchnąć do przodu gdyby admini wkopiowali do sienie hasła i zrobili integrację historii. Na koniec dali szablon uporządkuj. Ktoś kto się hasłem zainteresuje zrobi resztę. Od tego momentu każda poprawka idzie na konto hasła! a nie w próżnię!.St.Mons (dyskusja) 20:40, 30 cze 2011 (CEST)
- Owszem, jest to jakis pomysl. Szersza dyskusja wymagana jest jedynie w szczegolnych przypadkach waznych artykulow, pozostale mozna przedyskutowac na stronie samego artykulu. A akurat administratorzy nie sa tu do takowych merytorycznych decyzji i edycji artykulu do niczego szczegolnie potrzebni. Zrobic to moze kazdy uzytkownik. -- Alan ffm (dyskusja) 21:14, 30 cze 2011 (CEST)
- Ale na strony dyskusji poszczególnych artykułów wchodzi mniej osób, niż tu (choć i tu ruch jest znikomy). Wg mnie potrzebne jest jedno miejsce od tego. Tar Lócesilion|queta! 21:25, 30 cze 2011 (CEST)
- Owszem, jest to jakis pomysl. Szersza dyskusja wymagana jest jedynie w szczegolnych przypadkach waznych artykulow, pozostale mozna przedyskutowac na stronie samego artykulu. A akurat administratorzy nie sa tu do takowych merytorycznych decyzji i edycji artykulu do niczego szczegolnie potrzebni. Zrobic to moze kazdy uzytkownik. -- Alan ffm (dyskusja) 21:14, 30 cze 2011 (CEST)
Jak zgłaszać artykuły do integracji?[edytuj kod]
Na stronie jest napisane, żeby nie dopisywać nowych integracji. Ale szablony integruj odsyłają tutaj, po co?Xx236 (dyskusja) 14:04, 24 lis 2011 (CET)
- Ja też nie wiem. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 01:15, 25 lis 2011 (CET)
- Nie bardzo rozumiem cel "usilnej archiwizacji" wbrew komentarzom i aktywnosci edycyjnej uzytkownikow na tej stronie. Nie bylo tu wprawdzie zbyt wielkiego ruchu, ale lepiej to niz wcale, komu i w czym ta strona przeszkadza? A zadanie integracji zdublowanych artykulow jest przy tym obecnie, z ok. 1,5K oszablonowanych artykulow z tendencją wzrostową, jednym z wiekszych merytorycznych zadan do realizacji. Jesli nawet tylko dla kilku procent artykulow z tej liczby zostaloby znalezione rozwiazanie za posrednictwem tej strony, to i tak bylby juz sukces. A co mialoby byc niby alternatywą dla tej strony? Jak rozumiem rozwiazanie typu "idz sobie na jakas srone dyskusji, albo gdziekolwiek", czyli "Robta co chceta, byleby nie na tej stronie". Takze jesli nie ma tu lepszego alternatywnego rozwiazania, to proponuje jednak powrocic przynajmniej do dotychczasowego stanu i nie forsowac przymusowej archiwizacji. -- Alan ffm (dyskusja) 19:51, 16 gru 2011 (CET)
- Podpisuję się obiema rękamiMarcelus (dyskusja) 21:05, 16 gru 2011 (CET)
- Nie bardzo rozumiem cel "usilnej archiwizacji" wbrew komentarzom i aktywnosci edycyjnej uzytkownikow na tej stronie. Nie bylo tu wprawdzie zbyt wielkiego ruchu, ale lepiej to niz wcale, komu i w czym ta strona przeszkadza? A zadanie integracji zdublowanych artykulow jest przy tym obecnie, z ok. 1,5K oszablonowanych artykulow z tendencją wzrostową, jednym z wiekszych merytorycznych zadan do realizacji. Jesli nawet tylko dla kilku procent artykulow z tej liczby zostaloby znalezione rozwiazanie za posrednictwem tej strony, to i tak bylby juz sukces. A co mialoby byc niby alternatywą dla tej strony? Jak rozumiem rozwiazanie typu "idz sobie na jakas srone dyskusji, albo gdziekolwiek", czyli "Robta co chceta, byleby nie na tej stronie". Takze jesli nie ma tu lepszego alternatywnego rozwiazania, to proponuje jednak powrocic przynajmniej do dotychczasowego stanu i nie forsowac przymusowej archiwizacji. -- Alan ffm (dyskusja) 19:51, 16 gru 2011 (CET)
Podstrony[edytuj kod]
- Skoro strona już działa to co sądzicie o pomyśle by zrobić ją w postaci podstron podobnie jak poczekalnie? Tutaj moja propozycja: Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz/Strony wymagające zintegrowania Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:40, 30 maj 2012 (CEST)