Dyskusja kategorii:Atomowe - strategiczne okręty podwodne
Po co jest dywiz w nazwie kategorii? Jakie znaczenie przekazuje? (air)Wolf {D} 16:30, 29 lip 2016 (CEST)
- Bo gdyby to bylo standardowe zdanie, to byloby na bakier z gramatyka. --Matrek (dyskusja) 15:37, 30 lip 2016 (CEST)
- Żeby było zdanie, potrzeba by orzeczenia. Ja pytam o to, dlaczego mamy „Atomowe - strategiczne okręty podwodne”, a nie „Atomowe strategiczne okręty podwodne”. Ja nie widzę uzasadnienia dla dywizu, ale to, że go nie widzę, nie znaczy, że go nie ma. Stąd moje pytanie, zanim cokolwiek z tą kategorią zrobię (bo jeśli już, to powinna tu być półpauza, a nie dywiz). (air)Wolf {D} 15:41, 30 lip 2016 (CEST)
- Pauza, czy dywiz, nie rozrozniam ich. Nikt nie jest idealny. Atomowe strategiczne okrety podwodne, bylo by koslawo gramatycznie, a to atomowe na poczatku akurat, jest potrzebne dla celow kategoryzacji, Atomowe - myśliwskie okręty podwodne i odroznienie od nich Atomowe - strategiczne okręty podwodne. --Matrek (dyskusja) 23:33, 30 lip 2016 (CEST)
- Żeby było zdanie, potrzeba by orzeczenia. Ja pytam o to, dlaczego mamy „Atomowe - strategiczne okręty podwodne”, a nie „Atomowe strategiczne okręty podwodne”. Ja nie widzę uzasadnienia dla dywizu, ale to, że go nie widzę, nie znaczy, że go nie ma. Stąd moje pytanie, zanim cokolwiek z tą kategorią zrobię (bo jeśli już, to powinna tu być półpauza, a nie dywiz). (air)Wolf {D} 15:41, 30 lip 2016 (CEST)