Dyskusja pliku:Auditorio de Tenerife Pano.jpg

Auditorio de Tenerife - 16:51, 8 maj 2008 (CEST)

Data rozpoczęcia: 16:51, 8 maj 2008

Data zakończenia: 16:51, 29 maj 2008

Głosowanie zakończone

• Autor: Wladyslaw
• Uwagi: licencja OK (GNU-FDL), użycie: Santa Cruz de Tenerife
• Uzasadnienie: (dlaczego jest to grafika na medal?)
• Zgłaszający/a: Wladyslaw (dyskusja)
• Głosy za:

1. Bardzo zacne.  Za Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:10, 8 maj 2008 (CEST)
2. kadr może i za ciut ciasny, ale ogólnie bardzo mi się podoba - Pudelek (dyskusja) 15:21, 9 maj 2008 (CEST)
3. Aotearoa dyskusja 21:31, 9 maj 2008 (CEST)
4. piecu (dyskusja) 10:12, 11 maj 2008 (CEST)
5. Patrol110 dyskusja 11:55, 14 maj 2008 (CEST) Zdjęcie poprawne i artystyczne (kwestia ciasno)
6. ciasno. ale zdjęcie bardzo dobre! jak najbardziej jestem  Za! Яudi ^Dyskusja 13:20, 15 maj 2008 (CEST)
7.  Za --Beentree ^>>> 21:04, 16 maj 2008 (CEST)
8.  Za Shleider (dyskusja) 17:08, 19 maj 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Ładne ale rzeczywiście za ciasny kadr z prawej strony i od góry. Ten człowiek po prawej bardzo ładnie wygląda ale samej budowli brakuje miejsca. roo72 Dyskusja 09:17, 9 maj 2008 (CEST)
2. Chrumps ► 20:25, 9 maj 2008 (CEST)
3. allgäu/umræðan 22:34, 9 maj 2008 (CEST) ciasno
4. Vindur (dyskusja) 21:35, 19 maj 2008 (CEST)
5. ToSter→¿? 19:06, 20 maj 2008 (CEST) Byłoby ładne, gdyby jakiś kawałek nieba się jeszcze zmieścił

• Dyskusja:

1. Uzasadnienie zgłoszenia jakoś mało przekonujące, a sam kadr bardzo ciasny Chrumps ► 00:38, 9 maj 2008 (CEST)

   Wikipedysta ma problemy z pisaniem po polsku stąd też brak uzasadnienia. Ale praca sama się broni. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:39, 9 maj 2008 (CEST)

   Nie tyle problemy, ile w ogóle nie pisze po polsku. Tylko po co w takim razie regulamin... Chrumps ► 23:56, 11 maj 2008 (CEST)

Auditorio de Tenerife Pano.jpg

Nowoczesny budynek w Santa Cruz

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 5 sierpnia 2012 13:57:39	Zakończenie: 26 sierpnia 2012 13:57:39

• Autor: Taxiarchos228
• Uwagi: licencja: Licencja Wolnej Sztuki, użycie: Auditorio de Tenerife
• Zgłaszający/a: XMICHCIOx (dyskusja) 13:57, 5 sie 2012 (CEST)
• Głosy za:

1. XMICHCIOx (dyskusja) 13:57, 5 sie 2012 (CEST)

   --Alchemist-hp (dyskusja) 15:38, 5 sie 2012 (CEST)

2. pjahr @ 19:37, 5 sie 2012 (CEST)
3. Czonek (dyskusja) 18:51, 6 sie 2012 (CEST)
4. Albertus teolog (dyskusja) 16:00, 10 sie 2012 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Zgadzam się z Wulfstanem. Najbardziej mnie razi ten kadr. Herr Kriss ✉ 00:05, 7 sie 2012 (CEST)
2. Proporcje i rozmiary nie zmieniają się po powiększeniu. Wulfstan (dyskusja) 16:52, 8 sie 2012 (CEST)
3. Teraz uwidziałem: wszędzie aberracja chromatyczna. Proszę poprawić, to zdecyduję się znowu. --Alchemist-hp (dyskusja) 20:35, 8 sie 2012 (CEST)Niespełnione kryterium stażowe, mniej niż 100 edycji w przestrzeni głównej. allgäu/dyskusja 21:21, 11 sie 2012 (CEST) teraz mogę. --Alchemist-hp (dyskusja) 20:47, 15 sie 2012 (CEST)
4. allgäu/dyskusja 21:21, 11 sie 2012 (CEST)
5. Białe chmury nie pomogają w obiorze budynku o białej barwie. Widoczne aberracje chromatyczne (najwyraźniej na masztach po lewej stronie, ale również na samym budynku). Jakieś niezgrabne klonowanie chmur w prawym górnym rogu. Perspektywa nie poprawiona co zaburza geometrię budynku. --sfu (re:) 00:31, 12 sie 2012 (CEST)
6. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 21:10, 14 sie 2012 (CEST) - Pan Władysław (Taxiarchos228) dodał z pewnością wiele wspaniałych zdjęć, jednak to zdjęcie (moim zdaniem) mu po prostu nie wyszło.

• Dyskusja:
• Nie jestem pewien, czy te chmury dodają czy ujmują czytelności architektury. Oraz, czy jednak zdjęcie w obszarze środkowym nie jest jednak przepalone. Ponadto, czemu tak wąski kadr, zwłaszcza po bokach? Warto zajrzeć na commons, bo jest więcej zdjęć obiektu, a - mimo walących się pionów po bokach - świetne m.in. to na commons (i pokazujące siłę ew. przepalenia). Wulfstan (dyskusja) 22:18, 5 sie 2012 (CEST)
• Do głosu Herr Kriss - myślę że lepiej było by najpierw przyjrzeć się fotografii a następnie komentować i oddawać głos, bo obecnie wygląda to tak że oceniłeś po miniaturce. Jeśli nadal nie rozumiesz o co chodzi o radzę w powiększeniu przyjrzeć się proporcją i rozmiarom. XMICHCIOx (dyskusja) 10:47, 8 sie 2012 (CEST)
  • Nie rozumiem, nawet po powiększeniu. Kadr jest za wąski, zdjęcie jest zwyczajne, a nawet mniej niż zwyczajne, bo przepalone. Co mam jeszcze zrobić, by po powiększeniu się zmienił kadr i zniknęły przepalenia? Proszę o podpowiedź, z góry dziękuję. Herr Kriss ✉ 18:56, 9 sie 2012 (CEST)

Tak jak myślałem, chodzi między innymi o wymiary budynku, nie wiem czy zauważyłeś ale osoba będąca na schodach wyraźnie pokazuje że budynek jest pokaźnych rozmiarów. Czy jeśli chciałbym sfotografować WTC to też musiałbym wyburzyć cały Nowy Jork i oddalić się na kilka kilometrów aby kadr był "szeroki"? Z przepaleniem się zgodzę (widzę że z tym masz wiele wspólnego), chociaż nie jest jakiś pokaźnych rozmiarów. Po prostu urok fotografowania obiektów jasny w dzień. XMICHCIOx (dyskusja) 08:12, 10 sie 2012 (CEST)

Może da się wymazać tych dwóch ludzi?--Basshuntersw (dyskusja) 08:17, 10 sie 2012 (CEST)

• Ludziki są dobrymi miernikami proporcji. Albertus teolog (dyskusja) 16:00, 10 sie 2012 (CEST)