Dyskusja pliku:Brzostek - układ urbanistyczny centrum miasta.svg

Brzostek - układ urbanistyczny centrum miasta.svg

Plan centrum Brzostku z zaznaczonymi granicami obszaru wpisanego do rejestru zabytków

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 29 grudnia 2023 19:55:20	Zakończenie: 19 stycznia 2024 19:55:20

Autor

Filipny

Użycie

Brzostek

Osoba nominująca

Filipny_dyskusja 19:55, 29 gru 2023 (CET)

Uwagi

1. Ponieważ głównym tematem mapy są obiekty zabytkowe dobrze byłoby zwiększyć kontrast między budynkami, obiektami w ewidencji i w rejestrze – teraz różnice są trochę słabo zauważalne. Z kolei najbardziej wyraziste kolorystycznie obiekty Orlika proponuję "wygasić" i trochę upodobnić do tła, też dając im jednolity kolor – teraz rzucają się w oczy jako najbardziej wyrazisty obiekt miejscowości. Przy okazji edycji warto też symbol drogi 73 odsunąć od nazwy kierunku – przy mniejszej skali podglądu te dwa elementy nachodzą na siebie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:25, 29 gru 2023 (CET)

   @Kenraiz Dzięki za komentarz, poprawiłem kolory Orlika i symbole drogi. Co do oznaczeń obiektów zabytkowych, ciężko mi znaleźć takie, żeby był większy kontrast i żeby się to wszystko kolorystycznie zgrywało. A chyba teraz bardzo źle nie jest :) Filipny_dyskusja 12:11, 30 gru 2023 (CET)

2. Skoro skwer, orlik i cmentarz to pojedyncze obiekty, to można by pominąć je w legendzie a po prostu podpisać na samej mapie. Ponadto dla orlików warto się pokusić i przedstawić je, jako boiska (z liniami, oczywiście symbolicznymi), a cmentarz z krzyżykami - jak na mapach (> File:Bytom Miechowice - plan.png). Ponadto skwerek (i cmentarz) też nie jest po prostu polem - ma alejki, które można ująć (np. przerywanymi liniami > File:Wroclaw Islands.png). Masur juhu? 14:13, 2 sty 2024 (CET)

   O ile oznaczenie cmentarza na mapie krzyżykami to jest jakaś konwencja, to na plan alejek w parku już powinno być źródło, np. w postaci innej mapy lub planu. Podejrzewam, że w przypadku parku w Brzostku może być trudniej o takie źródło niż w przypadku, przywołanego jako przykład, Wrocławia z jego ogrodem botanicznym. Czonek (dyskusja) 14:29, 2 sty 2024 (CET)

   To co jest źródłem w przypadku każdego innego detalu a tej mapie? :) Masur juhu? 20:59, 2 sty 2024 (CET) (i dokładnie to samo źródło może być na alejki)

   @Masur Dodałem krzyżykowe oznaczenie cmentarza. Z alejkami jest taki problem, że jak już zaczynamy zaznaczać na mapie różne ścieżki, to nie wiadomo gdzie skończyć. W obrębie samego tylko terenu objętego przez plan jest ich masa, a ja zdecydowałem się zaznaczać tylko nazwane ulice i ważniejsze asfaltowe drogi. W samym zaznaczeniu alejek na Rynku widzę pewną niekonsekwencję. Filipny_dyskusja 22:20, 2 sty 2024 (CET)

   Jeszcze co do pomijania w legendzie pojedynczych obiektów - wydaje mi się to bezcelowe. Praktyka ta kojarzy mi się z oszczędzaniem miejsca na zapchanych planach - tutaj mamy go pod dostatkiem, a legenda z zaledwie kilkoma oznaczeniami wyglądałaby IMO dziwnie. Filipny_dyskusja 22:40, 2 sty 2024 (CET)

   Mapa ma być przejrzysta i informatywna. Teraz to zbiór prostokatów, gdzie muszę odwracać wzrok, żeby pojąć sens niektórych z nich. Jeśli można tego oszczędzić, to powinno się to robić. Masur juhu? 21:26, 4 sty 2024 (CET)

3. @Filipny, próbowałem to otworzyć Inkscapem, ale nie byłem w stanie nawet zaznaczyć obiektu. Proponowałbym, jak Kenraiz wyróżnić kolorem przede wszystkim zabytki. Da się to zrobić :) Wystarczy dać te ciemnoczerwone na bordowo, a te nieco jaśniejsze mocną czerwienią. Czcionka jest problematyczna. Trzeba się "napowiększać", aby przeczytać wszystkie nazwy ulic. Można nie wpisywać nazw między krawędzie a dać większa czcionką "wycinając" nawet fragment drogi, albo dać na jakimś tle w prostokącie, który potem z napisem można pochylić i najkleić na drogę. Pomniki też bym zamienił kolorami, tzn. chodzi o wyrazistość - mniej ważne raczej szarym, ten ważniejszy ciemniejszym czerwonym. Choć dostałem od @Openbk okulary ;), to naprawdę długo go szukałem. Pomniki mogą być większe, na planie nie trzeba wszystkiego skalować. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:05, 12 sty 2024 (CET)

Sprawdzone przez

Za

1. kićor _=^^= 20:10, 29 gru 2023 (CET)

Przeciw

1. Nie jest ani technicznie porywająca, ani kartograficznie w pełni poprawna. Estetycznie zdecydowanie (dobór kolorów, odcienie, kontrasty) wyróżnia się na nie. Ciężko ją uznać za wzrocową mapę. Masur juhu? 21:26, 4 sty 2024 (CET)
2. Podzielam zdanie Masura, poza tym fonty w legendzie są źle dobrane i zlewają się ze sobą. Jacek Halicki (dyskusja) 12:43, 6 sty 2024 (CET)