Dyskusja pliku:Katowice - Silesia City Center (2).jpg

Silesia City Center – 09:57, 17 paź 2009 (CEST)

Data rozpoczęcia: 09:57:23, 17 paź 2009

Data zakończenia: 09:57:23, 7 lis 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Lestat
• Uwagi: licencja: CC/GFDL, użycie: Silesia City Center, centrum handlowe
• Uzasadnienie: FP/VI/QI na Commons, to chyba wystarczy za uzasadnienie :)
• Zgłaszający/a: Airwolf {D}
• Głosy za:

1. Airwolf {D} 09:57, 17 paź 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)
2. Von.grzanka - chrupnij grzankę 14:10, 17 paź 2009 (CEST)
3. Plogi Dyskusja 18:30, 17 paź 2009 (CEST)
4. Adi (discuss) 23:59, 17 paź 2009 (CEST)
5. Albertus teolog (dyskusja) 01:23, 18 paź 2009 (CEST) Byłem pewien, że to zdjęcie już dawo ma medal
6. Chrumps ► 03:10, 18 paź 2009 (CEST)
7. Kobrabones (dyskusja) 21:48, 19 paź 2009 (CEST)
8. Aotearoa dyskusja 14:04, 22 paź 2009 (CEST)
9. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 02:18, 23 paź 2009 (CEST) Niebo za bardzo daje po oczach ale... ogólnie się podoba.
10. — Awersowy <talk> 18:16, 24 paź 2009 (CEST)
11. Adik7swiony ^{Pisz do mnie} 01:39, 31 paź 2009 (CET)

    Programowany (dyskusja) 06:53, 2 lis 2009 (CET)niespełnione kryterium stażowe Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:24, 2 lis 2009 (CET)

12. mcirek (dyskusja) 18:40, 2 lis 2009 (CET)
13. Kosiarz-PL ^Dyskusja 12:57, 6 lis 2009 (CET)

• Głosy przeciw:

1. pjahr @ 22:14, 18 paź 2009 (CEST) Czy naprawdę, aby dostać na pl. wiki medal wystarczy mieć dobry i drogi aparat? Ludzie siedzący na ławce i centralnie umieszczony przechodzień moim zdaniem dyskwalifikują, nie mówiąc już o tym, że w zdjęciu nie ma nic encyklopedycznego - ot fotka, dobrej jakości, ale nic więcej.

   OK, wszystko rozumiem, ale... Jak sobie wyobrażasz bardziej encyklopedyczne zdjęcie do artykułu Silesia City Center? Airwolf {D} 22:15, 18 paź 2009 (CEST)

   Airwolfie - dziękuję za nominację! - Hmm, dobry i drogi aparat - zdjęcie było zrobione aparatem, którego obecna wartość nie przekracza 300 zł. Czy ludzie zawsze przeszkadzają? Czy ludzie w supermarkecie są czymś dziwnym i nienaturalnym? A może właśnie to, że w hipermarkecie są ludzie do niego i do zdjęcia pasuje? Ile procent obiektu zasłaniają ludzie? No nic. A co do encyklopedyczności... niech każdy sam odpowie na to pytanie - dodam tylko, że jest to Valued Image pod hasłem "Silesia City Center". --Lestat (dyskusja) 00:38, 20 paź 2009 (CEST)

2. Mały kąt (krzywa wieża) oraz świecące logo (dyskusja). Jackzor ze swoją dyskusją~ 18:36, 23 paź 2009 (CEST)
3. Nie podoba mi się to przebarwienie nieba - tak jakby filtr polaryzacyjny był źle ustawiony, lub źle dobrane parametry ekspozycji przy łączeniu panoramy. Panorama mogłaby być zdecydowanie szarsza. Lilly M 22:17, 6 lis 2009 (CEST)

• Dyskusja:

• Jestem pewien, że widziałem stare głosowanie na tą grafikę, a raczej jej oryginalną wersję, która minimalnie nie dostała medalu. Niestety nie mogę go teraz znaleźć.--Adi (discuss) 01:27, 18 paź 2009 (CEST)
• Zdjęcie robione chyba małym kątem - wieża leci lekko w lewo Jackzor ze swoją dyskusją~ 19:50, 18 paź 2009 (CEST)
  • Na Slasku nie ma prostych obiektow :P Kopalnie robia swoje. Herr Kriss ✉ 21:59, 18 paź 2009 (CEST)
• Czy mi się zdaje, czy zdjęcie jest (trochę bardzo) zaszumione? kuba dyskusja 22:36, 18 paź 2009 (CEST)
  • Lekko jest; odszumić zawsze można Jackzor ze swoją dyskusją~ 23:30, 18 paź 2009 (CEST)
• Czy to logo naprawdę lekko się świeciło? [1] Jackzor ze swoją dyskusją~ 19:57, 19 paź 2009 (CEST)