Dyskusja pliku:WPKiW - ZOO - Surykatka.jpg

Surykatka – 22:35, 29 paź 2009 (CET)

Data rozpoczęcia: 22:35:21, 29 paź 2009

Data zakończenia: 22:35:21, 19 lis 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Lestat
• Uwagi: licencja: CC, użycie: Surykatka
• Uzasadnienie: Osiołek nie przejdzie, a dawno już nie zmedalizowaliśmy niczego zwierzęcego. A więc może to urocze stworzonko?
• Zgłaszający/a: Wolf {D}
• Głosy za:

1. Wolf {D} 22:35, 29 paź 2009 (CET)
2. Adi (discuss) 23:43, 29 paź 2009 (CET)

   Programowany (dyskusja) 06:59, 2 lis 2009 (CET) szkoda, że surykatka nie stoi, ale zdjęcie mi się podobazbyt krótki staż Stefaniak ---> śmiało pytaj 20:29, 2 lis 2009 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Zlewa się z tłem, z prawym górnym rogu niepotrzebny i przeszkadzający cień (nie korzeń - on dodaje harmonii). Plogi Dyskusja 19:44, 30 paź 2009 (CET)

   Kamuflaż. :) Wolf {D} 20:05, 30 paź 2009 (CET)

2. Też nie pasuje mi tło, kadr z góry też niezbyt fortunny. Od medalowej surykatki oczekiwałbym pozycji bardziej wyprostowanej, np. [1] albo [2]. Chrumps ► 23:39, 30 paź 2009 (CET)
3. Kiepskie tło plus brak górnej części horyzontu jackzor (discussion)~ 23:06, 4 lis 2009 (CET)

   Czego brak?! Wolf {D} 23:35, 4 lis 2009 (CET)

   Wee, tego, co jest nad horyzontem. jackzor (discussion)~ 16:16, 5 lis 2009 (CET)

   Oświeć mnie. Jakie znaczenie dla encyklopedycznej wartości czy jakości technicznej tego zdjęcia ma niebo? Wolf {D} 19:28, 5 lis 2009 (CET)

   Zdjęcie wygląda mniej więcej 564 razy ładniej i naturalniej; do encyklopedycznej wartości niedużo. Spójrz na zdjęcia przytoczone przez Chrumpsa jackzor (discussion)~ 20:49, 5 lis 2009 (CET)

   Ale tam też nie ma horyzontu, nie ma nieba. Wolf {D} 20:55, 5 lis 2009 (CET)

4. pjahr @ 16:34, 6 lis 2009 (CET) jak Chrumps

• Dyskusja:
• Zdjęcie jest godne zastanowienia, choć, szczerze mówiąc, odrzuca mnie nieco argumentacja, że dawno nie było zwierzaka medalowego, a że osioł nie przejdzie to może ten? dawno nie było też człowieka, rośliny, gwiazd, samochodu, elementu zdobniczego bramy i tak dalej... jakoś nie przekonuje mnie podejście, że Grafiki na Medal muszą być w polskiej Wiki równoważone - czyli jak odbieramy górom to głosujemy za górami, albo za mało jest zwierząt to dodajmy zwierzęta... GnM to mają być najlepsze zdjęcia, nawet ze skręceniem w jakimś temacie (cóż, to że np. wikipedyści z Polski robią najlepsze zdjęcia np. samolotów albo grzybów, to nie znaczy że mamy ograniczać ilość zdjęć, bo jest za mało krajobrazów...) a nie według jakiejś równowagi --Pudelek (dyskusja) 23:41, 29 paź 2009 (CET)
  • Ja mogę tu zaraz nominować 30 samolotów, z których przejdzie 25. To nie jest problem. Zresztą ja je prędzej czy później nominuję, możesz być tego pewny, a w międzyczasie zdążę zrobić nowe :) Natomiast mimo wszystko uważam, że pewną równowagę dobrze jest utrzymywać. Tym bardziej, że przecież nie robię tego na zasadzie rzucania pod głosowanie byle jakiego zdjęcia zwierzaka, żeby tylko jakiś był. To zdjęcie, jak sam zauważyłeś, jest co najmniej niezłe i ma spore szanse, natomiast nominowałem to właśnie, a nie kolejny samolot (następny w "kolejce" jest Let), żeby uniknąć pewnej monotonii, do czego otwarcie przyznałem się w uzasadnieniu. Umówmy się, "wysoka jakość zdjęcia, dobrze ilustruje temat, encyklopedyczne ujęcie" to nie jest uzasadnienie w moim rozumieniu tego słowa - to jest wymóg. Inne zdjęcia nie mają w gruncie rzeczy prawa się tu pojawić. Dla mnie "uzasadnienie" to odpowiedź nie na pytanie "dlaczego jest to grafika na medal", ale raczej "dlaczego właśnie ta powinna dostać medal". I znów wraca stare zagadnienie: jakiego typu zdjęcia powinniśmy medalizować. Wolf {D} 23:49, 29 paź 2009 (CET)