Dyskusja pliku:Wiatrak2.jpg

Stawa (00:10, 7 gru 2006)

• Autor: Monika Korzeniec
• Uwagi: licencja OK (CC-by-SA-2.5), użycie: Świnoujście, Stawa
• Koniec głosowania: 28 grudnia 00:10
• Uzasadnienie: Na różnych portalach fotograficznych zdjęcie było chwalone. Osobiście nie lubię brać udziału w głosowaniach, ale tak jakoś mnie wzięło. Może Wam się spodoba :)
• Głosy za:

1.  Za Szumyk ✉ 09:43, 7 gru 2006 (CET)
2.  Za wielkie jedyooo TALK 17:40, 7 gru 2006 (CET)
3.  Za Przez wzgląd na niewątpliwy artyzm tej fotografii, nie rozumiem osób, które przytaczają niską "encyklopedyczność", czymżesz określacie encyklopedyczność danego zdjęcia - powinien ktoś tam stać z linijką i tabliczką z opisem "okazu", aby zdjęcie pasowało do encyklopedii i było "encyklopedycze", czy jak niektórzy piszą "ency"? Szaman
4. Scythian 00:10, 26 gru 2006 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Mohylek 12:59, 7 gru 2006 (CET) Mi się osobiście podoba ale do encyklopedii chyba bardziej nadaje się to, które jest nad Twoim zdjęciem w haśle Stawa...
2.  Przeciw Nawet ładne zdjęcie, ale: 1. Niska rozdzielczość jak na GnM. 2. Może klimatyczna, ale mało informatywna kolorystyka. 3. Ziarno. 4. Lekkie prześwietlenia. Lestat 17:51, 7 gru 2006 (CET)
3. Blueshade 00:04, 8 gru 2006 (CET)
4. Dobromiła ^zagadaj 09:24, 8 gru 2006 (CET) ji. podoba mi się, ale jako zdjęcie artystyczne, nie encyklopedyczne
5. Marbra92 (dyskusja) 16:56, 8 gru 2006 (CET) Jak u Dobromiły.
6. Roo72 Dyskusja 05:15, 10 gru 2006 (CET), bardzo atrakcyjne zdjęcie ale nie encyklopedyczne, zdjęcie nie przedstawia obiektu ale jest raczej impresją artysty na ten temat. Zagłosowałbym za gdyby to było "Forum ładnych fotografii".
7. Nux (dyskusja) 03:18, 12 gru 2006 (CET) Z takimi zdjęciami proponowałbym próbować na Commons (tam tzw. encyklopedyczność nie ma specjalnie znaczenia), chociaż w tym wypadku ktoś mógłby się ew. przyczepić do stosunkowo małej rozdzielczości (co nie znaczy, że nie można spróbować).
8.  Przeciw Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 09:09, 12 gru 2006 (CET) Zdjęcie ładne, artystyczne, ale IMO nie pasujące do encyklopedii. Przede wszystkim nie pokazuje całego obiektu i nie wiedziałbym wciąż jak całość wygląda, gdyby Mohylek nie podał linka do innego zdjęcia. Poza tym zdjęcie encyklopedyczne powinno pokazywać przedmiot w naturalnych kolorach (jeśli oczywiście jest to możliwe), czego tutaj nie ma niestety.
9. Merlin 08:50, 19 gru 2006 (CET)
10. Amikosik 22:20, 20 gru 2006 (CET)Brakuje mi linii horyzontu, jakiejś podstawy, zawieszone w powietrzu mogą być ptaki i inne obiekty latające

• Głosy neutralne:

1.  Neutralny Michal.sfinks 23:00, 8 gru 2006 (CET) Zdjęcie ładne, ale dlaczego ciemne ?
2.  Neutralny Włodzimierz Józef Bykowski 21:42, 18 gru 2006 (CET) Chyba najciekawsza grafika z "nominowanych", ale słaba kompozycja (trochę leci)

• Dyskusja:
• no to jest zdjęcie _typowo_ artystyczne - nie bardzo się nadaje jako medalowe zdjęcie encyklopedyczne... zresztą, na tym drugim, kolorowym, też widać zabawę z efektami, której się raczej w grafikach do encyklopedii nie powinno uskuteczniać... - Blueshade 00:04, 8 gru 2006 (CET)
• ale, oczywiście, jako zdjęcie artystyczne, całkiem udane :) - Blueshade 00:16, 8 gru 2006 (CET)
• To drugie zdjęcie nie jest moje. Owszem posiadam kilka innych zdjęć tej stawy, ale widocznie mam tendencje do artystycznych kadrów. Co do rozdzielczości, to wiem, że mała bo robiłam zdjęcie na wakacjach i oszczędzałam na karcie. Robione w sepii. Jedynie nieco kontrast poprawiony. Na pszyszłość chyba tu wrzucę jakąś swoją mapę. Pozdr. :) Monika Korzeniec
• Re: Szaman - chodzi o to, gdzie leży akcent - bo moim zdaniem, to zdjecie jest fajne głównie przez swoją minimalistyczną kompozycję i przez użycie sepii - jest to więc bardzo miła dla oka forma artystyczna, ale zdjęcie nie jest zbyt szczególnym przykładem dobrze wykonanej fotografii prezentującej dany obiekt... i ja nawet niekoniecznie twierdzę, że ono ma "niską wartość encyklopedyczną", jak to potrafią stwierdzić niektórzy... uważam po prostu, że niekoniecznie tego typu zdjęcia powinny dostawać medal tu w Wikipedii - tzn. zdjęcia, których głównym celem jest uzyskanie nieszablonowego efektu artystycznego, a nie dobra prezentacja obiektu... - Blueshade 13:54, 10 gru 2006 (CET)