Dyskusja szablonu:Stary Testament

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Szablon stworzony na podstawie EN wiki. Na razie w fazie raczej beta, propozycje bardzo mile widziane. Winston 23:10, 16 lut 2006 (CET)

Nie istnieje coś takiego jak kanon rzymskokatolicki. Wszystkie denominacje katolickie (rzymskokatolicki, greckokatolicki, bizantyjskokatolicki, ormianskokatolicki itp.) maja ten sam kanon. Wulfstan 23:14, 16 lut 2006 (CET)
Ok. Zastanawiam się jeszcze czy dalsze określenia są poprawne (np. 'kanon rosyjski'). Winston 23:30, 16 lut 2006 (CET)
Nie wiem co należy rozumieć pod kanon rosujski - zadaj to pytanie Togo. Jeśli ktokolwiek będzie wiedział - to on. A jak i on nie będzie wiedział, to usuń. I tak to pooszeregowanie nie jest najlepsze. Jest szalenie utylitarne, dzisiejsze, a nie idzie po linni wielkich korzeni tych osobnych szkół. Dodatkowo należy jednak jakoś uwzględnić nazewnictwo żydowskie. W kóncu to ich przede wszuystkim księgi. A widziałem, że zdjąłeś szablon "Tora". Pozdrawiam, Wulfstan 07:23, 17 lut 2006 (CET)
Szablon "Tora" dodam spowrotem, tylko na razie się gryzie z tym co jest. Co do uszeregowania - wydaje mi się, że przy każdym szablonie będzie ono kompromisem pomiędzy funkcjonalnością (objętością), a uwzględnieniem dodatkowych szczegółów. Dlatego wydaje mi się, że może dobrym rozwiązaniem będzie zachowanie tego szablonu, ale przy jednoczesnym lepszym opracowaniu samych artykułów dotyczących kanonu. Miałeś na myśli jakieś konkretne rozwiązanie, kiedy pisałeś o uszeregowaniu idącym "po linii korzeni poszczególnych szkół"? Pozdrawiam, Winston 09:47, 17 lut 2006 (CET)
Aktualny model idzie po linii strukturalnej. Czyli podziały są oparte nie na samych wersjach bibli, a na poszczególnych denominacjach chrześcijańskich (prawosławni, katolicy, kopci, maronici, chalcedończycy, ormianie, luteranie, anglikanie itp itd...). Ma to wadę. Takich denominacji możnaby mnożyć bardzo wiele (zob. Chrześcijaństwo. Łatwiej, krócej i pełniej możnaby ująć kanonami wersji Biblii. Np. Septuaginta, Wulgata... Generalnie jednak to trzeba zdecydowane skonsultować z Wikipedysta:Togo. Pozdrawiam, Wulfstan 11:57, 17 lut 2006 (CET)
Obawiam się, że metoda 'kanonami wersji Biblii' jest nie do ogarnięcia. Nie wiem dlaczego sugerujesz, że tak będzie 'łatwiej, krócej i pełniej'. W LXX jest raczej za duże zamieszanie (rozbieżności w poszczególnych kodeksach). Poza tym, chociaż denominacji w Chrześcijaństwie faktycznie jest wiele, to jednak jeśli chodzi o podział wg uznawanego kanonu, to można wydzielić kilka grup. Nie jest tak, że co denominacja to inny kanon. Winston 11:45, 13 mar 2006 (CET)

Prawosławni trochę inaczej rozumieją pojęcie kanonu, więc lepiej unikać tego słowa. Drobne uwagi:

  1. Należy przesunąć List Jeremiasza, bo nie powinien być w Biblii kat.,
  2. Tam gdzie w szablonie mylnie jest 1 Księgą Ezdrasza powinna być 2 Księga Ezdrasza, a gdzie jest 2 Księga Ezdrasza powinna być 3 Księga Ezdrasza.
  3. 3 Księga Ezdrasza jest w Biblii rosyjskiej jako księga niekanoniczna (podobnie są nazywane księgi nazywane w katolickiej teologii deuterokanonicznymi), tak że Rosyjska Biblia ma 39 kanonicznych i 11 niekanonicznych ksiąg. To dla nich trochę wstydliwe, bo 3 Ezd tłumaczyli z Wulgaty. Tak czy inaczej trudno mówić o "kanonie" rosyjskim. [1] :-) Togo -->♦ 20:54, 13 mar 2006 (CET)
Przepraszam, że sam nie poprawiam, ale w szablonach zawsze mi się coś psuje. ;-) Pozdrawiam wszystkich i dziękuje Wulfstanie za takie niezasłużone traktowanie mnie jako autorytet. Togo -->♦
Dziękuje Togo za feedback.. :-)
ad 1. Hm, chyba jest, tylko jako dodatek do ks.Barucha, o ile pamiętam.
No tak, ale nie jako oddzielna księga.
ad 2. Własnie, coś z tymi księgami Ezdrasza wyszło dziwnego... ale pokręconą numeracje Ezdraszów spotkałem już parę razy. Dzieki.
Bo to co w LXX jest 1Ezd, w Vulg jest 3Ezd, a w rosyjskiej Biblii jest 2Ezd; co w LXX jest 2Ezd, w Vulg jest podzielone na 1Ezd (w kat. po prostu Ezd, w prawosł. 1Ezd) i 2Ezd (w kat. i prawosł. Neh.); a to co w Vulg jest 4Ezd, w rosyj. Biblii jest 3Ezd. Właściwie niektórzy stosują inne systemy numeracji, więc może trochę za kategorycznie się wypowiedziałem.
ad 3. A z tym fantem w takim razie hm... nie wiem na razie co zrobic ;)
Może napisać na nagłówku "Księgi Starego Testamentu", a później "w Biblii katolickiej, prawosławnej i koptyjskiej" etc.?
Pozdrawiam, Winston 22:30, 13 mar 2006 (CET)


Pozwoliłem sobie przerobić szablon na wzór obecnej wersji z en.wiki. Zmniejszyłem przede wszystkim rozmiary pionowe szablonu, wiele ksiąg biblijnych to wciąż stuby np. Księga Sofoniasza i ogromny szablon po prawej robił groteskowe wrażenie. --rdrozd 22:40, 10 gru 2006 (CET)