Dyskusja:Zasady gry w szachy

biały na białym ??

"Warto zauważyć, że biały hetman stoi na białym polu, czarny – na czarnym." Ciekawe jest to, ze obrazek pokazuje cos odwrotnego...

Nie prawda! Gdy nie można rozróżnić tych dwóch figur po wysokości (król jest zawsze wyższy), wówczas zakłada się, że królem jest ta figura, która ma na szczycie krzyż. Na przedstawionej ilustracji figura z krzyżem jest na polu koloru przeciwnego niż własny - czyli prawidłowo. Analogicznie - hetman (tu figura z koroną) stoi na polu o kolorze takim samym jak własny (biały na białym, czarny na czarnym) - czyli też prawidłowo. Trejder 10:11, 16 cze 2007 (CEST)

heurystyki

W tym artykule nie ma nic na temat różnych możliwych otwarć. No nie jest to zasada, ale przydałoby się. Nie ma też nic natemat heurystyk grania w szachy, czyli przepisów, które zwiąkszają szanse na zwycięztwo. Np: "Wyprowadź jak najwięcej figur" "Zajmuj pola centralne" itp. To nie są zasady gry w ścisłym znaczeniu, ale tego oczekiwałem od tego artykułu. Florianf POV 00:58, 22 sty 2007 (CET)

W moim skromnym odczuciu kolega pomylił pojęcia "zasady gry" i "strategia gry". Otwarcia i heurystyki to strategia gry w szachy i nie powinna znajdować się wśród zasad gry. Proponuję zajrzeć do przewodnika z oficjalnymi zasadami gry w szachy FIDE - tam też nie ma śladu otwarć, gambitów, czy heurystyk. Trejder 10:11, 16 cze 2007 (CEST)

Gra na czas - diagram

Moim zdaniem diagram z fragmentu Gra na czas jest niejasny/nieczytelny dla początkujących. W każdym razie można znaleźć bardziej odpowiedni diagram (nie wiem np. S na G). Instruktorek (dyskusja) 16:58, 22 mar 2010 (CET)

Ze zgłoś błąd

"jeśli gracz reklamuje przekroczenie czasu przez przeciwnika, lecz nie ma wystarczającego materiału do dania mata, partia kończy się remisem. " - czyli wystarczy poczekać w pierwszym ruchu, aż mi się skończy czas i zremisuję z Kasparowem? Zgłosił: 212.2.96.193 (dyskusja) 20:54, 13 wrz 2010 (CEST)

Jeśli skończy Ci się czas po pierwszym posunięciu, to przeciwnik ma komplet bierek, a to nawet więcej niż "wystarczający materiał do dania mata" ;). Przepis dotyczy sytuacji, gdy zawodnik mający np. tylko króla reklamuje przekroczenie czasu u swojego przeciwnika. Samym królem nie może zamatować króla przeciwnika, więc w takiej sytuacji nie może wygrać na czas (nie dotyczy partii błyskawicznych). pjahr @ 08:18, 14 wrz 2010 (CEST)

W artykule jest ścisła definicja sytuacji "wystarczającej do dania mata". I sytuacja po pierwszym ruchu nie jest według tej definicji wystarczająca, czyli albo ta definicja jest błędna, albo zdanie, które cytowałem wyżej. Poza tym jeśli ten przepis ma zastosowanie tylko w szczególnych wypadkach to powinno to być napisane w artykule. Artykuł dalej zawiera błędy. 212.2.96.193 (dyskusja) 10:09, 14 wrz 2010 (CEST)

Zapraszam do lektury Kodeksu Szachowego, którym to Wikipedia nie jest. Pozdrawiam, pjahr @ 16:07, 14 wrz 2010 (CEST)

To może nie dbajmy o sensowność logiczną artykułów w ogóle, a odsyłajmy gdzie się da? Z tekstu na wikipedii wynika dokładnie to co napisał IP. Loxley (dyskusja) 16:14, 14 wrz 2010 (CEST)

Hmm, chyba Pjahr ma jednak rację. Z definicji "wystarczającego materiału do zamatowania króla" podanej w artykule i "zasady najmniej sensownej obrony" wynika, że jednak Kasparow wygrał. Tyle że zapisane jest w zamotany sposób, ale to nie błąd. Załatwione 212.2.96.193 (dyskusja) 16:25, 14 wrz 2010 (CEST)

Sorry, ale nie kumam w jaki sposób jest to zamotane... Powiem inaczej – jeśli są na szachownicy bierki obu graczy, "zdolne" zamatować króla przeciwnika, i jeśli jeden gracz przekroczy czas, wówczas przegrywa. Jeśli natomiast jeden z graczy ma wygraną i przekroczy czas, co zareklamuje gracz drugi (nieposiadający wystarczającej liczby (siły) bierek do zamatowania przeciwnika), wówczas jest remis. A remis wynika z tego, że choć gracz z wystarczającą liczbą bierek do zamatowania faktycznie jest w lepszej sytuacji, to jednak "przegrał" na czas. Wydaje mi się to sprawiedliwe, pod warunkiem, że są to partie na czas. Refycul (dyskusja) 16:50, 17 wrz 2010 (CEST)

Dlaczego

Hetmany i wieże nazywa się figurami ciężkimi, zaś gońce i skoczki to figury lekkie.

Dlaczego?

Jest jakieś uzasadnienie tego podziału i nazewnictwa, czy jest to "bo tak"? Bo sam hetman lub wieża (z królem) mogą zamatować, a jeden skoczek/goniec nie. Ciacho5 (dyskusja) 21:02, 16 lip 2016 (CEST)