Dyskusja:Apokalipsa św. Jana

Szablon:Portal Katolicyzm Zaledwie start za chaotyczność. Czy naprawdę korzystano z podanych na końcu artykułu źródeł? Paterm >Odpisz< 22:22, 23 maj 2008 (CEST)

Poza jednym wyjątkiem znam każdy z tych komentarzy i korzystałem z nich przy tej, bądź przy innej okazji. A jeżeli chodzi o ten jeden... to z pewnością dałoby się je dopasować do artykułu. Powód jest jednak inny, każdy artykuł dotyczący księgi biblijnej powinien również posiadać wykaz najważniejszych, liczących się komentarzy do tej księgi. Jeżeli artykuł się rozrośnie to również historyczne komentarze powinny być wyliczone. Opracowania, monografie artykuły w osobnym punkcie. Artykuł będzie wówczas naprawdę fachowy. Czytelnik nie dowie się wprawdzie wszystkiego, ale będzie wiedział gdzie szukać reszty. Tak - moim zdaniem - powinny wyglądać wszystkie artykuły dotyczące ksiąg biblijnych. W obecnej chwili bibliografia do tego artykułu jest chaotyczna. Niektóre z pozycji - te mniej fachowe - najchętniej bym wyłączył i przeniósł na stronę dyskusji. Leszek Jańczuk (dyskusja) 05:24, 28 gru 2008 (CET)

A nie powinno być czasem Apokalipsa Świętego Jana? Por. [1] -- Rozek19 (odpowiedz) 02:14, 29 lip 2007 (CEST)

Nie, nie powinno tak być. Leszek Jańczuk (dyskusja) 14:11, 5 kwi 2009 (CEST)

W punkcie Interpretacje księgi zamiast historyzm, należałoby wpisać: historiozoficzna interpretacja, to bardziej właściwe. Preteryzm natomiast to odpowiednik niemieckiego Zeitgeschichtliche Deutung i to można byłoby tłumaczyć jako historyczna interpretacja. (ljanc)

Apokalipsa Świętego Jana

Czy tytuł art. nie jest napisany z błędem? Małą literą piszemy skrót św. Tak się doczytałam kiedyś w poradni językowej. Więc w tytule powinno być chyba(wielką literą) "Świętego"? Ewkaa (dyskusja) 19:57, 17 wrz 2012 (CEST)