Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Qblik

Qblik

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 22:06, 3 paź 2008

Data zakończenia: 22:06, 10 paź 2008

Głosowanie zakończone

Użytkownik jest z nami od półtora roku i ma bardzo solidny wkład, zarówno merytoryczny, jak i w obszarze tzw. małej administracji (ekuje, upomina wandali). Nawet w okresach, kiedy tylko straszy, ma na wszystko otwarte oczy ;-) Regularnie zagląda m.in. do zgłoś błąd, gdzie przyciski byłyby pomocne, nie trzeba przypominać, że przydałby się tam kolejny regularnie zaglądający administrator. Wikipedysta z predyspozycjami, rozważny, opanowany, pomocny. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:26, 3 paź 2008 (CEST)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik licznik2

Potwierdzenie: Poproszony przez tak miłą osobę jak Ludmiła nie mogę odmówić. Na OZ zaglądam sporadycznie, jednak przez te kilkanaście miesięcy nagromadziłem kilkaset "deleted edits" i uważam, że do gonienia nocnych wandali przyda się społeczności choć jeden admin po drugiej stronie Atlantyku, (aczkolwiek nie zobowiązuję się czynić tego systematycznie). Okazjonalnie przyciski przydałyby mi się również przy pracach związanych z WP:ZB czy z kategoryzacją. Uważam, że każda czynność administratorska, którą mogę wykonać samodzielnie odciąża któregoś z obecnych adminów, nawet jeżeli nie będzie ich wiele. Po ewentualnym uzyskaniu uprawnień przycisków zdecydowanie nie zamierzam nadużywać, ponieważ nie zamierzam zmienić zasadniczo swoich nawyków edycyjnych. Nadal zamierzam pojawiać się i znikać w rozmaitych zakątkach Wikipedii. Zdecydowanie preferuję też edytować w przestrzeni głównej. Wreszcie chcę zauważyć, że ze względu na różnicę 6-7 stref czasowych względem Polski, moje odpowiedzi na ewentualne pytania mogą być nieco opóźnione. duch Qblika seansik? 22:06, 3 paź 2008 (CEST)

Kandydatura przyjęta Vuvar1 Dyskusja 22:08, 10 paź 2008 (CEST)

Za:

1. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:20, 3 paź 2008 (CEST) No to ja zacznę.
2. Loraine (dyskusja) 22:34, 3 paź 2008 (CEST)
3. Mareklug ^dyskusja 22:38, 3 paź 2008 (CEST) Brakowało nam admina w tej strefe czasowej. Dzięki za zgodę. :)
4. Red_81 (Dyskusja) 22:44, 3 paź 2008 (CEST)
5. Kenraiz (dyskusja) 22:47, 3 paź 2008 (CEST)
6. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 22:50, 3 paź 2008 (CEST)
7. pjahr @ 22:58, 3 paź 2008 (CEST)
8. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:04, 3 paź 2008 (CEST) (Mimo pewnych niedociągnięć w poczekalni)
9. Paterm >Odpisz< 23:07, 3 paź 2008 (CEST)
10. --Adamt rzeknij słowo 23:18, 3 paź 2008 (CEST) znam Qubika powiedziałbym dość dobrze (na ile można poznać przez internet), rozsądne edycje, rozważne komentarze (o tych złych nic nie wiem) powinien mieć już możliwość samemu sprzątania.
11. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:18, 3 paź 2008 (CEST)
12. KamStak23 dyskusja► 23:24, 3 paź 2008 (CEST)
13. Ency (replika?) 23:40, 3 paź 2008 (CEST) ogólne pozytywne wrażenie
14. Karol007dyskusja 23:48, 3 paź 2008 (CEST)
15. Elfhelm (dyskusja) 23:57, 3 paź 2008 (CEST) dobry duch Wikipedii i koszmar wandali ;)
16. John Belushi -- komentarz 00:06, 4 paź 2008 (CEST) solidna firma
17. zgodnie z życzeniem, konrad ^mów! 00:34, 4 paź 2008 (CEST)
18. JoteMPe dyskusja 00:59, 4 paź 2008 (CEST)
19. Beax 01:36, 4 paź 2008 (CEST)
20. Bez zastrzeżeń. roo72 Dyskusja 01:37, 4 paź 2008 (CEST)
21. Chrumps ► 01:45, 4 paź 2008 (CEST)
22. Pimke (dyskusja) 07:16, 4 paź 2008 (CEST) Kojarzę pozytywnie z wymiatania, jak najbardziej za.
23. Margoz Dyskusja 07:56, 4 paź 2008 (CEST)
24. Aotearoa dyskusja 08:15, 4 paź 2008 (CEST)
25. Lajsikonik Dyskusja 08:21, 4 paź 2008 (CEST)
26. Gdarin dyskusja 08:27, 4 paź 2008 (CEST)
27. StoK (dyskusja) 09:14, 4 paź 2008 (CEST) Mimo, że od pewnego czasu straszy odejściem
28.  Za Hulek (dyskusja) 09:15, 4 paź 2008 (CEST)
29. --Zakon feniksa 09:43, 4 paź 2008 (CEST)
30. Bukaj Dyskusja 10:19, 4 paź 2008 (CEST)
31. Filip em 10:50, 4 paź 2008 (CEST) Powodzenia!
32. Pundit | mówże 10:53, 4 paź 2008 (CEST)
33. Jwitos ^!msg! 11:14, 4 paź 2008 (CEST)
34. Yarl ✉ 11:46, 4 paź 2008 (CEST)
35. Astromp (dyskusja) 13:51, 4 paź 2008 (CEST)
36. maikking dyskusja 14:08, 4 paź 2008 (CEST)
37. Klejas (dyskusja) 14:45, 4 paź 2008 (CEST)
38. Sobol2222 -- Dyskusja 15:08, 4 paź 2008 (CEST)
39. Palau (dyskusja) 15:15, 4 paź 2008 (CEST)
40. Mat86 ^^ 15:57, 4 paź 2008 (CEST)
41. Grzegorz Petka [Dyskusja] 16:16, 4 paź 2008 (CEST)
42. Dodek ^D 21:53, 4 paź 2008 (CEST)
43. Radegast 21:56, 4 paź 2008 (CEST)
44. Eteru (dyskusja) 22:41, 4 paź 2008 (CEST)
45. masti <dyskusja> 23:29, 4 paź 2008 (CEST)
46. Adi4000 (dyskusja) 07:38, 5 paź 2008 (CEST)
47. serdelll (dyskusja | edycje) 09:27, 5 paź 2008 (CEST)
48. Pitak Dyskusja 09:47, 5 paź 2008 (CEST)
49. Nemo5576 Dyskusja 11:33, 5 paź 2008 (CEST)
50. Powerek38 (dyskusja) 18:24, 5 paź 2008 (CEST) kandydat ma za sobą właściwie wzorcową drogę do admiństwa
51. Masur juhu? 18:39, 5 paź 2008 (CEST)
52. awersowy rewers 22:29, 5 paź 2008 (CEST)
53. Monopol (dyskusja) 22:36, 5 paź 2008 (CEST)
54. Szwedzki (dyskusja) 01:30, 6 paź 2008 (CEST)
55. ABX - (O mnie dyskutuj) 09:32, 6 paź 2008 (CEST)
56. PMG (dyskusja) 16:40, 6 paź 2008 (CEST)
57. zu. Mpfiz (dyskusja) 17:04, 6 paź 2008 (CEST). To on nie jest jeszcze adminem? Jak najszybciej trzeba to naprawić.
58. Plati dyskusja 18:33, 6 paź 2008 (CEST)
59. Wiktoryn <odpowiedź> 19:47, 6 paź 2008 (CEST)
60. stv # 00:20, 7 paź 2008 (CEST)
61. Paelius Ϡ 02:26, 7 paź 2008 (CEST)
62. Wikipedysta:S.Czachorowski --czachorek (dyskusja) 09:55, 7 paź 2008 (CEST)
63. Wczoraj (dyskusja) 18:53, 7 paź 2008 (CEST) Nareszcie :-)
64. przyda mu się, a to co odstaje to się dotrze. --Hiuppo (zagadaj) 22:13, 7 paź 2008 (CEST)
65.  Za Bardzo ładny wkład i staż :) Zwiadowca²¹ 00:35, 8 paź 2008 (CEST)
66.  Za Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 17:53, 8 paź 2008 (CEST)
67. Nux (dyskusja) 19:08, 8 paź 2008 (CEST) nie znałem, ale po przejrzeniu wkładu tutaj
68. Z calym sercem. Uczciwie przedstawiles koncepcje! TvMsipisz 22:01, 8 paź 2008 (CEST)
69. ToAr _dyskusja 22:05, 8 paź 2008 (CEST)
70. Gytha (dyskusja) 00:02, 9 paź 2008 (CEST) - tylko się nie odcieleśnij całkiem ;-)
71. Poznaniak odpowiedz 20:28, 9 paź 2008 (CEST)
72. LeinaD dyskusja 23:48, 9 paź 2008 (CEST) właściwie to już kilka tygodni temu myślałem nad tą kandydaturą, więc warto przyklepać
73. aha Przykuta (dyskusja) 08:14, 10 paź 2008 (CEST)
74. AlexKazakhov (Dyskusja) 18:15, 10 paź 2008 (CEST)
75. Vuvar1 Dyskusja 22:01, 10 paź 2008 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. kićor (dyskusja) 08:37, 10 paź 2008 (CEST) Sprawa z Grobem Nieznanego Żołnierza nie daje mi spokoju, pod każdym innym względem OK.

Pytania do kandydata:

• Wyjaśnij proszę maksymę/deklarację (bo mnie zaciekawiła) umieszczoną na twojej stronie wikipedysty Czasami lepiej mieć święty spokój niż rację. Czy będziesz ją również stosował jako administrator na Wikipedii? Bo takie podejście do "tematu" jest moim skromnym zdaniem dyskwalifikacją z automatu kandydata na administratora Polskiej Wikipedii. Tenautomatix (dyskusja) 22:33, 3 paź 2008 (CEST)

• Ideą tej maksymy/deklaracji jest przypominać sobie i wikipedystom odwiedzającym moją stronę o tym, że czasami warto ustąpić i poszukać kompromisu. Moim zdaniem na wikipedii edytuje wiele osób, którym wydaje się, że mają "monopol na prawdę" i które nie pamiętają, że opiera się ona na zasadzie konsensusu. Skutkiem tego jest to, że projekt jest często destabilizowany poprzez nadmierne wojny edycyjne i przeciągające się "bicie piany". Moglibyśmy osiągnąć więcej jako społeczność, gdyby energię poświęconą na takie działania spożytkować na pisanie nowych haseł lub poprawianie starych. Odnośnie mojego stosowania się do tej maksymy na wikipedii, polega ona na tym, że zazwyczaj jeżeli rzeczowo i logicznie wyłożyłem swoje racje, a nie docierają one do moich oponentów, to uważam, że mój czas jest zbyt cenny aby z nimi "dyskutować" i uznaję, że większym pożytkiem jest ustąpić i zająć się czymś innym, mając nadzieję, że w dłuższym okresie czasu (jeżeli rzeczywiście miałem rację) racja w ten czy w inny sposób z czyjąś pomocą wyjdzie na jaw. Dlatego, staram się nie wypowiadać w dyskusjach więcej niż raz, dwa razy, nie forsować moich pomysłów i rzadko uczestniczę w "wojnach edycyjnych" - z wyjątkiem ewidentnych przypadków wandalizmu. duch Qblika seansik? 23:37, 3 paź 2008 (CEST)

• W WP:PAnM#Grób Nieznanego Żołnierza w Warszawie zamieściłeś w sekcji 'Głosy przeciw: tekst "Nieśmiało tu. Zgodnie z uzasadnieniem autora, jest to bardzo ważny artykuł, więc sądzę, że poprzeczka powinna postawiona być wysoko", następnie, skreśliłeś tą wypowiedź. Jak regulamin przyznawania medalu odnosi się do tego typu wypowiedzi? Jakie znaczenie ma skreślenie wypowiedzi? StoK (dyskusja) 13:13, 4 paź 2008 (CEST)

Trochę nie za bardzo rozumiem o co Ci chodzi. W chwili, gdy oddawałem głos, hasło moim zdaniem nie spełniało warunków aby przyznać mu medal, co szczegółowo uzasadniłem, zgodnie z punktem 5 regulaminu (diff) Moja wypowiedź była dużo dłuższa, ale argumentacja została przeniesiona przez autora hasła do dyskusji (diff), obecnie w sekcji "Uwagi zgłoszone przez Wikipedystę duch Qblika". W międzyczasie (głos skreśliłem po ponad 2 dniach) autor wykazywał zdecydowaną wolę jego poprawy. Dodatkowo pozostawił informację na mojej stronie dyskusji (diff), w której wyjaśnił dlaczego niektóre niedociągnięcia są trudne/niemożliwe do usunięcia i podziękował za skreślenie głosu. W obliczu tych faktów, nieskreślenie mojego głosu sprzeciwu mogłoby skutkować blokowaniem przyznania medalu zgodnie z punktem 3.2 regulaminu, co uznałem za niesłuszne, a nawet mogłoby być sprzeczne z zasadą WP:POINT. Skreślenie głosu traktuję jako wycofanie zastrzeżeń ponieważ zostały one zaadresowane w satysfakcjonujący mnie sposób. Dodam jeszcze, że jeżeli chodzi o przysłówek "Nieśmiało", to rozwinięty jest on w kolejnym zdaniu. Ponieważ znaczenie różnych haseł jest różne (patrz np. ostatnie inicjatywy związane z oceną jakości/istotności w kategoriach botanika i astronomia czy Wikiprojekt:Kanon haseł związanych z Polską), uważam, że przy ocenie haseł na medal należy być bardziej krytycznym, przykładać większą staranność wobec haseł ważnych. Innymi słowy, gdyby hasło w pierwotnej formie było na pomniejszy temat, zapewne nie głosowałbym przeciw, jednak uznałem, że waga tematu wymaga aby je nieco poprawiono zanim medal dostanie. duch Qblika seansik? 15:37, 4 paź 2008 (CEST)

Na początek, wyjaśnię o co mi chodzi, otóż uważam, że strona dyskusji przyznawania medalu jak i DA jest prowadzona nieodpowiednio i należy zmodyfikować nieco panujące na niej zwyczaje, tak by przystawały do regulaminu. Biorąc za przykład przywołaną tu dyskusję, Twoje uzasadnienie zostało przeniesione niżej i oddzielone od jego wstępu, przez co czytelnik czytający je obecnie może sądzić, że Twoje zastrzeżenia są wyrażone w tym jednym zdaniu i nie są merytoryczne.

Kolejnym problemem jest używanie (także przez ciebie) określenia głos przeciw. Regulamin nie przewiduje głosowania ale zgłaszanie poważnych zastrzeżeń.

W dalszej części regulaminu napisano co może stać się ze zgłoszonym zastrzeżeniem przed zakończeniem głosowania zostaną one naprawione, regulamin nic nie mówi o wycofywaniu, a tym bardziej skreślaniu zastrzeżeń. Zastrzeżenia muszą być naprawione, co powinno być odzwierciedlone w dyskusji pod zastrzeżeniami lub uznane za niezasadne.

Wg obecnego sposobu prowadzenia strony nie wiadomo czy uwagi wyrażane w sekcji Dyskusja są zastrzeżeniami o których mówi regulamin, czy tylko miejscem na wątpliwości, sugestie itp. na które powinno być gdzieś miejsce w dyskusji.

Dyskusja (nie głosowanie) nad przyznaniem medalu jest prowadzone w formie zbliżonej do takiej jak opisuję na en:. A u nas może być pierwszym miejscem na którym wdraża się zasadę konsensusu.

Mam nadzieję, że dyskusja ta przyczyni się do zmiany strony dyskusji PAnM.

StoK (dyskusja) 16:27, 4 paź 2008 (CEST)

Dodam tylko, jako zgłaszający Grób Nieznanego Żołnierza w Warszawie do medalu i w zasadzie autor tego artykułu, że głos i uwagi Qblika były całkowicie zasadne i rzeczowe, a motywacja merytoryczna - bez względu na formę. Jeśli każdy postępował by tak właśnie, jak Qblik, toby atmosfera głosowań była znacznie lepsza. A forma, w jakiej generalnie odbywa się przyznawanie AmM - cóż może sugerować, że jest to tak, jak SdU. Ale to faktycznie - temat na inna dyskusję. Grzegorz Petka [Dyskusja] 16:42, 4 paź 2008 (CEST)