Dyskusja:Tramwaje w Krakowie

Przydałoby się zdjęcie ładnego Bombardiera z Krakowa. Nie ma ktoś może? Chodzi mi dokładnie o ten tramwaj --piecu 20:26, 9 sty 2007 (CET)

Widzę, że ktoś dodał - miło :) --piecu (dyskusja) 12:36, 29 gru 2007 (CET)

Prosiłbym o weryfikację dat w "Historii", tudzież uszczegółowienie niektórych informacji, gdyż w paru miejscach nie do końca jestem pewny, czy dobrze napisałem, a nie mogę się dokopać do szczegółów. --Zyx (dyskusja) 20:56, 1 paź 2008 (CEST)

Linki

Przydałby się link do wątku o krakowskich tramwajach na forum wieżowców: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=9431eae8c413549c023c28ee3d103d60&t=150107

Jak aktualizować mapki - instrukcja

Zmiany stałych tras nanosimy do artykułu dopiero wraz z dniem ich faktycznego wejścia w życie, nie wcześniej. Przy tej okazji należy także zaktualizować mapki komunikacyjne oraz inne dane (nie tylko nazwy pętli od-do). Poniżej przedstawiam krótką instrukcję, jak to można zrobić. Przede wszystkim potrzebny nam będzie darmowy program Inkscape do edycji grafiki wektorowej oraz konto na Wikimedia Commons, gdzie grafiki są trzymane.

Konwencje

• edytujemy wyłącznie pliki SVG,
• w przypadku złożonych map (współczesna mapa sieci, plan torowisk z 1939) na Wikimedia Commons znajduje się zarówno wersja SVG w formacie Inkscape SVG, jak i wyrenderowana za pomocą tego programu wersja PNG używana w artykułach. Powodem takiego rozdzielenia jest tragiczna jakość domyślnego renderera plików SVG używanego na Wikipedii, który nie nadaje się do poważniejszych zastosowań z powodu dużej liczby błędów.
• zmiany udostępniamy na licencji public domain,
• nie nanosimy żadnych zmian tymczasowych (jedynie oficjalne, stałe trasy) z wyjątkiem tych zatwierdzonych w dyskusji do artykułu.

Jak stworzyć nową mapkę dla linii?

1. Ściągnij z Wikimedia Commons plik krakow_tram_line_tpl.svg.
2. Otwórz go w edytorze Inkscape.
3. Ustaw kółkom reprezentującym pętle niebieskie wypełnienie (jeśli w danym miejscu nie ma pętli, kółka także nie ma).
4. Pokoloruj szare odcinki reprezentujące trasę danej linii na ten sam kolor, co kółka.
5. W niektórych przypadkach możesz być zmuszony do pocięcia odcinka na dwa:
   1. W tym celu wybierasz narzędzie Edycja węzłów i klikasz dwukrotnie w miejscu pocięcia.
   2. Zaznaczasz nowopowstały węzeł.
   3. Wybierasz z górnego paska Rozdziel ścieżkę w zaznaczonych węzłach, a następnie z menu wybierasz Ścieżka/Rozdziel.
   4. Powstają dwa nowe odcinki, kolorujesz jeden z nich.
6. Kolejnym krokiem jest połączenie wszystkich pokolorowanych odcinków w jedną, długą linię:
   1. Zaznaczasz z przytrzymanym klawiszem Shift dwa sąsiednie odcinki.
   2. Zaznaczasz z przytrzymanym klawiszem Shift dwa krańcowe węzły w obu odcinkach, które chcesz połączyć.
   3. Z górnego paska wybierasz Połącz zaznaczone węzły
   4. Wykonaj ewentualne wyrównanie, aby było ładnie.
7. Po połączeniu wszystkich odcinków zaznacz nowopowstałą linię oraz pokolorowane kółka i naciskaj klawisz Page Up, dopóki nie powędrują one ponad wszystkie pozostałe wektory.
8. Wpisz w prawym dolnym rogu numer linii.
9. Rozciągnij w tle biały prostokąt zajmujący całą powierzchnię obrazka (powód: rsvn ma problem z obsługą nieprzezroczystych teł).
10. Przekonwertuj numer linii na ścieżkę: zaznacz tekst i z menu Ścieżka wybierz Obiekt w ścieżkę.
11. Zapisz plik w formacie Czysty SVG pod nazwą krakow_tram_line_<numer linii>.svg
12. Załaduj nowoutworzony plik jako aktualizację dla już istniejącego pliku w Wikimedia Commons o tej nazwie lub jako nowy, jeśli linia o takim numerze jeszcze nie była załadowana.

Jak poprawić główną mapkę?

1. Ściągnij z Wikimedia Commons plik krakow_tram_network.svg
2. Otwórz go w programie Inkscape i upewnij się, że posiadasz zainstalowane wszystkie wymagane fonty.
3. Zapoznaj się z dostępnymi warstwami, z których korzysta obrazek.
4. Aby zaktualizować przebieg linii:
   1. Przenieś prostokąty z numerami linii do nowych końcówek, dbając o estetyczne wyrównanie.
   2. Zaktualizuj teksty wzdłuż torowisk informujące o numerach linii. Jeśli zajdzie potrzeba, wydłuż przezroczystą ścieżkę nadającą im nieregularny kształt.
   3. Zaktualizuj tekst Stan na...
5. Zapisz plik w formacie Inkscape SVG
6. Wyeksportuj z pliku obraz w formacie PNG o rozmiarach 3200x1830 pikseli zawierający kompletną mapkę.
7. Załaduj zmodyfikowany plik SVG w miejsce dotychczasowej wersji krakow_tram_network.svg
8. Załaduj wyeksportowany plik PNG w miejsce dotychczasowej wersji krakow_tram_network.png — w ten sposób Twoje zmiany staną się widoczne w Wikipedii.

--Zyx (dyskusja) 10:58, 28 gru 2011 (CET)

Linie cmentarne

Nie jestem przekonany, czy dobrym pomysłem jest publikowanie tu listy linii cmentarnych. Nie są one na stałe uwiązane do danych tras, co rok zachodzą w tym zmiany - przekazywane we wcześniejszym komunikacie. Myślę, że z tego właśnie powodu umieszczanie tych informacji jest niejako wprowadzaniem w błąd, więc skłaniałbym się za całkowitym usunięciem informacji o liniach cmentarnych (pozostawiając jedynie wzmiankę o ich uruchamianiu na okres świąteczny). Nie chciałem od razu podejmować tak drastycznej edycji, bez zasięgnięcia opinii pozostałych współautorów artykułu, stąd pytam o Wasze zdanie na stronie dyskusji. vear # 19:42, 4 cze 2009 (CEST)

Czas przejazdu

Na czym to jest oparte? Raczej nie na rozkładzie jazdy (bo sprawdzałem) ani na średniej prędkości.

Jeśli nie znajdą się źródła zmienię czas przejazdu na podstawie średniej prędkości tramwajów a tam rozbieżności wynoszą do 10 minut.--Marek wiadomości 14:47, 20 cze 2009 (CEST)

To co ja wpisałem to maksymalne czasy przejazdów. Zapewne od dzisiaj się zmieniły bo wakacyjne są krótsze od tych całorocznych. --Hubert 20:33, 20 cze 2009 (CEST)

Plan sieci tramwajowej

Opublikowałem dziś znacznie rozszerzony plan krakowskiej sieci tramwajowej. Z powodu problemów z renderowaniem tekstów przez używany w projektach Wikimedii rsvn, w artykule została zamieszczona wersja PNG wygenerowana przez Inkscape. Wersję edytowalną SVG można znaleźć w commons - na podstronie grafiki powinien znajdować się odnośnik do niej. Gdy rsvn zostanie naprawiony lub wymieniony na jakiś sensowniejszy renderer, ew. ktoś tak przerobi wersję SVN, by to działało, można do niej wrócić.

Pla uwzględnia:

1. Sieć tramwajową wraz z odcinkami nieczynnymi oraz odcinkami przygotowywanymi do wybudowania (wykup działek, przetargi, dokładne plany lub właściwa budowa).
2. Ważniejsze przystanki. Wybierałem te, które pełnią rolę rozmaitych punktów przesiadkowych lub węzłów komunikacyjnych.
3. Pętle wraz z kończącymi tam liniami. Przy poszczególnych odcinkach zaznaczone są kursujące tamtędy linie.
4. Zaznaczone schematycznie podstawowe elementy topografii Krakowa: obszary zabudowane, tereny zielone, przemysłowe, linie kolejowe, główne ulice. Niekiedy dorzucałem informacje istotne z punktu widzenia komunikacji tramwajowej i artykułu, np. plan pokazuje położenie "Górki Narodowej", ponieważ w planach jest budowa linii tramwajowej w tamte regiony.

Proszę o uwagi, sugestie czy znalezione błędy. --Zyx (dyskusja) 17:49, 23 cze 2009 (CEST)

Porządkowanie zdjęć

Polska wersja tego hasła wymaga uporządkowania, zarówno pod względem merytorycznym, jak i fotograficznym. Część zdjęć, które aktualnie znajdują się w artykule - co tu dużo mówić - jest mocno średnia i powinny być zastąpione przez lepsze prace. Kolejna rzecz, która mi się obecnie nie podoba, to kupa zdjęć na jeden temat: po diabła OSIEM zdjęć Bombardierów na piętnaście ogółem, kiedy nie ma w ogóle żadnych zdjęć choćby GT8S, a z tych ośmiu dobre jest zaledwie jedno.

Moje propozycje do usunięcia:

• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Trama11.jpg - raz że zrobione zbyt blisko, dwa - Bombardier.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaj_krakow_1.jpg - kiepskie warunki atmosferyczne, słaba rozdzielczość. Do zastąpienia czymś lepszej jakości.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwajj.jpg - źle wykadrowane, Bombardier.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tram10.jpg - źle wykadrowane, krzywe, Bombardier.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tram2212.jpg - kiepska jakość, obiekty w kadrze, Bombardier.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaj_krakow_5.jpg - kiepskie warunki pogodowe, zrobione zbyt blisko, Bombardier.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tram12121.jpg - ucięty fotografowany obiekt, Bombardier.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaj_krakow_4.jpg - obiekty w kadrze, słaba rozdzielczość.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwwaj.jpg - kiepska jakość, kiepski kadr, Bombardier.

Do poprawienia:

• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Kraków,_Dworzec_Główny_Tunel.jpg - kadr OK, ale za słabo doświetlony i z dużym szumem.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaje_kst_tunel2.jpg - kadr i oświetlenie OK, ale przydałaby się większa rozdzielczość i większa ostrość.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaje_krowodrza.jpg - kadr i temat OK, choć można lekko w lewo przesunąć całość, ponadto przydałaby się większa ostrość.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwaj_krakow_6.jpg - kolejny Bombardier, powtórzenie tematu, średni kadr.
• http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:EU8N-3012.jpg - kadr OK, ale ktoś wyraźnie przesadził z kontrastem. Ponadto przydałoby się bez ludzi.

Usunąłbym też wypadki, bo to jest moim zdaniem średnio potrzebne w tym artykule.

Ogólnie widziałbym następujący podział zdjęć: jedno, góra dwa z konkretnym modelem tramwaju dobrze widocznym, jaki jeździ po mieście, do tego parę zdjęć infrastruktury, zdjęcia historyczne oraz mapa. Jeśli chodzi o infrastrukturę, to należy je tak podobierać, by pokazać różne aspekty i oblicza krakowskiej sieci. Moje propozycje:

• Tunel
• Krowodrza Górka
• Coś na Franciszkańskiej/Dominikańskiej
• Podgórze
• Zajezdnia
• Plac Centralny lub okolice
• Pleszów
• Wiadukty

Jeśli są jakieś uwagi, propozycje, itd. to proszę tutaj zgłaszać. Jeśli nie będzie, w najbliższych dniach rozpoczynam prace porządkowe. --Zyx (dyskusja) 13:10, 2 lip 2010 (CEST)

• Ogólnie idea słuszna uporządkowania, artykułu, zdjęć itp., jednak:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Tramwwaj.jpg - Zostawił bym zdjęcie ogólnie nie jest najgorsze, a dobrze pokazuje tramwaj w tunelu- czyli omawianą przez Ciebie infrastrukturę, reszta fotek omówionych faktycznie nadaje się do usunięcia lub poprawy.

Rozbudowanie informacji o infrastrukturze jak najbardziej słuszne i potrzebne, nie usuwał bym natomiast sekcji o wypadkach, co więcej nie ograniczył bym jej jedynie do zdjęć, ale rozbudował o dostępne statystyki.

Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 13:39, 2 lip 2010 (CEST)

Jeśli powstanie taka sekcja ze statystykami, to rzeczywiście zgadzam się z Tobą :). Odnośnie wspomnianego zdjęcia, można je połączyć po prostu z Kraków,_Dworzec_Główny_Tunel.jpg, by trochę tramwaju znalazło się na zdjęciu. Ze zdjęciami do poprawy nawet coś zacząłem kombinować jakiś czas temu, fotografując ponownie KG, ale efekt końcowy jeszcze mnie w pełni nie satysfakcjonuje. Ogólnie najtrudniejszy i tak będzie tunel, ponieważ flesza nie można tam używać z powodu bezpieczeństwa ruchu, a ze statywami nie wiem, jak jest.

Do opisu infrastruktury i taboru proponuję wdrożyć rozwiązania z innych polskich haseł oraz popełnionego przeze mnie tłumaczenia tego hasła na język angielski. Jest tam tabelka z wykazem pętli oraz informacjami o znajdującej się na nich infrastrukturze (w dodatku można to rozbudować o zdjęcia). Podobnie z taborem: zdjęcie, ilość, data wprowadzenia do ruchu, opis. --Zyx (dyskusja) 16:10, 2 lip 2010 (CEST)

OK, jeśli chodzi o poprawę lub uzupełnianie braków, poniżej prezentuję moje propozycje - na razie nie wrzucałem ich jeszcze na Commons, ale jak nie będzie do nich większych uwag, to wstawię je do artykułu. Poniżej odnośniki (uwaga: po dokonaniu wyboru staną się one nieaktywne):

• EU8N
• GT8S - wersja 1
• GT8S - wersja 2
• Krowodrza Górka

--Zyx (dyskusja) 21:53, 4 lip 2010 (CEST)

Przejrzałem jeszcze raz zdjęcia w tym artykule i chciałbym zapytać, czy ktoś z Was nie dysponuje jakimś lepszym zdjęciem 105ki ta tym kadrze jest dość mało widoczna. Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 22:41, 3 wrz 2010 (CEST)

Powinno być lepiej. Poprzednie zdjęcie od początku planowałem do zastąpienia w niedalekiej przyszłości --Zyx (dyskusja) 08:33, 9 wrz 2010 (CEST)

Zdjęcia archiwalne

Sekcja historii tramwajów krakowskich potrzebuje zdjęć archiwalnych ze wszystkich okresów. Nie ma problemu prawnego z najwcześniejszym okresem, gdzie najczęściej prawa autorskie już dawno wygasły, lecz z kolei takich zdjęć jest bardzo mało. Problem jest z okresem późniejszym - zdjęcia publikowane w sieci lub w książkach poświęconych komunikacji najczęściej pochodzą z prywatnych zbiorów lub dawnych publikacji i wciąż mogą obowiązywać do nich prawa autorskie, a ja nie czuję się wystarczająco kompetentny, by to rozstrzygać. W dodatku np. takie Narodowe Archiwum Cyfrowe, które ma trochę fotografii sprzed wojny twierdzi, że na publikowanie tych fotografii potrzebna jest ich zgoda. Wysłałem kiedyś do nich maila z prośbą o wyjaśnienie podstawy prawnej, lecz nie odpisali. Dlatego apel do wszystkich: jeśli dysponujesz jakimiś archiwalnymi zdjęciami krakowskich tramwajów (zwłaszcza z lat 1930-1990), rozważ ich opublikowanie na wolnej licencji. --Zyx (dyskusja) 08:33, 9 wrz 2010 (CEST)

Miniaturki tras

Trasa linii 0 przedstawiona na grafice jest niekompletna.

"Na razie "0" pojedzie po trasie: Cichy Kącik, al. 3 Maja, ul. Piłsudskiego, Straszewskiego, Franciszkańska, Dominikańska, Poczta Główna, Starowiślna, Dajwór, św. Wawrzyńca, Starowiślna, Na Zjeździe, Limanowskiego, Legionów Piłsudskiego, Krakowska, Stradomska, św. Gertrudy, Dominikańska, Straszewskiego, Piłsudskiego, Cichy Kącik. Po zamknięciu ul. Franciszkańskiej i Dominikańskiej przez ul. Basztową i Westerplatte."

Bartek444 (dyskusja) 20:45, 5 lip 2010 (CEST)

Faktycznie, przegapiłem kursy powrotne jadące inną trasą, ale Basztowej i Westerplatte nie będę zaznaczać z prostego powodu: wybór tych ulic jest podyktowany zamknięciem Franciszkańskiej i Dominikańskiej na czas remontu. Uważam, że tymczasowych zmian nie ma co opisywać na Wikipedii z kilku powodów:

1. Wikipedia nigdy nie nadąży za zmianami, zwłaszcza trwającymi 1, 2 dni.
2. Gdybym pisał artykuł i chciał użyć Wikipedii, bardziej mnie będzie interesować oficjalny stan rzeczy, a nie to, że dzisiaj linia 13 jedzie tak, ale za 3 dni pewnie będzie zawieszona. To są informacje interesujące dla pasażerów i od ich podawania są strony przewoźników; Wikipedia nie jest portalem pasażera, jest encyklopedią.
3. Później trzeba to wszystko sprzątać i pół biedy, jeśli informacje o zmianach są tylko dopisane. Już widziałem w części haseł, że anonimy kasują niektóre "tymczasowo nieaktualne" informacje.
4. Zamiast koncentrować się na faktycznym poprawianiu artykułu, ludzie marnują siły i czas na tego typu rzeczy, które nic nie wnoszą.

Wyjątki można robić co najwyżej dla bardzo długich zmian, np. takich, jak jest teraz w Bytomiu, że rozkopali bodajże dwa lata temu jedno torowisko, nie mając pieniędzy na jego odbudowę i będzie dobrze, jak do 2012 roku je zrobią. --Zyx (dyskusja) 08:29, 6 lip 2010 (CEST)

Prawdę mówiąc (pisząc) przez większy czas kursowania linii muzealnej w 2010 pojedzie ona przez Basztową i Westerplatte. Linia ta kursuje tylko w wakacje, a od 17 lipca planowane jest zamknięcie Dominikańskiej i Franciszkańskiej. Pomijam kilkudniowy remont na al. 3 maja. Bartek444 (dyskusja) 17:06, 8 lip 2010 (CEST)

Wiem, ale co z tego? Remont to remont, a że się akurat tak trafił, to trudno. Linia jeździ wprawdzie 2 miesiące w roku, ale informacje o niej na Wikipedii wiszą cały rok, więc skoro oficjalnie jeździła, jeździ i będzie jeździć przez Franciszkańską, to Wikipedia będzie właśnie tak podawać. Nie widzę żadnego powodu, by w tym jednym przypadku robić jakieś dziwne wyjątki. --Zyx (dyskusja) 19:42, 12 lip 2010 (CEST)

Czy uważacie za sensowne dodawać "20" - skoro jest linią niejako czasową (do ukończenia trasy na Mały Płaszów)??

Nie jest żadną "niejako linią czasową", tylko oficjalną, normalną linią tramwajową. Kryteria odnośnie tego, które linie są czasowe, a które nie, są powszechnie znane, a w myśl weryfikowalności informacji i braku twórczości własnej trzymamy się właśnie tych kryteriów. Inna sprawa, że wszystko wskazuje na to, że po otwarciu reszty po prostu wydłużą linię 20 i nic więcej. Jeśli chodzi o dodawanie tych informacji, nie masz się o co martwić - wszystkie mapki komunikacyjne, schematy tras itd. mam już przygotowane od kilka dni i czekam jedynie na termin otwarcia, by je opublikować. PS. Pamiętaj o podpisywaniu się :). --Zyx (dyskusja) 18:50, 30 lip 2010 (CEST)

Widzę, że mam styczność z MKMem o zdolnościach graficznych :P A tak na koniec - po PS nie ma kropki (chyba że piszemy po łacinie). Pozdrawiam z Wrocka Michał (dyskusja) 19:26, 30 lip 2010 (CEST)

Co powiecie na rzadszą aktualizację stanu taborowego?

Co powiedzielibyście na to, by dane taborowe aktualizować np. raz w miesiącu? Do ruchu wchodzi obecnie tyle różnych wagonów po jednej sztuce, że po prostu robi się z tego straszny chaos, jak każda taka pojedyncza sztuka jest oddzielnie odnotowywana, a jak jeszcze do tego NGT8 dojdą, to się nie pozbieramy przy zatwierdzaniu tego :). --Zyx (dyskusja) 21:36, 9 paź 2010 (CEST)

Ja jestem za, jednak jak sam zauważyłeś większość tych edycji robią osoby bez uprawnień redaktora a moje skromne doświadczenie pozwala zauważyć iż rzadko czytają one stronę dyskusji by do takich ustaleń się dostosować. Dodatkowo zwrócił bym uwagę na uźródławianie informacji o taborze.

--Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 23:31, 9 paź 2010 (CEST)

Dlatego właśnie w treści pisze się magiczne słowa "na dzień XXX" i umieszcza się odpowiednie komentarze ochronne z informacją. W przypadku opisów linii pomogło; od czasu wprowadzenia tego gdzieś na początku wakacji była chyba tylko jedna edycja "poprawiająca" nazwy pętli na tymczasowe, z tego co pamiętam. --Zyx (dyskusja) 09:21, 10 paź 2010 (CEST)

Dlaczego w spisie taboru nie ma tramwajów E1 i c3? Marqk (dyskusja) 21:49, 24 cze 2011 (CEST)

Faktycznie, gdzieś wcięło. Dzięki za zwrócenie uwagi, już dodaję. --Zyx (dyskusja) 09:46, 16 lip 2011 (CEST)

OK, wdrożyłem dziś pomysł z ubiegłego roku dot. rzadszej aktualizacji stanu taborowego. Od tej pory aktualizacje powinny się odbywać maksymalnie 1 raz w miesiącu na podst. strony http://www.psmkms.krakow.pl/ - jest przypis, jest tam data ostatniego dostępu jako wiążąca, ponadto umieszczone są komentarze ochronne z tą informacją oraz komunikaty "Stan taborowy na dzień XXX". Ponadto zweryfikowałem wszystkie liczby, ponieważ zwłaszcza w przypadku stopiątek były straszne głupoty powypisywane. --Zyx (dyskusja) 10:16, 17 lip 2011 (CEST)

Wnioskuje o aktualizowanie informacji na podstawie danych publikowanych przez właściciela taboru tj. MPK S.A. w Krakowie. Podaję link: http://www.mpk.krakow.pl/pl/tabor/tramwaje/ Uważam, że te dane powinny być pewniejsze. --Trek6000 (dyskusja) 19:58, 17 gru 2012 (CET)

O, genialnie, że MPK zaczęło publikować te informacje. Jeśli je aktualizują na bieżąco, to jak najbardziej jest to lepsze źródło, zwłaszcza że nie trzeba ręcznie liczyć pojazdów, aczkolwiek muszę uczciwie zaznaczyć, że PSMKMS dokładności też nie można odmówić - autor pracuje w ZIKiT i śledzi sytuację m.in. dzięki kontaktom w MPK, więc również jest na bieżąco. Tak czy inaczej popieram wniosek. --Zyx (dyskusja) 20:28, 31 mar 2013 (CEST)

Datacja

Zdanie "Przyjmuje się, że miało to miejsce w 1875, aczkolwiek koncesji na jej prowadzenie udzielono już 8 lat wcześniej" jest nierzeczowe. Stan badań z roku 1930(!), podający rok 1875, został całkowicie jednoznacznie zweryfikowany w 1994 roku, wówczas na podstawie dwóch edycji przewodnika po Krakowie z 1867 i 1869 r. W obu wydaniach jasno mowa, że omnibusy kursują na trasie most Podgórski - Dworzec Gł. (gdyby nie była to linia stała i codziennie funkcjonująca, przewodnik ze względu na swą funkcję informacyjną podawałby takie szczegóły lub nie powtarzałby tej informacji w II wydaniu); potwierdzają to późniejsze uzupełniające ustalenia, jak wspomniane o przyznaniu koncesji w 1867. Tzn. rok 1867 jest od dawna uznawaną datą uruchomienia omnibusowej komunikacji miejskiej w Krakowie. Poza tym o funkcjonowaniu omnibusów w Krakowie wzmiankowano już w latach 1840-tych i 1850-tych, więc nie można wykluczyć daty wcześniejszej, ale to sprawa tylko do ewentualnego, nie koniecznego zaznaczenia w treści hasła, jako temat do dalszych badań; dotąd brak ściślejszych wiadomości o charakterze tej komunikacji. Podobnie można, a nie trzeba zaznaczyć, że prócz samego faktu, brak konkretów o funkcjonowaniu omnibusów w Podgórzu w XIX w. (Podgórze wówczas było osobnym miastem, niemniej od połączenia Podgórza z Krakowem w 1915 r. historia Podgórza należy do historii Krakowa). WBrzoskwinia

MPK i instytucje miejskie początek komunikacji miejskiej liczą właśnie od 1875 roku, więc tekst ten jak najbardziej odpowiada rzeczywistości: "PRZYJMUJE SIĘ, że miało to miejsce w 1875 roku, ale data ta jest wątpliwa i istnieją wskazówki, że omnibusy kursowały wcześniej". Ponadto ja nie wiem, co gdzieś tam zweryfikowano, jeśli to nie jest nigdzie opublikowane. Informacje podałem na podst. książki "Krakowskie tramwaje". Wikipedia powinna trzymać się źródeł, artykuł trzyma się źródeł, wszystko jest OK. Pretensje ewentualnie kieruj do autora rzeczonej publikacji, albo podaj jasne materiały do tego, co napisałeś powyżej tak, aby można to było umieścić w przypisach. --Zyx (dyskusja) 12:27, 16 gru 2010 (CET)

Średni czas przejazdu

Z ciekawości - skąd te dane? -- Bulwersator (dyskusja) 18:30, 23 lip 2011 (CEST)

Te informacje były brane z http://www.komunikacja.krakow.pl, ale na dobrą sprawę to je można wyliczyć na podst. rozkładów. Przydałoby się tu wypracować jakieś rozwiązanie umożliwiające w razie czego zrobienie jakiejś wiarygodnej aktualizacji, bo tam niestety różnie z tym bywa. --Zyx (dyskusja) 22:13, 25 lip 2011 (CEST)

Tabor przyszły

Cześć. Chciałbym zwrócić uwagę na przestrzeganie porządku w artykule. Jeśli sekcja jest zatytułowana Tabor obsługujący regularne linie, to nie opisujemy w nim 405N-Kr ani NGT8, kiedy żaden z tych tramwajów albo jeszcze nie dotknął krakowskich szyn, albo w ogóle nie istnieje w jednym kawałku, nie wspominając już o tym, by przewiózł jakiegoś pasażera w ruchu liniowym. Rozumiem, że trzeba się pochwalić przed kolegami z innych miast :) ale to ma być encyklopedia, więc apeluję o dbanie o porządek i myślenie perspektywiczne przy tworzeniu opisów dot. rzeczy teraźniejszych. --Zyx (dyskusja) 19:43, 26 sty 2012 (CET)

Liczba wagonów, liczba składów

Dziś pojawiła się w sekcji taborowej kolumna Liczba składów. De facto dotyczy ona tylko składów 105Na, gdyż wszystkie pozostałe wagony kursują solo lub z doczepkami, których nie liczymy jako osobne pojazdy. W kolumnie tej obowiązują identyczne zasady, jak w przypadku wagonów, czyli aktualizujemy to maksymalnie raz na miesiąc; w szczególności nie robimy wielkiej rewolucji, jeśli MPK Kraków na kilka dni robi wielkie przepinanie wagonów, np. z okazji Wszystkich Świętych. Zobaczymy, jak się to będzie sprawdzać. Na pewno jest to użyteczna informacja. Pracuję też nad skryptem, który będzie automatycznie wyciągał te dane co jakiś czas. --Zyx (dyskusja) 11:17, 27 maj 2012 (CEST)

Linia 0

Co robimy z linią 0 w spisie? Tegoroczny sezon Krakowskiej Linii Muzealnej zaskoczył nas nową, wariantową trasą, która całkowicie odbiega od dotychczasowego połączenia z Cichym Kącikiem, które nawiasem mówiąc też zostało zmienione. Linia jeździ tylko sezonowo i nie jest de facto częścią systemu komunikacyjnego miasta, a te wszystkie możliwe warianty mogą wywołać niezły chaos w tabelce, jak spróbujemy je wszystkie uwzględnić. Co sądzicie o pomyśle wydzielenia nowego artykułu Krakowska Linia Muzealna i tam opisanie wszystkich tras w tej linii w różnych sezonach oraz historii jej funkcjonowania, a tutaj tylko zaznaczenie wzmianki, że istnieje też linia 0 o kilku trasach, kursująca w wakacyjne niedziele i święta? Czekam na uwagi i opinie. --Zyx (dyskusja) 08:05, 28 cze 2012 (CEST)

Remarszrutyzacja

Hej! Od jutra wchodzi remarszrutyzacja i mapki znajdujące się w artykule staną się lekko nieaktualne. Mam gotową mapkę główną z naniesionymi wszystkimi zmianami, ale dopiero jutro wieczorem będę mógł ją zaktualizować. Nie wyrobiłem się niestety z mapkami dla poszczególnych linii, ale wrzucę jutro szablon bazowy z naniesioną już trasą na Ruczaj oraz sukcesywnie zacznę publikować nowe. --Zyx (dyskusja) 18:56, 16 lis 2012 (CET)