Właśnie zauważyłem że Dyskusja wikipedysty:Tar Lócesilion została przełączona na Flow. Moim zdaniem jeszcze na to zbyt wcześnie. Tar Lócesilion czy konsultowałeś to gdzieś ze społecznością i przegapiłem?
Wątek na Dyskusja Wikipedii:Flow
Przecież to jego przestrzeń. Sam interfejs nie jest wandalizmem. Ostatnio również na Wikidanych ogłoszono propozycję przełączania na flow prywatnych stron dyskusji dla chętnych.
Wandalizmem nie jest. Jednak wydawało mi się że panuje konsensus że ostatnie słowo co do strony dyskusji użytkownika nie należy do tegoż użytkownika.
Ale panowała względna wolność. Ograniczenia dotyczyły tylko kasowania niewygodnych wpisów, która nie była archiwizacją. Tar zresztą miał taką stuningowaną stronę.
Komentarz: Bez przesady, każdy dostosowuje swoją dyskusję i strony we własnej przestrzeni, jak mu się podoba. I czy będzie to zmiana wyglądu, czcionki, szerokości wątków, czy systemu wprowadzania, jakim jest Flow – ma do tego prawo. (testuję tutaj przy okazji sam Flow i szablony typu „komentarz”)
Ten wpis został ukryty przez Marek Mazurkiewicz (historia)
Ale faktycznie trochę się to kłóci z naszą lokalną zasadą odpowiadania na stronach dyskusji pytającego. No ale jest to jeden z powodów za wprowadzaniem flow. Tej dziwnej zasady nie rozumie żaden nowy kandydat na wikipedystę.
Zasadniczo włączanie Flow na stronach dyskusji pojedynczych użytkowników jest decyzją pojedynczych użytkowników, a społeczność pytają wtedy, kiedy na danej wiki nie było włączonego Flow (tak jest np. na Wikidanych, było na Commons).
Uznałem, że na mojej stronie dyskusji, na której się jedynie pisze komentarze, nie załatwia spraw jako załatwionych, nie głosuje itp., czyli w sumie wykonuje się niewiele typów akcji, mogę już poprosić o włączenie.
Po zastanowieniu - z gadżetem automatyzującym odpowiedzi może być problem - OK - ale to tylko gadżet (nie element konfiguracji MediaWiki czy rozszerzenie), rzecz bardzo krucha, którą równie dobrze można sobie samemu włączyć, jak i zignorować fakt, że ktoś ma włączony.
Pisząc wątpliwość nie pomyślałem o tym narzędziu. Teraz sprawdziłem faktycznie nie działa co dla mnie jest silnym argumentem przeciwko Flow na stronach dyskusji użytkowników. Ale pomijając tą wadę uważam, że jest to bardzo zła praktyka by tak zmieniać system komunikacji bez konsultacji.
Nie przesadzajmy - wiele osób ma w jakiś sposób spersonalizowane strony dyskusji, włączony Flow to tylko krok dalej.
No cóż, nie słyszałem jeszcze, żeby na wiki, na których jest Flow, użytkownicy musieli pytać o zgodę na jego włączenie na swoich stronach edycji. Myślę, że powinieneś rozpocząć dyskusję na Meta-Wiki, bo stanowisko (części/większości) użytkowników pojedynczej wiki to za mało w dobie SUL.
A co do gadżetu - Flow ma brak, który, jak każdy, jest do nadrobienia. Zgłoś buga.
Gdybym wiedział że uruchomienie flow będzie skutkowało natychmiastowo możliwością włączania go na stronach użytkowników na życzenie zaledwie tych pojedynczych użytkowników bardziej zdecydowanie oponował bym przed włącznie tego narzędzia. Jeśli uznałbym założenie że włącznie uniwersalnego konta odbiera prawo lokalnej społeczności do decydowania o kształcie projektu to broniłbym się też być może przed uniwersalnym kontem.
Znaczy już się czaisz, by zupełnie nie dopuszczać użytkowników na pl-wiki do mienia własnego zdania o pl-wiki. Wybacz, ale coś tutaj nie tak. — Paelius Ϡ 16:35, 1 sie 2015 (CEST)
Nie podpisujmy się tyldami podwójnie, to bez sensu, przecież po to jest Flow, żeby tego uniknąć…
Nie mówię za siebie, nie rozkazuję, tylko przypominam główne założenie dla Flow ;)
Chłopaki (i dziewczyny), nie ma jakichś artów do przejrzenia, rozbudowy albo napisania? ~~~~
No i widzisz, Godai, coś ci tyldy nie wyszły. Trzeba się przełączać na edytor źródłowy, tylko po to żeby dublować informację, to przecież po prostu niepraktyczne
Przyzwyczajenie drugą naturą człowieka. godaidajesz 19:49, 2 sie 2015 (CEST)
PS. Strasznie, nie ma podglądu przed wysłaniem?
Dlatego jestem za wprowadzaniem Flow bardzo płynnie, bez pośpiechu. Najpierw brudnopisy, strony Wikipedystów, dopiero globalnie (Kawiarenka, dyskusje artykułów).
Musimy sprawdzić, jak sobie radzą z nim boty, początkujący użytkownicy i sami musimy do niego przywyknąć, zwłaszcza najbardziej doświadczeni użytkownicy.
Wprowadzenie tego czegoś w bardziej uczęszczane przestrzenie to będzie najgorsza ze wszystkich decyzji podjętych przez społeczność. Ułatwi głównie technomagom (jak Wy tutaj), a na szerszą skalę prawdopodobnie wywoła masę odejść. Jak tak bardzo chcecie to to można się bawić tam, gdzie się mało edytuje. Np. tak, choć z dyskusją Wikipedii też lepiej nie zaczynać. Dyskusje poszczególnych Wikipedystów i Wikiprojektów tylko za zgodą poszczególnych. Inaczej doprowadzimy do chaosu.
Albo spowoduje porzucenie dyskusji i kawiarenek na rzecz pracy nad artykułami, czyli tego, co powinno się na wiki robić ;) ~~~~
Nie rozumiem jak chcesz pracować nad artykułami bez dyskusji.
Dokładnie tak samo, jak dotychczas. Na te kilka uwag na kwartał to i flow da radę na mojej stronie dyskusji.
Nic nie ułatwi. Wręcz przeciwnie. Żaden bot ani magiczny szablon tutaj nie pomaga. Wstępne testy pokazują, że kategorie są ignorowane. Szablony generujące treść z pomocą skryptów lub umieszczają ją poza miejscem wywołania nie działają (współrzędne, medal itp.). To jest faktycznie miejsce tylko do dyskusji.
- Mam takie wrażenie, że jeśli wywołany szablon nie wygeneruje widocznej treści to nie jest uwzględniany w linkujących. 23:07, 2 sie 2015 (CEST)
Subskrybuję masowo wysyłane wiadomości (VE, tech news, Signpost). Zobaczę, czy po zmiane na Flow przychodzą mi one normalnie, czy mamy kolejnego buga.
@Paweł Ziemian, zrób sobie listę szablonów czy komend, które nie działają, i zgłoś buga, bo zanim wypuścimy Flow dalej, wszystko to musi zostać naprawione.
Moim zdaniem to dobrze, że nie działają.
{{Medal}} wywołał @Tufor. Ja sprawdziłem {{Koordynaty}} i {{Lang}}. Medal nie linkuje do wątku, a współrzędne tak, bo dałem od razy dwa wywołania: domyślne, które generuje wynik na górze strony, tak że tutaj nic nie widać, i drugie umieść=w tekście, które jest pięknie widoczne i dlatego moje wywołania są widoczne w linkujących. Natomiast tego brudnopisu ani testowego wątku nie widać w technicznej kategorii, które te szablony mogą generować.
Tzn. zrób listę tych komend, które powinny tutaj działać ;) Flow nie jest tylko do dyskusji, on jest ogólnie do współpracy, głosowania, załatwiania itd., więc dużo powinno działać, wyjątki powinny być uzasadnione (ok, np. medal - ale szablony generujące kategorie już nie, chyba że one mają trafiać do nagłówków stron, chyba że w wątkach też by się przydały).
@Tar Lócesilion zobacz na końcu tego wątku zachowanie się {{Ukryj}} i {{Ukryte}}. Mam wrażenie, że nie działają, ale kliknięcie w [szczegóły] Dire Straits je uruchamia i wtedy zaczynają działać normalnie.
Oba szablony bazują na skrypcie jquery.makeCollapsible.
- Tzn. u mnie teraz działają, bo sobie tam kliknąłem, ale jak dopisałem posta z rzeką to znów musiałem kliknąć aby je odblokować.
To bardzo ciekawy problem. Mój bot zawartość strony tej dyskusji (Dyskusja Wikipedii:Flow/Brudnopis) widzi jako:
{
"batchcomplete": "",
"query": {
"pages": {
"3524681": {
"pageid": 3524681,
"ns": 5,
"title": "Dyskusja Wikipedii:Flow/Brudnopis",
"revisions": [
{
"contentformat": "application/json",
"contentmodel": "flow-board",
"*": "{\"flow-workflow\":\"sm365y4bius3aiho\"}"
}
]
}
}
}
}
Natomiast ten konkretny wątek
{
"batchcomplete": "",
"query": {
"pages": {
"3525365": {
"pageid": 3525365,
"ns": 2600,
"title": "W\u0105tek:Sm51p3l9bmnotma6",
"revisions": [
{
"contentformat": "application/json",
"contentmodel": "flow-board",
"*": "{\"flow-workflow\":\"sm51p3l9bmnotma6\"}"
}
]
}
}
}
}
(dane z 22:14, 2 sie 2015 (CEST))
Przełącz na chwilę na Visual Editor. Ja tak sprawdzam. Zawsze możesz się przełączać.
Jak rozumiem, w momencie gdy część userów ma włączony Flow na stronach dyskusji, a inna część (większość) nie ma, to nie ma sposobu na monitorowanie np. na OZetach stron dyskusji wikipedystów w sensowny sposób i to się nigdy nie zmieni?