Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ferrisaurus

Ferrisaurus

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 września 2020 13:50:32	Zakończenie: 2 października 2020 13:50:32
Wynik: Przyznano

Artykuł opisuje rodzaj dinozaura rogatego, mało znanego kanadyjskiego Leptoceratopsidae, o lekko radioaktywnych skamieniałościach. Po wstępie tekst rozpoczyna opis ciekawej historii znaleziska, początkowo w ogóle nie zaliczanego do ceratopsów, pokrótce opisuje kości zwierzęcia, po czym rozważa jego systematykę, ukazując też ewolucję poglądów i pewną niekonsekwencję, jakiej dopuścili się autorzy opisu rodzaju. Na koniec porusza kwestie formacji, z której pochodzą szczątki. Informacje te czerpie z literatury naukowej, ilustrując je grafiką i kladogramem. Mpn (dyskusja) 13:50, 4 wrz 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Coś nie pasuje grubo: "Powiązano pozostałości Ferrisaurus jednak z formacją Tango Creek ... Znaleziono również marker wiekowy Pseudoaquilapollenites bertillonites. Okazało się, że zwierzę żyło w późnym mastrychcie" - tymczasem wcześniej podano, że fm. Tango jest wieku "od wczesnego albu do późnego kampanu", czyli sporo starsza od mastrychtu. Zresztą ta pierwotnie zakładana fm. Brothers też nie sięgała do późnego mastrychtu, kończąc się na wczesnym. --Piotr967 podyskutujmy 00:39, 24 wrz 2020 (CEST)

   Piszą Arbour i Evans, 2019: Formation and Age: Tatlatui Member, Tango Creek Formation, Sustut Group. Palynomorphs recovered from the presumed holotype locality included the Maastrichtian marker taxon Pseudoaquilapollenites bertillonites, indicating an age of approximately 68.2–67.2 Ma for the site Mpn (dyskusja) 20:48, 24 wrz 2020 (CEST)

   Piszą Arbour i Graves, 2008: The Tango Creek Formation (early Albian to late Campanian)

   Zdaje się po prostu, że nowe odkrycia pozwoliły zrewidować datowanie formacji Mpn (dyskusja) 20:54, 24 wrz 2020 (CEST)

Uwagi językowe

1. Niezrozumiałe zdanie "na obu zaprezentowanych przez nich kladogramach znajdują się on poza nią". Czy nie powinno być "na obu zaprezentowanych przez nich kladogramach znajduje się on [rodzaj] poza nim [kladem]"? Cała informacja zresztą dziwna – może trzeba napisać, że autorzy wymienili rodzaj w tekście jako znajdujący się w kladzie X, podczas gdy na kladogramach jest jednak poza nim. Kenraiz (dyskusja) 19:19, 4 wrz 2020 (CEST)

   @Kenraiz cała zabawa polega na tym, że Coronosauria = Triceratops + Protoceratops. Starszy pogląd widział protoceratopsa jako bliższego Ceratopsidae niż leptoceratops, co oznacza, że Leptoceratopsidae nie należą do Coronosauria. Potem pojawił się pogląd, wedle którego to leptoceratops jest bliższym krewnym triceratopsa niż leptoceratops i wtedy Leptoceratopsidae należą do Coronosauria. nią miało odnosić się do grupy. Przeredagowałem nieco. Mpn (dyskusja) 19:41, 4 wrz 2020 (CEST)

2. Niezrozumiałe zdanie "w okolicy obfitującej równie w piaskowce, słabo radioaktywny bitumin i inne skały". Czy nie powinno być "w okolicy obfitującej zarówno w piaskowce, jaki i słabo radioaktywny bitumin i inne skały". Kenraiz (dyskusja) 19:19, 4 wrz 2020 (CEST)

   wywaliłem to, miało być głównie Mpn (dyskusja) 19:43, 4 wrz 2020 (CEST)

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 21:22, 13 wrz 2020 (CEST)
2. Salicyna (dyskusja) 20:55, 20 wrz 2020 (CEST)
3. --Piotr967 podyskutujmy 00:39, 24 wrz 2020 (CEST)