Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Co jest, a co nie jest "ency"

Co jest, a co nie jest "ency"

W wielu różnych miejscach przebiegały (i trwają nadal) dyskusje na temat encyklopedyczności i nieencyklopedyczności przeróżnych ludzi, przedmiotów, zjawisk, itp. Niekiedy przy takich okazjach powstawały nawet pewne ustalenia, które są przywoływane jako argumenty w kolejnych dyskusjach. Czy nie byłoby wskazane zbieranie wyników tych dyskusji i umieszczanie ich w jednym miejscu? W końcu co chwilę zjawia sie na Wikipedii ktoś nowy (ot, ja chociażby) i chciałby sie dowiedzieć, jakie są dotychczasowe ustalenia w tym temacie. A może gdzieś jest takie miejsce? --Wp 11:04, 11 lut 2006 (CET)

• Ustalenie tego nigdy do końca nie będzie możliwe, jednak przynajmniej częściowe ustalenia mogą nam wiele pomóc. Możemy np. ustalić, że duchowni od biskupa wzwyż są ency, prezydenci krajów są ency. Nie możemy natomiast ustalić, że duchowni nie będący biskupami są nieency (tego chyba nie trzeba tlumaczyć, każdy przypadek trzeba oddzielnie rozpatrzyć). Możemy ustalić, że drużyny piłkarskie, które nie grały nigdy przynajmniej w (tu numer) lidze polskiej są nieency (z zastrzeżeniem dopuszczenia wyjątku, bo zawsze może się trafić drużyna warta upamiętnienia z jakiegoś innego powodu, niekoniecznie piłakrskiego), itd. itp. Próbę ustalania encyklopedyczności w przypadku biografii podjęto kiedyś tutaj: Wikipedia:Kryteria umieszczania not biograficznych, inne dyskusje na ten temat są rozproszone w różnych miejscach. Gdarin dyskusja 11:21, 11 lut 2006 (CET)
  • nie ma jak zdrowy rozsądek i złoty środek, bardzo trudno o sztywne kryteria. Kpjas ⇔ 11:26, 11 lut 2006 (CET)

Popieram zarówno stwierdzenie: Ustalenie tego nigdy do końca nie będzie możliwe jak i nie ma jak zdrowy rozsądek. Jednak istnienie przeglądu dotychczasowych uzgodnień byłoby pomocnym "drogowskazem" dla szukających (drogowskaz, to takie coś, co informuje, ale nie zmusza do wykorzystania otrzymanych informacji). Proponowałbym znalezienie takiego kącika, skopiowanie tam ostatnich, ważniejszych uzgodnień i dopisywanie nowych (z "Baru", dyskusji przy "SDU" i innych). --Wp 11:39, 11 lut 2006 (CET)

• Bardzo dobre to porównanie z drogowskazem.
• Dodam, że drogowskaz nie pokazuje również dokładnej drogi do celu, a tylko kierunek, w którym należy się udać w danym punkcie. A bywa przecież tak, że na niektórych konkretnych skrzyżowaniach należy skierować się na południe, mimo że cel leży na północy. Julo (dyskusja) 11:59, 11 lut 2006 (CET)