Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(4/2013) NarodowyKonserwatysta - Pablo000
Wniosek o arbitraż w sprawie NarodowyKonserwatysta - Pablo000
Strony konfliktu:
- redaktor NarodowyKonserwatysta,
- administrator Pablo000.
Bezpośrednia przyczyna złożenia wniosku:
- miesięczna blokada nałożona na mnie przez użytkownika Pablo000.
Pośrednia przyczyna złożenia wniosku:
- długi spór między dwójką Wikipedystów i osobami pośrednimi
Próby rozwiązania długoterminowego sporu:
- dyskusje między stronami na stronach dyskusji użytkownika oraz w DNU,
- prośby o działanie do innych administratorów
Przedmiot żądania:
- kara dyscyplinarna w postaci odebrania uprawnień administratorskich użytkownikowi Pablo000.
- cofniecie blokady nałożonej 8 lutego.
Uzasadnienie:
Dnia 8 lutego 2013 roku administrator Pablo000 nałożył na mnie blokadę
(miesiąc) jak napisał reset blokady w wyniku jej omijaniabspod IP recydywa. Na mojej stronie dyskusji administrator ten
dokonał następującego wpisu
[1]:
"Kolejne edycje po zablokowaniu - Specjalna:Wkład/77.114.66.10. Potwierdzone przez CU zwiększam blokadę do miesiąca. Fenomen Wikipedii polega także na tym, że Wikipedyści w dużym stopniu ufają sobie, są do pewnego stopnia jednością, chociaż czasami w szczegółach się ze sobą nie zgadzają. Jednak dla nas najważniejsze jest wspólne działanie, zaufanie i wspólny cel. Próba ponownego oszukania Społeczności, a takim jest edycja spod IP, gdy jest się zablokowanym jest jednym z działań najbardziej negatywnych dla Społeczności."
Zarzuca mi on oszukiwanie Społeczności polskojęzycznej Wikipedii i oszustwu. Nie jest to prawdą. Śmiało można to nazwać kłamstwem, wystarczy tylko spojrzeć w mój rejestr blokad [2]. Czytamy na nim m.in.
15:16, 5 lut 2013 Leszek Jańczuk (dyskusja | edycje) zablokował NarodowyKonserwatysta (dyskusja | edycje), czas blokady: 2 tygodnie (blokada tworzenia konta, automatyczne blokowanie wyłączone) (łamanie wikietykiety, wojny edycyjne, więcej w dyskusji)
Pablo000 dał mi blokadę za te edycje: [3] wszystkie z 4 lutego gdy blokady nie miałem. Powód edycji spod IP? Hasło "Zbrodnia we wsiach Łozice, Zaleszany, Wólka Wygonowska", [4] jej autorem jest prawdopodobnie mój znajomy (zajmuje się on tą tematyką), widząc duże braki i braki w artykule, korzystając ze źródeł z IPN uzupełniłem tą tematykę o osobne hasła - oczywiście anonimowo - nie chcąc aby ta osoba się na mnie obraziła.
Jak więc mogłem złamać blokadę na dzień przed jej wystawieniem przez Leszka Jańczuka? Prawdą jest że edytowałem spod IP już w czasie blokady spod jednego numeru IP za co dostałem blokadę od Wpedzicha. Komitet Arbitrażowy może jednak zapytać Leszka Jańczuka czy pozwolił mi on dokonać tej edycji i czemu zablokował jedynie konto. On potwierdzi moją wersję przedstawioną w dyskusji u Wikipedysty Kerim44 [5]. Chodziło o fałszywe oskarżenia o rzekomy hoax ze strony Wikipedysty Jakubkaja. Z tego co wiem Administrator Leszek Jańczuk poinformował o tym Wpedzicha a tak wynika przynajmniej z naszej wymiany mailowej, choć nie mam co do tego pewności z powodu braku kontaktu z Wpedzichem z którym zwyczajnie nie dyskutowałem (wysłałem mu jedynie mail z prośbą o napisanie do Leszka Jańczuka w celu poznania powodu edycji spod IP).
Według mnie administrator Pablo000 nadużywa swoich uprawnień a nawet nie stosuję się w pełni do zasad NPOV do czego chyba funkcja administratora zobowiązuje. W ostatniej dyskusji [6] w DNU napisał on:
"Nie osiągnięto konsensusu. Niestety brak jednoznacznych opinii na ten temat. Zgłaszający jak wykazał w wielu edycjach nie jest osobą bezstronną, godną zaufania."
Odbieram ten wpis jako atak osobisty oraz brak zachowania dobrej woli ze strony administratora. Dziwne decyzje miały miejsce już wcześniej. U Administratora Elfhelma interweniowałem w tej sprawie [7]. Na moje pytanie w sprawie słuszności zachowania artykułu dostałem od Elfhelma następującą odpowiedź [8]:
"No to jedno z naruszeń regulaminu poparte wątpliwym uzasadnieniem
zostawiającego. Zapewne do ponownego zgłoszenia po min. upływie 30 dni
od zostawienia."
W ramach przypomnienia Pablo000 napisał w uzasadnieniu:
"Zostawiono. Kolejne tendencyjne zgłoszenie. Jeżeli IPN się Śp. Panem Poliniewiczem zajął, to postać ency."
Mam poważne wątpliwości czy Pablo000 nie działa tendencyjnie w stosunku do mnie a nawet innych administratorów (Elfhelm i Masur). W szeregu różnych dyskusji niezwiązanych z Elfhelmem i Masurem w pośredni sposób Pablo000 atakuje ich lub wymienia nicki, przykład tutaj [9], (przy okazji tego wpisu bezpodstawnie oskarża mnie on o trollowanie). Być może zaczepki w stronę tych administratorów spowodowane są wcześniejszymi wpisami ws. metod jakie stosuje Pablo000 [10]. Ws. możliwego tendencyjnego traktowania mojej osoby administratorowi Pablo000 zwrócił uwagę inny redaktor [11].
Wraz z powyższym proszę Komitet o rozpatrzenie mojej sprawy.
NarodowyKonserwatysta
Wniosek złożony poprzez wysłanie e-maila do członka Komitetu Arbitrażowego Wiktoryn <odpowiedź> 14:09, 9 lut 2013 (CET)
Potwierdzenie
Decyzja Komitetu Arbitrażowego
Wnioskodawca przed rozpoczęciem głosowania w sprawie przyjęcia bądź odrzucenia wniosku zrezygnował z odwoływania się do arbitrażu. W związku z wycofaniem wniosku Komitet umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie.
W imieniu Komitetu Arbitrażowego, Wiktoryn <odpowiedź> 12:21, 12 lut 2013 (CET)