Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Who Wants to Be a Millionaire? (format)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Who Wants to Be a Millionaire? (format)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 stycznia 2010 14:55:33 Zakończenie: 2 lutego 2010 14:55:33
Wynik: Przyznano

Artykuł całkowicie wyczerpuje temat formatu. Informacje zawarte w artykule są weryfikowalne. Na medal hasło raczej nie ma szans z powodu zbyt małej ilości grafik (3). Głównym autorem hasła jest Qgn111. Marek wiadomości 14:55, 19 sty 2010 (CET)

  • Głosy za:
  1.  Za Lahcimnitup 18:48, 19 sty 2010 (CET) według mnie dobry art
  2. Kobrabones (dyskusja) 20:38, 21 sty 2010 (CET)
  3. Qgn111dyskusja 15:28, 23 sty 2010 (CET)
  4.  Za Tashi dyskusja 04:56, 27 sty 2010 (CET)
  5. --Wojtas250 (dyskusja) 16:27, 27 sty 2010 (CET)
  6. Bartek23 (Dyskusja) 18:52, 27 sty 2010 (CET)
  7.  Za Farary (dyskusja) 07:24, 29 sty 2010 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Już na początku problemy z linkowaniem "i stworzony przez Davida Briggsa wraz ze Stevenem Knightem i Mikiem Whitehillem" - ci panowie nie są encyklopedyczni ? Wszystko, co encyklopedyczne ma być w artykule podlinkowane, nie bójmy się czerwonych linków (proszę nie poprawiać jednego zdania wyżej wspomnianego i odkreślać uwagi :))
  • "Formuła teleturnieju opiera się na quizie, polega na udzielaniu przez zawodnika poprawnych odpowiedzi, spośród czterech zaproponowanych wariantów, na pytania z wiedzy ogólnej, bez ograniczenia czasowego." strasznie toporne, rozbić jakoś
    • Może w ten sposób: "Formuła teleturnieju opiera się na quizie. Zadaniem zawodnika jest udzielanie poprawnych odpowiedzi, spośród czterech zaproponowanych wariantów, na pytania dotyczące wiedzy ogólnej. Czas na odpowiedź jest nieograniczony." ? Nie wiem, jak lepiej to rozbić. Qgn111dyskusja 16:02, 24 sty 2010 (CET)
  • "Nagrodami w programie są wysokie sumy pieniężne" pustosłowie, dobrze byłoby w skrócie zamieścić dla przykładu, ile w poszczególnych krajach (WP:WEASEL - można połączyć z następnym zdaniem)
  • "w którym Tarrant prowadził poranną audycję konkursową" - niezrozumiałe, prosiłbym wyjaśnić dokładniej, chyba kalka z angielskiego
  • Nie jestem przekonany co do tłumaczeń na polski nazw programów, ale to do przedyskutowania
  • Zły podpis pod obr. - wystarczy po prostu "prowadzący brytyjskiej edycji... - Chris Tarrant"
  • "W oryginalnej wersji teleturniej dzieli się na dwa etapy: eliminacje i właściwą grę." - na jakie etapy dzieli się w nieoryginalnej ?
  • W sekcji "Eliminacje" ref jest podany do dwóch z trzech punktów. Nonsens.
  • Dobór źródeł jest generalnie fatalny - piszesz o brytyjskiej wersji teleturnieju i pierwotnej formule, korzystasz z rdzennie polskich źródeł (w przytłaczającej większości). Nie wierzę, że nie pisało o tym BBC, Times itp. itd.
  • "Gdy zawodnik zdecyduje się na udzielenie odpowiedzi" - w momencie gdy ?
  • Formatowanie tekstu złe - patrz sekcja "Właściwa gra". Odstępy takie jakie między zdaniem "Po zaznaczeniu któregoś z wariantów, nie ma już możliwości zmiany decyzji." a "Gracz nie musi wiedzieć, jaka jest prawidłowa odpowiedź..." są IMHO zbędne
  • "Gdy zawodnik odpowie poprawnie na wszystkie pytania, to kończy swoją grę wygrywając główną nagrodę." to zdanie IMHO zbędne, w kontekście poprzedniego
  • "Teoretycznie zawodnik może wycofać się z gry przed przeczytaniem następnego pytania, jednak takie rozwiązanie jest niepraktyczne, ponieważ może się okazać, że zawodnik będzie znał na nie odpowiedź" - WP:OR
  • To śmiesznawe, ale potrzebny ref do "W brytyjskiej wersji programu dostępne są trzy koła ratunkowe" :) i to nie z polskiego internetu proszę
  • "Jeżeli gracz nie zdąży ukończyć swojej gry w ciągu jednego odcinka z powodu braku dalszego czasu antenowego, to kontynuuje on swoją grę w kolejnym odcinku od tego samego momentu, w którym gra została przerwana[7].

Odcinek teleturnieju nie może się zakończyć w momencie, gdy gracz jest w trakcie zastawiania się nad udzieleniem odpowiedzi na pytanie oraz w trakcie oczekiwania na oznajmienie prowadzącego, czy odpowiedź, którą zaznaczył jest poprawna." Uwaga wyżej o formatowaniu

  • Na razie tyle. Później reszta, doszedłem do "Lokalne wersje teleturnieju na świecie". Zwróć największą uwagę póki co na linkowanie i dobór źródeł, jeszcze sporo brakuje generalnie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 12:19, 24 sty 2010 (CET)

Proponuję zwrócić uwagę na spis treści i uporządkować kolejność rozdziałów. I. Charakterystyka teleturnieju: Specyfika formatu powinna być zaraz po Historii powstania (może zintegrować z zasadami gry w oryginalnej formule?). Następnie: Nowe formuły teleturnieju, Oprawa teleturnieju. II. Wersja brytyjska: pierwsza droga do miliona, oszustwo w brytyjskiej wersji i jedną nietypową sytuację z edycji brytyjskiej, Nagrody zdobyte przez wersję brytyjską... Wszystko do tej pory dotyczyłoby wersji brytyjskiej. Dopiero po tym wszystkie rozdziały o III. wersjach lokalnych - i zmieścić tu także Rekordy w lokalnych edycjach i Nietypowe sytuacje w lokalnych edycjach. Następnie duże punkty: IV. Promocja, V. podejście probablistyczne.

To oczywiście tylko sugestia, problemem, który chciałem zasygnalizować to zbytnie rozdrobnienie i przypadkowa kompozycja rozdziałów. Tam, gdzie nie jest to istotne, można zlikwidować klasyczne nagłówki i zastosować formatowanie, jak w artykule (przeze mnie popełnionym Władca much (to oczywiście także tylko sugestia rozwiązania sprawy). Farary (dyskusja) 16:15, 28 sty 2010 (CET)

  • Specyfika formatu i zasady to dwie różne rzeczy a droga do miliona dotyczy wersji amerykańskiej a nie brytyjskiej. Poza tym dwa pierwsze działy (historia powstania i zasady w oryginalnej wersji) mają przedstawić właśnie tą oryginalną brytyjską edycję a dalsze rozdziały poszczególne lokalne edycje, różnice między nimi oraz ogólną specyfikę formatu. Bo format to określenie obejmujące wszystkie teleturnieje wzorujące się na tym jednym pierwotnym. Dlatego też ta kolejność nie jest taka przypadkowa. ;) Chyba że podzielić artykuł na treść dotyczącą tylko i wyłącznie brytyjskiej wersji a dalej cała reszta. Rzućcie jakąś propozycją :) Qgn111dyskusja 16:34, 28 sty 2010 (CET)
Czy taka wersja: format najpierw (I), potem wersja brytyjska (II) i cała reszta (III) to dobry pomysł? Aktualny układ jest zbyt mało przejrzysty (na co dowodem jest również moja pomyłka powyżej, choć studiowałem tekst dość wnikliwie). Jeśli format jest nadrzędny to od niego powinno się zacząć, wyodrębniając go na początek (czy oprawa również mieści się w formacie czy dotyczy już tylko poszczególnych wersji?) Farary (dyskusja) 16:55, 28 sty 2010 (CET)
  • Myślę że dobrze piszesz. Jeśli chodzi o oprawę to jest mały kłopot, bo gdyby dać ją na początek to ktoś kto pierwszy raz to czyta może się trochę pogubić, gdyż w tej sekcji są wymieniane różne wyjątki od edycji w W.Brytanii. Chyba że podzielić sekcję oprawa teleturnieju na: oprawa w oryginalnej brytyjskiej wersji i oprawa w pozostałych edycjach. I wtedy by to wyglądało następująco: I: Historia powstania formatu (zamiast programu), Specyfika formatu; II: Zasady w oryginalnej formule (albo w oryginalnej wersji żeby się nie myliło) i Oprawa w oryginalnej edycji; III: Lokalne wersje na świecie, Różnice między wersjami, Nowe formuły, Koła w lokalnych ed., Oprawa w zagranicznych wersjach itd.; na końcu właśnie promocja i rachunek prawdopodobieństwa w teleturnieju. Wtedy raczej by się wszystko ładnie kleiło i by było posegregowane na cacy. ;) Qgn111dyskusja 18:57, 28 sty 2010 (CET)
Też tak myślę, taki układ byłby bardziej logiczny. Farary (dyskusja) 20:08, 28 sty 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Who_Wants_to_Be_a_Millionaire%3F_(format)&oldid=73246833”