Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Chrysler 300 non-letter series

Chrysler 300 non-letter series

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 16 marca 2020 23:52:34	Zakończenie: 30 marca 2020 23:52:34
Wynik: Przyznano

Artykuł omawiający rok po roku jeden z mniej znanych amerykańskich samochodów lat 60. Zawiera wszystkie główne informacje, podkreślone różnice między modelami, a także szczegółowe dane dotyczące sprzedaży i cen na rynku amerykańskim. Wybrałem najbardziej reprezentatywne spośród kilkuset zdjęć dla jego 10 modeli (czasem mimo to trudno było znaleźć dobre zdjęcia - sporo wymagało zresztą wykadrowania). Należy zaznaczyć, że użyta encyklopedia oraz materiały producenta z tego okresu zupełnie nie podają parametrów typu szybkość i danych eksploatacyjnych (typu zużycie paliwa) - być może coś więcej można by znaleźć w amerykańskiej prasie motoryzacyjnej tego okresu, ale to zdecydowanie nie poziom Dobrego Artykułu. Brak jest też znanych źródeł dla ewentualnego eksportu i sprzedaży za granicą. Nawiasem mówiąc, rozdzielenie artykułów na letter cars i non-letter cars jest od 1962 roku absolutnie sztuczne, gdyż obie serie były traktowane jako jedna, lecz taki podział przyjmuje angielska Wikipedia i inne za nią... Pibwl ←« 23:52, 16 mar 2020 (CET)

Częściowo cofnąłem zasadnicze zmiany układu fotografii i opisów rozdziałów oraz usunięcie większości fotografii i akapitu wstępnego - powody szczegółowo wyłuszczone w Dyskusja_wikipedysty:Michge#Chrysler 300. Oczywiście można podyskutować, jaka forma artykułu będzie lepsza. Pibwl ←« 00:07, 24 mar 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. W haśle pojawia się nazwa firmy tuningowej Hurst. Jeśli chodzi o tę firmę Hurst Performance, to warto dodać drugi człon nazwy. D kuba (dyskusja) 10:58, 21 mar 2020 (CET)
   1. Zrobione
2. Dlaczego został usunięty akapit wstępny? Przecież to jedna z podstawowych cech dobrego artykułu. Tworzenie akapitu wstępnego jest jedną z podstawowych zasad sztuki dziennikarskiej i z tego co wiem została również przyjęta przez Wikipedię. Pat731 (dyskusja) 16:02, 25 mar 2020 (CET)
   1. Dyskutuj z użytkownikiem, który usuwa. Na razie przywróciłem (lecz nie wiem na jak długo). Można też głosować, czy lepsza jest wersja z wieloma zdjęciami reprezentatywnymi dla różnych wersji w galeriach, czy z mniejszą liczbą pojedynczych zdjęć, jak tutaj. Według mnie układ z galeriami jest optymalny, bo przejrzyście odnosi się do poszczególnych lat i zawiera więcej wyselekcjonowanych zdjęć. W przeciwnym razie nie widzę sensu w pisaniu dalszych artykułów o amerykańskich samochodach... Pibwl ←« 22:35, 25 mar 2020 (CET)
      1. Być może ocena wersji przez innych użytkowników jest dobrym pomysłem. Przeglądając historię edycji zauważyłem, że powstał konflikt o wstęp, infoboks i galerie. Edycje na plus i minus 5500 bajtów nie mają istotnego wkładu w treść artykułu, a tylko dodają lub usuwają wspomniane elementy. Trochę to wygląda tak, jakby jedna osoba napisała ZSRS, a druga bardzo chciała żeby jednak było ZSRR. Na pewno w artykule powinien pozostać akapit wstępny - to podstawa. Układ jaki galerii, jaki wprowadziłeś jest atrakcyjny wizualnie, przejrzysty i grupuje zdjęcia poszczególnych modeli - moim zdaniem jest ok. Pat731 (dyskusja) 23:50, 25 mar 2020 (CET)

         Popieram szeroki wstęp (zdecydowanie), galerie pierwotne także z uwagi na czytelność na komórce, choć to kosmetyka, a infoboks można zostać przy wariancie dla każdej generacji bez jednego głównego, tylko czy to można zastosować do innych artykułów o samochodach? To chyba temat na osobną dyskusję, D kuba (dyskusja) 17:06, 26 mar 2020 (CET)

         Tylko jak napisał wcześniej Pibwl, jest z tym problem. Przywracanie akapitu wstępnego spotyka się z szybką reakcją innego użytkownika - jest on usuwany lub bardzo redukowany. Pat731 (dyskusja) 18:51, 26 mar 2020 (CET)

         Rozumiem, tylko to nie może być widzimisię jednego użytkownika, mamy przecież zalecenia w tym względzie. I chyba mamy do tego narzędzia administracyjne, D kuba (dyskusja) 21:25, 26 mar 2020 (CET)

3. We wstępie czytamy, że "Od 1966 roku model 300 był produkowany pod tą nazwą także w Kanadzie, w tym również z nadwoziem sedan.", natomiast w sekcji Model 1964 jest napisane "Odpowiednik modelu 300 był produkowany w Kanadzie jako Chrysler Saratoga, a od 1964 roku modelowego otrzymał nazwę Saratoga 300.". A zatem, od którego roku był produkowany w Kanadzie. Chyba sam fakt, iż ten sam model produkowano pod inną nazwą nie wyklucza faktu, iż to ten sam samochód, a informacja we wprowadzeniu powinna być kompletna. Michozord (dyskusja) 23:11, 25 mar 2020 (CET)
   1. Sytuacja z nazwami amerykańskich samochodów oraz polityka na wiki z badge engineering nie jest jednoznaczna. Tak naprawdę model "300" występował w Kanadzie dopiero od 1966, a wcześniej była to lokalnie wytwarzana Saratoga, przy czym model z 1962 roku nie miał jeszcze nawet atrapy 300-ki. Dlatego potraktowałem go jako inny bliźniaczy model, o którym mamy osobny artykuł, a napisałem o Saratodze tylko informacyjnie. Nie jest to klasyczna sytuacja tego samego samochodu sprzedawanego pod inną nazwą na innym rynku. Można dodać we wstępie zdanie o Saratodze, jeśli tak uważasz. Tak naprawdę to ówczesna amerykańska polityka produkcyjna była o tyle zabawna z dzisiejszego punktu widzenia, że wszystkie modele np. Chryslera to był zasadniczo ten sam samochód pod różnymi nazwami (Newport, 300, New Yorker), takiej samej wielkości, tylko różnił się dostępnymi nadwoziami, silnikami i ozdobami, a później też stylizacją przodu i tyłu. Tak samo np. z Ford 1952 - ten sam samochód pod trzema nazwami. Pibwl ←« 20:05, 27 mar 2020 (CET)

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

1. Co do układu galerii – uważam, że taki jest optymalny. Jedynie rozważyłbym wstawienie galerii zawsze między nagłówek danej sekcji a treść oraz użycie szablonu clear0 z parametrem left po każdym akapicie (jak np. robiłem w moich artykułach z identycznym układem galerii – Solaris Urbino 15 albo Solaris Urbino 12), gdyż np. przy moim rozmiarze monitora, lewy margines wszystkich sekcji i nagłówków brzydko „skacze” przez umieszczone galerie. Takie rozwiązanie lekko „rozstrzeli” tekst, ale zapewni spójny układ nagłówek - galeria - tekst bez ryzyka, że galeria jest wyższa niż dany akapit. Michozord (dyskusja) 23:19, 25 mar 2020 (CET)
   1. Podzielam zdanie dotyczące układu galerii. Jest ok. Pat731 (dyskusja) 23:50, 25 mar 2020 (CET)
      1. Również się zgadzam. Galeria w takim kształcie jest estetyczna i praktyczna. Oczywiście Commons jest zbiorem zdjęć, jednak dany artykuł naturalnie powinien być uzupełniony potrzebnymi fotografiami, ponieważ często są równie kluczowe jak sam tekst czy dane techniczne. Jeśli nadmiernie nie obciążają artykułu (np. kilka podobnych zdjęć jednego modelu), to nie widzę potrzeby ich ograniczania. Lechita (dyskusja) 00:57, 26 mar 2020 (CET)
   2. To ma sens - może chcesz tak zrobić? Pibwl ←« 00:54, 28 mar 2020 (CET)

Sprawdzone przez

1. D kuba (dyskusja) 10:58, 21 mar 2020 (CET)
2. Lechita (dyskusja) 16:41, 24 mar 2020 (CET)
3. Kobrabones (dyskusja) 16:42, 30 mar 2020 (CEST)
4. Michozord (dyskusja) 18:54, 30 mar 2020 (CEST)