Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Boletus erythropus 2010 G3.jpg

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Borowik ceglastopory – 22:49, 6 paź 2010 (CEST)[edytuj | edytuj kod]

Data rozpoczęcia: 22:49:15, 6 paź 2010 Data zakończenia: 22:49:15, 27 paź 2010 Głosowanie zakończone
  • Autor: George Chernilevsky
  • Uwagi: PD, użycie: Borowik ceglastopory
  • Uzasadnienie: Dobra ilustracja. Borowiki są bardzo fotogeniczne. Bardzo fajny przykład dobrego użycia flesza. Może nieco przyciąłbym kadr, ale - pozostawiam to już Wam do oceny.
  • Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
  • Głosy za:
  1. Przykuta (dyskusja) 22:49, 6 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. Wulfstan (dyskusja) 23:01, 6 paź 2010 (CEST) Bardzo fajny[odpowiedz]
  3. MãtvílhoDiskusija 22:17, 7 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. Rzuwig► 11:37, 8 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  5. Cudo! --Orbwiki107 (dyskusja) 13:51, 11 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  6. Albertus teolog (dyskusja) 10:00, 13 paź 2010 (CEST) Dlaczego tam takie wielkie grzyby rosną? Może ktoś wie? :-)[odpowiedz]
    To te promieniowanie ;) --Pudelek (dyskusja) 12:53, 13 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  7. Andrzej19@. 18:42, 13 paź 2010 (CEST) Bardzo ładne. A propo bałaganu w kadrze: to jest argument w stylu, że na zdjęciu morza jest za dużo wody. Pure nonsens.[odpowiedz]
    Ostatnie dwa zdania mogłeś sobie darować. Tak po prostu – są niemiłe. pjahr @ 20:19, 13 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
    Przykro mi, że tak to odebrałeś. Ale skoro rozmawiamy o zdjęciach encyklopedycznych i o grzybie w lesie: to raczej ciężko sobie wyobrazić las, w którym rośnie jeden grzyb, zawsze coś w tym kadrze będzie. Andrzej19@. 21:53, 13 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  8. Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 02:27, 15 paź 2010 (CEST) Wbrew pozorom uważam, że to śmieszne oświetlenie wyróżnia tego grzybka i moje oko ładnie skupia się na nim mimo łożonego tła.[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Moim zdaniem spory bałagan w kadrze. pjahr @ 13:37, 11 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  2. To samo, bałagan w kadrze. Karol.pogorzelski (dyskusja) 01:20, 12 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  3. moim zdaniem dość nienaturalne światło (flesz) powoduje, że grzyb wygląda jak z innej bajki niż reszta. Tło też nie pomaga w skupieniu --Pudelek (dyskusja) 16:50, 12 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  4. jak wyżej ImreKiss (dyskusja) 14:31, 13 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  5. grzyb wygląda jak wklejony z innego zdjęcia (wina flesza?), zwłaszcza na miniaturce; do tego wspomniane już tło utrudniające skupienie się na samym grzybie. Roddick (dyskusja) 09:39, 14 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  6. W pierwszej chwili nie wiedziałem, co zdjęcie przedstawia, kolory się zlewają (może wina mojego oka?), no i bałagan. Poza tym, jak Roddick - wygląda jak wklejone. Pisak BJ (dyskusja) 19:53, 17 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  7.  Przeciw (jak Roddick) ARvєδuι + 16:56, 22 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja:
Wygląda dość nienaturalne - mógłbym zobaczyć wersję nieobrabianą Photoshopem? Chrumps ► 01:21, 7 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
Poza tym poprzednie podmienione zdjęcie na stronie Borowik ceglastopory (Boletus erythropus1.jpg) wydaje się znacznie lepsze. Chrumps ► 01:35, 7 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Boletus_erythropus_2010_G3.jpg&oldid=73288323”