Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Gdansk rzygacz.jpg

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii


Gdansk rzygacz (22:41, 29 sty 2007 (CET))[edytuj | edytuj kod]

  • Autor: Pibwl
  • Uwagi: licencja: cc-by-sa, GFDL, użycie: rzygacz
  • Koniec głosowania: 19 lutego 2007
  • Uzasadnienie: zdecydowałem posłuchać krytyki...

Właściwie nie o to mi chodziło, ale myślę, że starczy ;-> - cofam propozycję, można usunąć to głosowanie. Pibwl ←« 20:07, 31 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

  • Głosy za:
  1. Patrol110 dyskusja 10:53, 30 sty 2007 (CET) Drogi Wikipedysto Pibwl. Twoja postawa jest żenująca. Wystawiasz grafikę do PGnM z uzasadnieniem: zdecydowałem posłuchać krytyki..., a to ciekawe. Brak Tobie wiary w siebie, skoro od razu skazujesz się na przegraną. Btw, jeśli uważasz, że grafika nie zasługuje na medal, to po co w ogóle poddajesz ją pod głosowanie :/ ehh (głos za odczytaj jako ironia - nie będę krytykował Twojej grafiki ;p)[odpowiedz]
    Ja tam to doskonale rozumiem, jeśli sama wrzucam swoją grafikę pod głosowanie (na razie raz mi się zdarzyło), to nie dlatego, że mam manię wielkości, ale dlatego, że uważam że jest dobra. Tyle że mam świadomość tego, że moja wiedza jest maluuutka i jest bardzo prawdopodobne, że jednak zdjęcie jest marne => chcę posłuchać krytyki Dobromiła zagadaj 09:51, 2 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
    Dobromiło, zapewniam Ciebie, że gdyby te same słowa, jak Twoje, padły z ust Pibwla, ton mojej wypowiedzi byłby zupełnie inny :) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 15:44, 2 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Sorry ale nic ciekawego, bardzo wyraźne tło przeszkadzające w oglądaniu zdjęcia. Do tego typu detali potrzeba dużego przybliżenia.Roo72 Dyskusja 21:39, 29 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
  2. Wulfstan 23:49, 29 sty 2007 (CET) Ładny obiekt, marny kadr, kolory, kompozycja.[odpowiedz]
  3. --ro|3ek 03:19, 30 sty 2007 (CET) Małe, ostrość uciekła z mordy na drzwi, tło mizerne, kompozycja nieciekawa, małe, krzaki wyrastaja potworowi z głowy a ta rynna z tyłu to miała ilustrować historyczną zmianę? hmm co jeszcze... pisałem już, że dużo, dużooo za małe?--ro|3ek 03:19, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
  4. Dobromiła zagadaj 09:56, 30 sty 2007 (CET) tło przejmuje wzrok zamiast głównego obiektu[odpowiedz]
  5. Małe i kiepsko skomponowane. Andrzej19 @. 12:58, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
  6. nie przekonuje mnie uzasadnienie :P Scythian 00:10, 31 sty 2007 (CET) (kiedyś już wspominałem, że każda nieuzasadniona nominacja dostaje u mnie minusa z automatu)[odpowiedz]
  7. --Wojtas250 09:38, 31 sty 2007 (CET)[odpowiedz]
  8. Marcin Suwalczan [talk] 23:49, 1 lut 2007 (CET) j.w.[odpowiedz]
  9. --Czarnoglowa 19:02, 2 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  10. Vindur 00:13, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  11.  Przeciw Rudi Dyskusja 18:43, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  12. Aotearoa 08:17, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  13.  Przeciw Yves6 ® 16:08, 13 lut 2007 (CET) Nieostre tło mnie rozprasza... kompozycja mi się nie podoba... No i brak uzasadnienia... :/[odpowiedz]
  14. Zdjęcie co najmniej przeciętne. Można nim coś zilustrować, ale żeby na medal?Bogitor 23:24, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  15. Allgau (UMRÆÐAN) 21:51, 18 lut 2007 (CET) Nawet podoba mi się ale małe...[odpowiedz]
  16. Galileo01 22:40, 18 lut 2007 (CET) Tło przeszkadza w zobaczeniu tego, co najważniejsze.[odpowiedz]
  17.  Przeciw Lestat 17:46, 19 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
  • Dyskusja:

A co to za takie maciopstwo. Chciałem nawet coś z tego wykroić ale nie ma z czego --ro|3ek 02:30, 30 sty 2007 (CET) a tu jak by to zdjecie moglo fajniej wygladac: --ro|3ek 03:11, 30 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

File=Rzygu_inaczej.jpg - zmiana linków do pliku Wizikj (dyskusja) 13:41, 12 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbym prosić o wyjaśnienie terminu 'maciopstwo'? Borch3kawki 19:02, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]
Służę uprzejmie: Maciopstwo - w fotografii cyfrowej, zdjęcie o rozmiarach 700 na 539 pikseli i mniejsze. Robek
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Gdansk_rzygacz.jpg&oldid=73366876”