Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Halo in cirrostratus 1.jpg

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii


Halo - 01:00, 27 paź 2006 (CEST)[edytuj | edytuj kod]

  • Autor: Chrumps
  • Uwagi: licencja OK (CC-BY-SA, GFDL), użycie: Halo
  • Koniec głosowania: 17 listopada 2006 godz. 1:00
  • Uzasadnienie: Wyjątkowo dobrze widoczne zjawisko halo powstałe na chmurze cirrocumulus. Nie znalazłem nigdzie w Sieci równie wyraźnego halo. Zdecydowałem się na zdjęcie zawierające fragmenty drzew, dzięki czemu wydaje się ono pełniejsze, ale zrobiłem również inne [1] - w ciągu kilku minut wszystko się dość szybko zmieniało. Wykonane w lesie niedaleko Łodzi (Szczawin).
  • Głosy za:
  1. Ja bym brał nr. 6 bez drzew, ale i tak cacy -- (lcamtuf)° 01:22, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  2. tsca @ 03:49, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  3. Blueshade 08:06, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  4. Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 08:21, 27 paź 2006 (CEST) Bardzo ciekawe zjawisko. Nie wiem dlaczego w pierwszej chwili pomyślałem, że to odbicie w wodzie. I tak jak lcamtuf skłaniałbym się chyba ku fotce nr 6.[odpowiedz]
  5. Marbra92 (dyskusja) 12:43, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  6.  Za Szumyk ✉ 13:50, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  7.  Za StoK 14:16, 27 paź 2006 (CEST) co jescze pisać?[odpowiedz]
  8. Wulfstan 14:25, 27 paź 2006 (CEST) Teraz okażę ingorancję: to jest halo czy tęcza?[odpowiedz]
  9. Dobromiła zagadaj 14:55, 27 paź 2006 (CEST) fajnie, że są też nominowane ładne, niewidoczkowe, encyklopedyczne zdjęcia[odpowiedz]
  10. Allgau (UMRÆÐAN) 15:28, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  11. Te gałęzie mi trochę tam przeszkadzają, ale niech będzie  Za Lestat 22:01, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  12. Maire ♣ 10:35, 28 paź 2006 (CEST) Chociaż to inne, bez drzew, podoba mi się jeszcze bardziej.[odpowiedz]
  13. Patrol110 dyskusja 12:55, 28 paź 2006 (CEST) Piękny ujęcie i samo zjawisko :)[odpowiedz]
  14. DingirXul Dyskusja 19:33, 28 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  15. Merlin 11:59, 29 paź 2006 (CET)[odpowiedz]
  16. Gdarin dyskusja 11:39, 1 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
  17.  Za jak dla mnie wypas - takie zjawisko w Polsce to dla mnie nowość --Hiuppo 12:32, 2 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
  18.  Za Slav 13:48, 2 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
  19. Basik07 10:35, 6 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
  20.  Za Ewkaa 17:42, 6 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
  21.  Za interesujące. --Derbeth talk 15:31, 11 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
  22. Eteru ✉ 18:12, 16 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Scythian 11:36, 29 paź 2006 (CET) - kadr sam w sobie nieciekawy, a jako ilustracja do artykułu Halo - niedoskonały. Kontrast z pierwszą grafiką w artykule zabija to zdjęcie. Nie na medal.[odpowiedz]
  • Dyskusja:
  • naprawdę wypas :)... czemu ja takiego ślicznego halo nigdy nie widziałem? same jakieś zamglone tylko ;) - Blueshade 08:06, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • zmieniłem w artykule i wspomnę również tutaj - głowy nie dam, ale ta chmura to raczej cirrocumulus niż cirrostratus... chociaż widać też kawałki cirrusa, a że te chmury się między sobą często morfują, to oczywiście pewnie trochę cirrostratusa też tam jest, ale to, co widać, to raczej są kłębuszki niż jednolita warstwa... - Blueshade 08:10, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
    • Zgadzam się, bardziej to przypomina cirrocumulusa niż cirrostratusa, na zdjęciu nr 3 (15:05:46) widać to chyba najwyraźniej. Możliwe, że to nawet cirrocumulus tractus. Po jakimś czasie Cc zaczął się przekształcać w cirrusa (z lewej strony), co najlepiej widać na nr 6 (15:09:43) - zdjęcia niestety nie są ustawione chronologicznie, ale jest podany czas. Pozostał jeszcze tylko problem ze zmianą nazwy pliku na commons, jest to w ogóle możliwe? Chrumps ► 12:56, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
      • rozmawiam właśnie ze StoKiem na ten temat i generalnie, ja sam nie jestem pewien - właśnie dlatego, że te chmury potrafią się w siebie nawzajem przekształcać... z tego, co widzę, to zdjęcie 4 zdaje się być pierwszym... i też nie wygląda jak typowy Cc... ale też nie jest to raczej Cs... więc powiedziałbym, że choroba wie... chmury to takie rozmyte zjawisko :) ogólnie, to ja bym się 1) wstrzymał z rewolucyjnymi zmianami, typu kombinowanie z nazwą na commons, 2) albo nawet darował sobie te zmiany, bo może się okazać, że ta chmura (w wersji oryginalnej - tzn. sprzed zapoczątkowanej zmiany w Ci) to taki ni pies ni wydra, czyli być może to jest właśnie takie coś pomiędzy... - Blueshade 13:49, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
        • anyway, kontynuując moje przemyślenia na ten temat - jako, że nawet w naszym rodzimym artykule Cirrocumulus jest napisane, że Cc powstaje na skutek podgrzewania (i uwypuklania się do góry, aż do rozerwania się chmury na kłębki) się Cirrusa lub Cirrostratusa, to mam teorię, że to oryginalnie był Cirrostratus, który zaczął się powoli przekształcać w Cc i tak mniej więcej w połowie przekształcania się (w momencie, kiedy nie był już warstwą, ale jeszcze nie stał się tymi typowymi "barankami"), zaczął być rozwiewany przez wiatr do postaci Cirrusa... i w tym momencie, udało się go Ci uchwycić... ale nie wiem, na ile to, co powiedziałem jest sensowne... nie jestem aż takim specem od meteo... - Blueshade 14:03, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
    • btw, - czy Cc tractus to nie jest przypadkiem po prostu meteorologiczna nazwa smugi za samolotem? - Blueshade 13:54, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • kopia z dyskusji StoK-a (for the record, mam nadzieję, że włączy się do dyskusji tutaj): "hmm... to, że to może być Cc tractus (czyli afaik smuga kondensacyjna) zasugerował Chrumps w dyskusji w nominacjach do Grafiki na medal... ale mi to na smugę nie wyglądało... ale może macie rację - mnie trochę myli fakt, że te zdjęcia były robione z różnymi ogniskowymi i faktycznie - na zdjęciu nr. 1 to wygląda, jak smuga :)..." - Blueshade 14:11, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale szybko leci ta dyskusja. Autor zdjęcia miał wyjatkowe szczęście, w obszarze powstawania halo coś się dzieje w atmosferze, chmura powyżej jest rozrywana, dlatego są te paski z lewej. W miejscu hallo następuje jej spiętrzanie, uwydatniające halo. StoK 14:15, 27 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
  • i co? meteorolog coś odpisał? - Blueshade 19:08, 2 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
  • Meteorologowie odpisali, ich odpowiedź na temat zjawiska przestawionego na zdjęciu wymaga komentarza. Mianowicie ich opinie nie są w 100% pewne, twierdzą że to nawet nie jest halo, lecz raczej słońce poboczne lub górny łuk styczny. Jednakowoż jest wiele informacji, że słońce poboczne jest rodzajem 'halo', w tym również na enwiki. Mój wniosek, jak również kolegi Blueshade'a jest taki, że zdjęcie przedstawia pewien rodzaj halo i wymaga jedynie ściślejszego opisu. Bardzo podobne zjawisko opisywane jako słońce poboczne znalazłem tu: [2] (zaraz napiszę zresztą maila do autora tej witryny, co o tym sądzi). Dla zainteresowanych opinią meteorologów zamieściłem w dyskusji. Chrumps ► 20:24, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]
    • Na kolejnej stronie poświęconej tej tematyce znalazłem porównanie zdjęć słońca pobocznego [3] i łuku stycznego [4], które wg mnie jednoznacznie wskazuje, że na moim zdjęciu jest drugie zjawisko. Chrumps ► 20:41, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Nie jest to słońce poboczne, bo słońce poboczne ma rozkład kolorów obrócony o 90 stopni. Nie jest to też typowe halo, będące okręgiem. Przeglądając różne zdjęcia najbardzie odpowiada to efektowi łuku okołozenitalnego, proszę porównać ze zdjęciami ze [5] i [6], chyba najlepsza strona o zjawiskach świetlnych w atmosferze. StoK 22:45, 8 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Przejrzałem różne zdjęcia i opisy. Na jednej ze stron autor zdjęcia twierdzi, że Słońce było z prawej strony zjawiska i zaszło w ciągu godziny. Oznacza, to że było około 15 stopni nad horyzontem. Moim zdaniem należy sądzić, że Słońce było poniżej efektu barwnego, może w prawo tak jak twierdzi autor, ale Słońce nie może być całkiem w prawo, bo ze zdjęcia widać, że jest zrobione pod znacznym kątem do horyzontu. Gdyby Słońce było z prawej strony, to rozkład kolorów byłby inny, tak jak w słońcu pobocznym czyli czerwonym od strony Słońca, na tym zdjęciu czerwone byłoby z prawej a niebieskie z lewej. Chyba że, zdjęcie jest obrócone? Przegląd zdjęć w Internecie oraz określenie położenia Słońca potwierdza mój pogląd, że jest to łuk okołozenitalny, odpowiada dość dokładnie ostatniemu zdjęciu z [7]. Za tym że jest to fragment łuku okołozenitalnego świadczy fakt, że łuk daje duże zróżnicowanie kolorystyczne, podobnie jak tęcza.

Co z PGnM? 20 za, 1 przeciw, ale skoro to nie halo, to chyba trzeba wycofać. Jest to efekt wywołany przez rozszczepienie światła na kryształkach lodu, jest więc zaliczany w halo rozumianym w szerszym znaczeniu. Znaczna część wypowiedzi jest za medalem, ale powstaje poważny problem, encyklopedyczności, czyli co to jest?

Zdjęcie nie przedstawia w sposób charakterystyczny żadnego zjawiska i dlatego nie ma wartości encyklopedycznej. Mogłoby być ilustracją do ogólnego artykułu "zjawiska świetlene w atmosferze" lub łuk okołozenitalny, ewentualnie do galerii zdjęć o halo, ale tu nie na stronę.

Propozycja dla osób fotografujących chmury. Potrzebne jest zdjęcie przedstawiajace fale atmosferyczne, czyli chmury układające się we wzór fali, ciekawe jakby na zdjęciu fale miały kilka wzorów. StoK 13:26, 9 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

chodzi Ci o chmury typu vertebratis, czy o coś innego... jeśli o vertebratis, to zdaje się mam gdzieś zdjęcia jakiegoś cirrocumulusa w tej odmianie... mam również ostatnio zrobione, aczkolwiek nieperfekcyjne zdjęcie Ac lentilularis, która również powstaje w wyniku fal atmosferycznych... - Blueshade 10:10, 11 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

To jest zdjęcie przypuszczalnie łuku okołozenitalnego a te chmury to cirrus. Moim zdaniem to zdjęcie nie powinno w zadnym wypadku dostać medalu w obecnej formie ze względu na brak naukowości (ładne może i jest). Dobre zdjęcie zjawiska optycznego powinno mieć informacje (a) jaka część nieba jest fotografowana, (b) jakie było położenie słońca, (c) powinno mieć podany czas w GMT (czyli UTC), oraz wysokość zjawiska nad horyzontem (kątowa). Samo zdjęcie powinno być robione z szerokątnego obiektywu (np rybie oko) tak, żeby pokazać położenie słońca i zjawiska względem siebie i horyzontu. Należy zidentyfikowac zjawisko na 100%. Często robi się też symulacje zjawiska za pomocą programów do symulacji halo - to daje informacje o tym jakie były kryształy lodu (sic!). Troche linków do programów tego typu znajdziecie na mojej stronie sieciowej [8]. Wszystkim polecam użycie kodu HaloSim3 - dobra zabawa. W dodatku to zjawisko (curcumzenital arc) jest bardzo dobrze opisane i jest dużo zdjęć tego typu. Rzeczywiście nie udało mi się przekonać Lesa Cowleya (autora HaloSim3 i strony sundog), żeby dał na commons zdjecia z [9] więc warto robić takie zdjęcia i umieszczac je stopniowo na commons, ale to musi być robione w sposób nie budzący wątpliwości z czym mamy do czynienia. Popatrzyłem się na EXIF zdjęć i wygląda na to, ze były robione około 15:07 czasu lokalnego koło Łodzi, więc można znależć kąt zenitalny słońca, ale nie wiemy jaka byla wysokość kątowa zjawiska. Patrząc na drzewa wygląda na to, że zdjęcie pokazuję dość duży kąt zenitalny (bo widać wierzechołki) co by potwierdzało, że to jest łuk okołozenitalny, ale to tylko przypuszczenia. Nie jest prawdą, że halo i zjawiska związane z halo sa rzadkie. Problem raczej jest taki, że ludzie nie maja nawyku patrzenia na niebo. Pcirrus.

moim bardzo skromnym zdaniem, zdjęcie i tak jest godne medalu, bo jest wyjątkowe ... fakt, że zjawisko halo nie jest jakoś strasznie rzadkie, ale jednak rzadko się widuje takie ciekawe zdjęcia... ale być może faktycznie trzeba w jego opisie napisać, że nie do końca wiadomo, które sub-zjawisko to zdjęcie prezentuje i umieścić je w artykułach odnośnie halo z takim właśnie komentarzem - że jest to przykład zjawiska halo-podobnego, jednak nie do końca zidentyfikowanego, uczciwie przyznając się do niepewności... co Wy na to? - Blueshade 10:46, 16 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

W pełni zgadzam się z wypowiedzią Pcirrusa. Pisze on o przypuszczeniach, ale jeżeli zastosujemy metodę przypuszczeń, to pozostałe zjawiska można spokojnie wykluczyć (o niektórych pisałem wyżej) z niewielkim prawdopodobieństwem (wg mnie 0,01%) mogłaby to być górna część halo z łukami stycznymi, ale tak dobre rozłożenie na kolory występuje tylko w łuku okołozenitalnym (nie licząc tęczy).

Proponuję by zdjęcie to wstawić do art. Cirrus w miejscu "powiązane zjawiska optyczne" - jest tam opis do tego co widać na zdjęciu.

I znowu zapomniałem się podpisać. StoK 20:04, 16 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Halo_in_cirrostratus_1.jpg&oldid=73311534”