Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/QuercusRobur ZasiegGatunku01.png/weryfikacja

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

QuercusRobur ZasiegGatunku01.png (Odbieranie medalu) – 19:14, 19 mar 2009 (CET)[edytuj | edytuj kod]

Data rozpoczęcia: 19:14:24, 19 mar 2009 Data zakończenia: 19:14:24, 9 kwi 2009 Głosowanie zakończone
  1. Kenraiz (dyskusja) 21:11, 19 mar 2009 (CET) dodatkowo: niepełny opis źródła b. utrudnia jego ustalenie, poza tym medalowa grafika mogłaby zawierać więcej informacji – np. zasięgi wszystkich czterech podgatunków, bez tego to jest standardowa, niewyróżniająca się mapa zasięgu[odpowiedz]
  2. brak jakichkolwiek oznaczeń rzek powoduje ze dla mnie, laika, nie jest możliwe określenie jaki był tak naprawde zasięg - bo nie mam żadnych danych orientacyjnych poza współrzędnymi. PMG (dyskusja) 22:54, 19 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  3. Ze względu na brak źródła i danych statystycznych.--Adi (discuss) 00:49, 20 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  4. allgäu/dyskusja 19:32, 20 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  5. Chrumps 21:25, 21 mar 2009 (CET) Consule praeteritum, praesens rege[odpowiedz]
  6. Kubłok31 (dyskusja) 13:31, 22 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  7. Zwykla mapka z zaznaczonym zasiegiem, co w tym jest medalowego? Herr Kriss 16:50, 22 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  8.  Za odebraniem Master Ren' (dyskusja) 20:16, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  9. Pudelek (dyskusja) 20:21, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  10. wyjątkowo tu. WP:WER się kłania. Masur juhu? 05:16, 1 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw odebraniu medalu:
  1. Po prostu nie. AndrzejDyskusja▫. 21:10, 19 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  2. Albertus teolog (dyskusja) 21:48, 20 mar 2009 (CET) Signum temporum[odpowiedz]
  3. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 21:17, 23 mar 2009 (CET) Pokazuje to, co ma pokazywać plus wykonanie kosztowało kogoś sporo pracy. Uszanujmy to.[odpowiedz]
    Jeśli szacunek dla twórców grafik i włożonej prze nich pracy miałby być kryterium oceny, to dużym nietaktem byłoby głosowanie za odebraniem medalu jakiejkolwiek grafice. Chrumps 14:52, 24 mar 2009 (CET)[odpowiedz]
  4. Crusier dyskutuj! 15:59, 29 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]
  5. Wulfstan (dyskusja) 02:41, 31 mar 2009 (CEST) Nie widzę ani jednego poważnego mankamentu...[odpowiedz]
  6. Ssawka (dyskusja) 10:30, 6 kwi 2009 (CEST) dla mnie jest OK i spełnia swoje zadanie.[odpowiedz]
  7. Lestat (dyskusja) 23:56, 8 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • Dyskusja: