Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Rodin brama piekła detal.JPG

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Brama Piekła - 23:02, 18 wrz 2008 (CEST)[edytuj | edytuj kod]

wersja przed korektą
wersja aktualna - po korekcie balansu bieli
Data rozpoczęcia: 23:02, 18 wrz 2008 Data zakończenia: 23:02, 23 wrz 2008 Głosowanie zakończone
  • Autor: Albertus teolog
  • Uwagi: licencja OK (PD - własność publiczna), użycie: Auguste Rodin
  • Uzasadnienie: Podziwiając monumentalne dzieła Rodina można przejść obok nie zauważywszy tego, że doskonałość artysty przejawia się w szczegółach. Fotografia, która jest technicznie dobra, przedstawia prawy dolny fragment Bramy Piekła. Widoczne postacie są o tyle ciekawe, że jako nieliczne w tym dziele odsłonięte są w całości. Były też inspiracją do Pocałunku.
  • Zgłaszający/a: Albertus teolog (dyskusja)
  • Głosy za:
  • Głosy przeciw:
  1. Po oglądnięciu całości jednak przeciw. To jest dość dowolna interpretacja tego dzieła (kadrowanie). Nie podoba mi się także zbytnio kąt pod którym zrobiono zdjęcie, rozumiem, że chodziło o to aby "powiększyć" cienie ale to nie sprawia najlepszego wrażenia. roo72 Dyskusja 13:13, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Co miałeś na myśli mówiąc całość? Czy całą Bramę, czy interpretację jej fragmentu, w którym widać łydkę?
  • Dyskusja:
  • szkoda, że ucięto część nogi tej pani --Pudelek (dyskusja) 23:32, 18 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Opuszczone nogi Pani w zestawieniu z przykurczonymi obiema nogami Pana, a także z dynamiką akcji zbliżającego się, a może wręcz wymuszonego pocałunku, zachwiałyby proporcje kompozycji, tak, że zamiast twarzy, ramion, dłoni... podziwialibyśmy dyndającą łydkę. Musiałem gdzieś ciąć. Albertus teolog (dyskusja) 23:47, 18 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Tym razem, to chyba seledynowa barwa kamienia nie wynika z tego, że on obrósł? Obstawiam, że to raczej efekt tego, że w muzeum było oświetlenie lamp fluorescencyjnych, albo jakieś odbicia od zielonych ścian, ew. Twój aparat ma coś nie tak z ustalaniem balansu bieli.. Na tym zdjęciu Image:P5130085.JPG - wygląda, że ta brama jest wykonana z białego kamienia... Pozwoliłem sobie skorygować balans bieli usuwając tę seledynową poświatę. Co do kadru to jednak wygląda on na dość przypadkowy - skoro takie ważne było przedstawienie proporcji kompozycji to czemu nad głową mężczyzny jest tyle wolnego miejsca? Mnie osobiście bardziej podoba się ten kadr: Image:Rodin_brama_piekła_detal_2.JPG - tylko też coś by trzeba było z tą seledynową poświatą zrobić... Polimerek (dyskusja) 00:15, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Tam to były prawie bramy Raju, dlatego nie używane porastały. Bardzo dziękuję z korektę. Wygląda rewelacyjnie. Jest jak mówisz. W pomieszczeniu bez nauralnego oświetlenia, przy zakazie używania lamp błyskowych, przy oświetleniu lamp wyładowczych (zakładam, że raczej matalohalogenki) i do tego ekspozycyjnym. Zrobiłeś kawał dobej roboty. Co do kompozycji to na prawdę nie był hot shot. Albertus teolog (dyskusja) 01:17, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • kolorystycznie rzeczywiście wersja poprawione wygląda na znacznie bardziej naturalną. zastanowię się jeszcze nad głosem, bo mnie jednak ta ucięta noga nieco przeszkadza - więcej kobiecego uda to naprawdę nic złego :P -Pudelek (dyskusja) 09:21, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • To rzecz gustu, o którym jak wiadomo - nie dyskutuje się. Zobacz wypowiedź Polimerka. Jemu na przykład podoba się kadr jeszcze bardziej przycięty. Tam to nawet piersi nie widać :-) Albertus teolog (dyskusja) 09:57, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • No nie, kadrowanie nie jest kwestią gustu - tylko musi mieć jakieś przekonujące uzasadnienie, jeśli nie pokazuje się na zdjęciu całego obiektu. Jeśliby obciąć te postacie w okolicach np: łokcia kobiety to by można istotnie twierdzić, że celem takiego kadru jest ukazanie samego pocałunku, bo przy pełnych postaciach twarze się robią za małe. Jeśli jednak nad głową mężczyzny zostawiono trochę miejsca, gdzie widać fragment kolejnej grupy rzeźb i jednocześnie obcięto nogę przedstawianej kobiecie to nie wygląda to na przemyślaną decyzję. Jednak kadr, w którym widać całą kobietę byłby znacznie lepszy - wyciąłem odpowiedni fragment z innego zdjęcia z Commons (niestety fatalnej jakości) - żeby pokazać, że taki kadr byłby ewidentnie lepszy... Jakby Rodin uważał, że noga kobiety psuje proporcje tej płaskorzeźby to by jej pewnie nie rzeźbił... Polimerek (dyskusja) 11:09, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
      • Ośmielę się mieć inne zdanie. Jeżeli fotografia przedstawia fragment dzieła, to będzie to zawsze tylko fragment. Gdyby miała prezentować całą Bramę to można pokusić się o analizę kadrów. W przeciwnym wypadku zastanawiać się można dlaczego np. nie wyłącznie twarz kobiety, albo obie twarze razem, albo jeszcze inne ujęcie. Wybrałem to zdjęcie a nie Image:Rodin_brama_piekła_detal_2.JPG ponieważ po za samym pocałunkiem widoczne jest umięśnienie mężczyzny. Powiększenie ujęcia o łydkę zakłóca harmonię i mimowolnie pozbawia koncentracji na precyzyjnych detalach. Co do pola nad głową mężczyzny to nie nożna zrobić inaczej. To byłaby głowa pod sufitem. Nawet w przykładzie, który podałeś dokładnie te same elementy następnej grupy są widoczne... Gdyby Rodin wiedział, że będę go fotografował... Albertus teolog (dyskusja) 11:30, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
        • Obiektem tego zdjęcia jest grupowa płaskorzeźba przedstawiająca całującą się parę, która stanowi sama w sobie pewną, łatwo wyróżnialną z całej bramy całość. Zdjęcie pokazujące wszystko oprócz kawałka nogi nie ma żadnego przekonującego uzasadnienia. Mięśnie i całą resztę byłoby widać dokładnie tak samo dobrze na zdjęciu z nogą i bez. Polimerek (dyskusja) 11:50, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
        • Obiektem jest detal Bramy i jak napisałem w uzasadnieniu: doskonałość artysty przejawia się w szczegółach, które chciałem podkreślić. Albertus teolog (dyskusja) 11:58, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja nie dam rady, ale chyba Brama Piekieł jest ency i tam warto byłoby analizę fragmentów dzieła zrobić :) O ile są źródła ;) No, chyba że w haśle pocałunek. --Przykuta (dyskusja) 12:09, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
    • Na pocałunkach chyba się znam (może to jednak wyłącznie wrażenie - musiał bym popytać), ale raczej nie będę edytował w tym temacie. Podobnie też z samym dziełem. Historykiem sztuki nie jestem i nie mam odpowiedniej wiedzy oraz źródeł. Zawsze jednak można zrobić elegancką kalkę z obcojęzycznej Wiki, łącznie z tamtejszymi przypisami jako źródłami pracy Wikipedysty. Wtedy to nawet i DA będzie :-) Albertus teolog (dyskusja) 12:29, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]
PS Dorwać tłumacza! Albertus teolog (dyskusja) 13:11, 19 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Rodin_brama_piekła_detal.JPG&oldid=73259943”