Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/SA101 w Karsinie.JPG
SA101 w Karsinie.JPG – 22:11, 28 cze 2009 (CEST)[edytuj | edytuj kod]
| Data rozpoczęcia: 22:11:33, 28 cze 2009 | Data zakończenia: 22:11:33, 3 lip 2009 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Yusek
- Uwagi: licencja: jaka?, użycie: Karsin (przystanek kolejowy)
- Uzasadnienie:
Fotka ukazuje dokładnie przód pojazdu widać jak do pojazdu wchodzą i wychodzą pasażerowie, dodatkowo widać piękne niebo, w którym chmury są jak malowane. Fotografia ilustruje dokładnie fragment artykułu pokazując typowy popołudniowy pociąg z Kościerzyny.
- Yusek (dyskusja) 22:11, 28 cze 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)
){kind=link}
- Głosy przeciw:
- DingirXul Dyskusja 22:13, 28 cze 2009 (CEST) kadr, ludzie
- Zwykle, przypadkowe zdjecie. Herr Kriss ✉ 00:29, 29 cze 2009 (CEST)
- Jak przedmówcy wyżej i jak Polimerek w dyskusji. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:36, 30 cze 2009 (CEST)
- bo tak (jakikolwiek komentarz w stosunku do tego zdjęcia jest raczej zbędny) --Pudelek (dyskusja) 12:20, 1 lip 2009 (CEST)
- Dyskusja:
- Mała ogniskowa i kiepski kąt, z jakiego robi się zdjęcie temu pociągowi - przód na pół zdjęcia, a tył mało co widać. Trza się zdecydować, czy robimy tak (to zdjęcie mi się dużo bardziej podoba...) czy tak. Wsiadający na moje tylko tu przeszkadzają, za to chmury rzeczywiście są bardzo ładne. Ja bym chyba jeszcze ściemnił to zdjęcie. Pozdrawiam, Jackzor ze swoją dyskusją~ 09:50, 29 cze 2009 (CEST)
- Dobra to ja może trochę pobronie to zdjęcie. W zdjęciu chodzi o to, że pociąg przyjechał na stacje i wsiadają i wysiadają z niego ludzie. Sam SA101 nie jest istotne. A tamte zdjęcia ilustrują tramwaj a nie stacje. Ale skoro się nie podoba to trudno. Yusek (dyskusja) 18:34, 29 cze 2009 (CEST)
- Ps. A tu ludzie mogą być Plik:BramaCP cropped.jpg, zgłosić to do usunięcia bo są ludzie? Weźcie dajcie jakieś jasne kryteria bo w sumie nie wiem co mogę dać a co nie.Yusek (dyskusja) 18:56, 29 cze 2009 (CEST)
- Nie chodzi o samych ludzi tylko o to, że w sumie nie wiadomo jaką encyklopedyczną wartość ma to zdjęcie. Jako ilustracja dla tego typu pociągu jest mało przydatna, bo pociąg jest ujęty pod zbyt ostrym kątem. Jeśli jako ilustracja przystanka też nie bardzo bo na zdjęciu w zasadzie tego przystanku nie widać. Wreszcie - wsiadających ludzi i owszem widać - ale jaką to ma wartość encyklopedyczną? Co czytelnikowi hasła o przystanku da to zdjęcie? Na każdej stacji i przystanku ludzie wsiadają i wysiadają i czynią to mniej więcej zawsze tak samo... Polimerek (dyskusja) 21:39, 29 cze 2009 (CEST)
- Podpisuję się pod tym Jackzor ze swoją dyskusją~ 22:52, 29 cze 2009 (CEST)
- Ale jakby nie patrząc to jedyne sensowne zdjęcie przedstawiające przystanek to zdjęcie (skan) z fragmentem cegły. Bo tak jak będzie tablica to będzie źle bo tylko tablica a nie przystanek, jak będzie dworzec to powiecie, że to dworzec a nie przystanek, jak będzie peron to powiecie, że peron więc teoretycznie to zdjęcie jest najlepszą ilustracją przystanku po za zdjęciem fragmentu cegły.Yusek (dyskusja) 16:59, 30 cze 2009 (CEST)
- Cieszymy się, że zrobiłeś zdjęcie, które najlepiej pasuje do artykułu na WIkipedii, wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować. Jackzor ze swoją dyskusją~ 17:38, 30 cze 2009 (CEST)
- Wyczuwam w tym ironię, ale ogólnie zauważam pewną dziwną, że o ile w dobrych artykułach i artykułach na medal, przechodzą artykuły, które rzeczywiście są dobre, mimo że są dość specjalistyczne i dla laików, przez to nie zrozumiałe, to w przypadku grafik pojawiają się dziwne rzeczy np. Ktoś odrzuca zdjęcie bo są na nim ludzie mimo, że na medalowych (nie portretowych zdjęciach) są również ludzie czyli teoretycznie powinien być jednym z pierwszym, którzy odrzucają zdjęcie, ktoś inny mówi, że jest słaba rozdzielczość, jednakże są oznaczone zdjęcia z mniejszą rozdzielczością. Ktoś mówi, że jak budynek jest ucięty, przesłonięty etc. Nie może być nawet jeśli drzewo go przesłania gałązką gdzieś w dachu. Jednakże dostają głosy za zdjęcia mostu, którego a) nie widać w całości bo jest przysłonięte drzewami, nie widać szczegółów bo jest z daleka etc. Mówi się też, że nie akceptuje się zdjęć artystycznych, przerobionych w programach graficznych etc. jednakże akceptuje się takie zdjęcia stawiając je za wzór. Więc taka moja prośba od amatora, niech będzie jasne jakie zdjęcia mogą być, jakie nie i trzymajmy się tego, bo się pogubimy w tym wszystkim.Yusek (dyskusja) 22:49, 30 cze 2009 (CEST)
- kiepsko trafiłeś z tym mostem - tam jest przysłonięty przez drzewa pewien fragment, który raczej ciężko uciąć nie wycinając drzew - tutaj natomiast nawet gdyby nie było ludzi (możliwe że lubisz fotografować tłumy, ale wtedy należy zmienić tytuł zdjęcia na "grupa ludzi przy pociągu", a nie pociąg") to i tak nie byłoby widać z odpowiedniej perspektywy nawet połowy pociągu. w tym przypadku encyklopedyczność w stosunku do tytułu? brak. nie widzisz szczegółów na niektórych zdjęciach, np. mostów? proponuję zacząć używać przycisku "przybliż do 100%", może wtedy ujrzysz je nawet między drzewami... niech będzie jasne jakie zdjęcia mogą być, jakie nie i trzymajmy się tego, bo się pogubimy w tym wszystkim wytyczne są jasno opisane. podobnie jest dostępny zestaw zdjęć już wybranych przez Wikipedystów jako medalowe. wystarczy tam kliknąć i porównać z tym, co tutaj jest prezentowane i już będziesz miał odpowiedź jakie zdjęcia mogą być a jakie nie --Pudelek (dyskusja) 00:11, 1 lip 2009 (CEST)
- No to głosuj tam na nie i poucz, jak powinno być. ;) Przedstawiliśmy Ci dokładnie, co nam nie pasuje, wiesz, mam nadzieję, jak to powinno być, nic prostszego, tylko iść i zrobić jeszcze raz. IMHO - po co zdjęcia przystanków, wolę zdjęcia pociągów. 8) Ironia, nie ironia, może mówiłem tam o braku ozdjęciowania niektórych artów, według mnie zdjęcie nie jest na medal, bo czysto technicznie jest OK, ale nie pasuje do artykułu. Swoją drogą sam mam zamiar zrobić jakieś zdjęcie na medal, tylko boję się, że zostanę zjechany... :P Pozdrawiam, Jackzor ze swoją dyskusją~ 00:13, 1 lip 2009 (CEST)
- spróbuj, przez zjechanie każdy kiedyś przeszedł ;) --Pudelek (dyskusja) 12:14, 1 lip 2009 (CEST)
- Przypuszczam, że Jackzor się obawia, że wobec niego będziemy mieli szczególnie wysokie wymagania ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:11, 1 lip 2009 (CEST)
- Ciekawe skąd takie obawy mogłyby się wziąć? ;-))) Chrumps ► 14:47, 1 lip 2009 (CEST)
- Dobra agument z drzewem był przy jakieś budowli, której fragment został przesłonięty gałązką (zdjęcie nie moje), i to było głównym argumentem, więc to nie był mój wymysł. A co do tego zdjęcia to trudno, zrozumiałbym argumenty w stylu, zdjęcie jest technicznie źle wykonane, albo że poprostu się nie podoba, ale nie że to zdjęcie, nie ilustruje fragmentu artykułu opisującego pociągi zatrzymujące się na przystanku. Co do zgłoszeń nie będę ich specjalnie blokować, bo mi się nie podobają, jednakże jeśli będzie coś niewporządku co wcześniej ktoś zgłosił przez co zdjęcie jest złe to poprostu przytoczę. Ale dobra skoro się zdjęcie nie nadaje to wycofam (przy okazji jak się wycofuje kandydatury)Yusek (dyskusja) 19:08, 1 lip 2009 (CEST)
- Ciekawe skąd takie obawy mogłyby się wziąć? ;-))) Chrumps ► 14:47, 1 lip 2009 (CEST)
- Wyczuwam w tym ironię, ale ogólnie zauważam pewną dziwną, że o ile w dobrych artykułach i artykułach na medal, przechodzą artykuły, które rzeczywiście są dobre, mimo że są dość specjalistyczne i dla laików, przez to nie zrozumiałe, to w przypadku grafik pojawiają się dziwne rzeczy np. Ktoś odrzuca zdjęcie bo są na nim ludzie mimo, że na medalowych (nie portretowych zdjęciach) są również ludzie czyli teoretycznie powinien być jednym z pierwszym, którzy odrzucają zdjęcie, ktoś inny mówi, że jest słaba rozdzielczość, jednakże są oznaczone zdjęcia z mniejszą rozdzielczością. Ktoś mówi, że jak budynek jest ucięty, przesłonięty etc. Nie może być nawet jeśli drzewo go przesłania gałązką gdzieś w dachu. Jednakże dostają głosy za zdjęcia mostu, którego a) nie widać w całości bo jest przysłonięte drzewami, nie widać szczegółów bo jest z daleka etc. Mówi się też, że nie akceptuje się zdjęć artystycznych, przerobionych w programach graficznych etc. jednakże akceptuje się takie zdjęcia stawiając je za wzór. Więc taka moja prośba od amatora, niech będzie jasne jakie zdjęcia mogą być, jakie nie i trzymajmy się tego, bo się pogubimy w tym wszystkim.Yusek (dyskusja) 22:49, 30 cze 2009 (CEST)
- Cieszymy się, że zrobiłeś zdjęcie, które najlepiej pasuje do artykułu na WIkipedii, wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować. Jackzor ze swoją dyskusją~ 17:38, 30 cze 2009 (CEST)
- Ale jakby nie patrząc to jedyne sensowne zdjęcie przedstawiające przystanek to zdjęcie (skan) z fragmentem cegły. Bo tak jak będzie tablica to będzie źle bo tylko tablica a nie przystanek, jak będzie dworzec to powiecie, że to dworzec a nie przystanek, jak będzie peron to powiecie, że peron więc teoretycznie to zdjęcie jest najlepszą ilustracją przystanku po za zdjęciem fragmentu cegły.Yusek (dyskusja) 16:59, 30 cze 2009 (CEST)
- Podpisuję się pod tym Jackzor ze swoją dyskusją~ 22:52, 29 cze 2009 (CEST)
- Nie chodzi o samych ludzi tylko o to, że w sumie nie wiadomo jaką encyklopedyczną wartość ma to zdjęcie. Jako ilustracja dla tego typu pociągu jest mało przydatna, bo pociąg jest ujęty pod zbyt ostrym kątem. Jeśli jako ilustracja przystanka też nie bardzo bo na zdjęciu w zasadzie tego przystanku nie widać. Wreszcie - wsiadających ludzi i owszem widać - ale jaką to ma wartość encyklopedyczną? Co czytelnikowi hasła o przystanku da to zdjęcie? Na każdej stacji i przystanku ludzie wsiadają i wysiadają i czynią to mniej więcej zawsze tak samo... Polimerek (dyskusja) 21:39, 29 cze 2009 (CEST)
- Ps. A tu ludzie mogą być Plik:BramaCP cropped.jpg, zgłosić to do usunięcia bo są ludzie? Weźcie dajcie jakieś jasne kryteria bo w sumie nie wiem co mogę dać a co nie.Yusek (dyskusja) 18:56, 29 cze 2009 (CEST)
- Dobra to ja może trochę pobronie to zdjęcie. W zdjęciu chodzi o to, że pociąg przyjechał na stacje i wsiadają i wysiadają z niego ludzie. Sam SA101 nie jest istotne. A tamte zdjęcia ilustrują tramwaj a nie stacje. Ale skoro się nie podoba to trudno. Yusek (dyskusja) 18:34, 29 cze 2009 (CEST)
- Mała ogniskowa i kiepski kąt, z jakiego robi się zdjęcie temu pociągowi - przód na pół zdjęcia, a tył mało co widać. Trza się zdecydować, czy robimy tak (to zdjęcie mi się dużo bardziej podoba...) czy tak. Wsiadający na moje tylko tu przeszkadzają, za to chmury rzeczywiście są bardzo ładne. Ja bym chyba jeszcze ściemnił to zdjęcie. Pozdrawiam, Jackzor ze swoją dyskusją~ 09:50, 29 cze 2009 (CEST)
