Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Stawa Młyny Świnoujście.jpg

Zachód słońca w Świnoujściu – 15:40, 12 cze 2009 (CEST)

Data rozpoczęcia: 15:40:29, 12 cze 2009

Data zakończenia: 15:40:29, 3 lip 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Zwiadowca²¹
• Uwagi: GNU Free Documentation License, użycie: Stawa Młyny, Zachód Słońca
• Uzasadnienie: fotografia przedstawia zachód słońca nad Bałtykiem w Świnoujściu. Doskonale przedstawia Wiatrak - symbol Świnoujścia.
• Zgłaszający/a: Zwiadowca²¹
• Głosy za:

1.  Za Zwiadowca²¹ 15:40, 12 cze 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)
2. Dawid (dyskusja) 15:51, 12 cze 2009 (CEST)

   Dariusz Wierzbicki: Za bo bardzo nastrojowe i kontrastowe (Poprawę podpisu wprowadził Zwiadowca²¹ )Brak wymaganego stażu, allgäu/dyskusja 16:23, 12 cze 2009 (CEST)

3. Bardzo klimatyczne, w tym przypadku obecność ludzi działa na korzyść zdjęcia.--Adi (discuss) 16:42, 12 cze 2009 (CEST)
4.  Za Crusier dyskutuj! 16:52, 12 cze 2009 (CEST)
5. nie wiem dlaczego kadr miałby się nie podobać... --Pudelek (dyskusja) 14:59, 18 cze 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. Kadr niezbyt ciekawy, dodatkowo nie podoba mi sie obecnosc ludzi, to zazwyczaj psuje takie klimatyczne zdjecia. Herr Kriss ✉ 19:16, 12 cze 2009 (CEST)
2. Jak wyżej - jako encyklopedyczne - zdjęcie nie jest zbyt wartościowe - jako artystyczne - ma podstawowe mankamenty (w dyskusji). Polimerek (dyskusja) 12:12, 13 cze 2009 (CEST)
3. allgäu/dyskusja 18:08, 17 cze 2009 (CEST)
4. Logolego ^Dyskusja 14:11, 19 cze 2009 (CEST) Przepalone słońce, nieencyklopedyczność
5. raziel (dyskusja) 19:11, 19 cze 2009 (CEST) ani szczególnie encyklopedyczne, ani artystyczne
6. mnie to nie przeszkadza ale są ludzie a to ponoć nie wolno Yusek (dyskusja) 18:54, 29 cze 2009 (CEST)

   ten głos jak i głos w głosowanie powyżej można śmiało nazwać wandalizmem/trollingiem --Pudelek (dyskusja) 12:16, 1 lip 2009 (CEST)

Jaki wandalizm to jest moja opinia poparta obserwacją wcześniejszy odrzuconych jak jujż to homobotyzm lub precedens. Moim zdaniem to zdjęcie ani nie przedstawia dobrze wiatraka, ani zachodu słońca ani tym bardziej ludzi, którzy znajdują się na zdjęciu. Aczkolwiek możesz to zaliczyć jako neutralny. Yusek (dyskusja) 22:07, 2 lip 2009 (CEST)

ty zdaje się chyba nie do końca sobie zdajesz sprawę co piszesz - a wystarczy rzucić okiem parę linijek wyżej. a tam napisałeś wprost mnie to nie przeszkadza, tymczasem później zaczynasz stwierdzać, że nie pasuje ci to i tamto... rozdwojenie jaźni? a to ponoć nie wolno - co nie wolno? zdanie (?) wyrwane jak Filip z konopii. podobnie jak cały głos jak i ten powyżej w stylu "odegram się" --Pudelek (dyskusja) 15:43, 3 lip 2009 (CEST)

• Dyskusja:
• Szkoda tylko, że przy wiatraku są ludzie... trochę psuje to efekt, ale to tylko moje zdanie. Dawid (dyskusja) 15:51, 12 cze 2009 (CEST)

  Wręcz bardzo dobrze. dzięki temu fotografia "żyje". Zwiadowca²¹ 16:10, 12 cze 2009 (CEST)

  Żyje, żyje, ale do encyklopedii nie musi żyć... Jackzor ze swoją dyskusją~ 16:47, 12 cze 2009 (CEST)

• nie chcę zdjęciu robić antyreklamy, ale:1. Zły kadr; 2. Ludzie!! 3. Ostrość pozostawia wiele do życzenia. 4. Takie światło czyni zdjęcie artystycznym, a nie encyklopedycznym. kuba dyskusja 19:01, 12 cze 2009 (CEST)
  • Ludziska muszą być, bo dzięki nim powstaje punkt odniesienia i wiadomo wówczas, że wiatrak nie jest z pudełka od zapałek. Niestety, nie widzę jednak znamion encyklopedyczności zdjęcia. Albertus teolog (dyskusja) 22:19, 12 cze 2009 (CEST)
    • To ewentualnie jeden samotnik, a nie cala grupa. Herr Kriss ✉ 22:30, 12 cze 2009 (CEST)
      • Oprócz zbyt wielu ludzi jak na oddanie wrażenia "samotnej wieży na tle zachodzącego nieba nad morzem" - jest też niezbyt przemyślana kompozycja. Jeśli chodziło o oddanie wrażenia, że samotna wieża czeka na zachód słońca nad bezkresnym morzem - to w kadrze powinno być mniej ziemi i więcej wody, przy czym słońce i wieża powinny być w tzw. punktach wrażliwych kadru. Polimerek (dyskusja) 12:12, 13 cze 2009 (CEST)
• Na zdjęciu ilustrującym zachód słońca oczekiwałbym, aby była widoczna tarcza słoneczna, cała lub w części, a tu jest mocno rozmyta, zniekształcona plama. Z kolej do pokazania Wiatraka jest za ciemno. Chrumps ► 22:14, 14 cze 2009 (CEST)
• hmm... wartość artystyczna to dość subiektywna kwestia, więc pozwolę sobie powiedzieć, że mi się to zdjęcie podoba i chętnie bym sobie je na tapetę wrzucił ;)... ale zgodzić się trzeba z przedmówcami, że nie jest jakoś specjalnie jasne jakie hasło encyklopedyczne powinno ono ilustrować... - Blueshade (dyskusja) 15:22, 17 cze 2009 (CEST)