Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Tress-Jazz-in-Tygmont-AB.jpg/weryfikacja/3
Tress-Jazz-in-Tygmont-AB (odbieranie)[edytuj | edytuj kod]
| Głosowanie zakończone | |
| Rozpoczęcie: 22 listopada 2017 22:43:46 | Zakończenie: 13 grudnia 2017 22:43:46 |
- Autor: chepry
- Uwagi: Słabej jakości skan czarno-białego zdjęcia. Począwszy od problemów z kompozycją (ucięta postać z lewej strony) po szumy, artefakty po skanowaniu rozmyte fragmenty i inne wady techniczne. Poprzednie głosowania.
- Zgłaszający/a: ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:43, 22 lis 2017 (CET)
- Głosy za:
){kind=link}
- ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:43, 22 lis 2017 (CET) tzn za odebraniem
- Jacek Halicki (dyskusja) 00:53, 23 lis 2017 (CET) Uzasadnienie w dyskusji
- Chrumps ► 01:27, 23 lis 2017 (CET)
- (air)Wolf {D} 15:10, 24 lis 2017 (CET)
- IMnext (dyskusja) 20:50, 8 gru 2017 (CET) "za" odebraniem. Uzasadnienie w dyskusji.
- Głosy przeciw:
- Wulfstan (dyskusja) 07:46, 23 lis 2017 (CET)
- Czonek (dyskusja) 01:31, 25 lis 2017 (CET) świetne zdjęcie, świetny klmat
- Pierwszy raz w życiu tu głosuję. Jest to jedyne zdjęcie na Wiki, które przez lata zapamiętałem. Poza tym jak Czonek. Wydaje się, że braki techniczne (na których się nie znam) robią fajną, jazzową brudność i dymność. Może nie bez powodu ludzie powybierali to zdjęcie jako ilustrację głównego artykułu o jazzie na kilkunastu wiki. Henryk Tannhäuser (...) 05:40, 25 lis 2017 (CET)
- Grzegorz B. (dyskusja) 09:05, 7 gru 2017 (CET) To zdjęcie ma w sobie to "coś" – znakomicie oddaje atmosferę niewielkiego, jazzowego koncertu, w ciemnej, knajpianej piwnicy. A wykadrowanie centralnej postaci byłoby zbrodnią dla fotografii większą niż aktualnie ucięty członek zespołu :)
- Torrosbak (dyskusja) 10:44, 7 gru 2017 (CET) Za klimat. Zdjęcie to nie tylko współczynniki i parametry.
- Moim zdaniem do pozostawienia Crusier dyskusja 18:29, 9 gru 2017 (CET)
- Dyskusja:
- Oprócz wad kompozycyjnych wspomnianych powyżej, zdjęcie zostało skopane już na etapie naświetlania odbitki. Obraz w centrum kadru jest w porządku, a im bliżej brzegów kropki ziarna są coraz bardziej rozmazane, co świadczy o tym, że albo obiektyw powiększalnika miał wadę, albo odbitka była naświetlana bez przymknięcia przysłony (lub jedno i drugie). Poza tym zdjęcie zostało nieprawidłowo utrwalone, o czym świadczy jego ohydne zabarwienie. Kolejna wada polega na tym, że plik jpg został zapisany w maksymalnym współczynnikiem kompresji, co spowodowało artefakty widoczne na zdjęciu. Już samo to, że negatyw nie został wytarty w kurzu przed włożeniem do powiększalnika jest fotograficznym niechlujstwem i woła o pomstę do nieba. --Jacek Halicki (dyskusja) 00:53, 23 lis 2017 (CET)
- Rzeczywiście, przydałaby się odrobina retuszu. (Anagram16 (dyskusja) 12:07, 23 lis 2017 (CET))
- Czy nie dałoby się wyciąć bohatera zdjęcia w formacie pionowym? (Anagram16 (dyskusja) 16:58, 24 lis 2017 (CET))
- Wtedy to zdjęcie będzie miało jakieś 700 × 800 pikseli. A poza tym zdjęcie tak głęboko przerobione wymagałoby osobnego głosowania w sprawie medalu, bo to już nie jest kosmetyczna poprawka. A nie wróżę sukcesu w nowym głosowaniu zdjęciu mającemu wszystkiego 560000 px. (air)Wolf {D} 17:01, 24 lis 2017 (CET)
- @AirwolfMnie nie chodziło o ratowanie medalu dla tego zdjęcia, bo ta sprawa jest już chyba przesądzona, ale o jego poprawienie na potrzeby biogramu, który zresztą sam wymaga poprawek i uźródłowienia. (Anagram16 (dyskusja) 22:07, 24 lis 2017 (CET))
- Z całą pewnością nie jest przesądzona. A z kolei jako portret to ta fotografia jest po prostu kiepska. Broni się jedynie ogólną nastrojowością obecnego kadru (pod warunkiem, że ogląda się ją w miniaturce).(air)Wolf {D} 22:17, 24 lis 2017 (CET)
- Nie sądzę, żeby za pozostawieniem głosował tłum ludzi, chyba że dżezmeni się skrzykną. (Anagram16 (dyskusja) 22:46, 24 lis 2017 (CET))
- @Grzegorz B.Co za retoryka... ale chyba masz rację. A co do meritum, to byłem na małym koncercie (podobno jazzowym) i to wyglądało właśnie tak, nawet dymu było trochę więcej. (Anagram16 (dyskusja) 00:02, 8 gru 2017 (CET))
- Z całą pewnością nie jest przesądzona. A z kolei jako portret to ta fotografia jest po prostu kiepska. Broni się jedynie ogólną nastrojowością obecnego kadru (pod warunkiem, że ogląda się ją w miniaturce).(air)Wolf {D} 22:17, 24 lis 2017 (CET)
- @AirwolfMnie nie chodziło o ratowanie medalu dla tego zdjęcia, bo ta sprawa jest już chyba przesądzona, ale o jego poprawienie na potrzeby biogramu, który zresztą sam wymaga poprawek i uźródłowienia. (Anagram16 (dyskusja) 22:07, 24 lis 2017 (CET))
- Wtedy to zdjęcie będzie miało jakieś 700 × 800 pikseli. A poza tym zdjęcie tak głęboko przerobione wymagałoby osobnego głosowania w sprawie medalu, bo to już nie jest kosmetyczna poprawka. A nie wróżę sukcesu w nowym głosowaniu zdjęciu mającemu wszystkiego 560000 px. (air)Wolf {D} 17:01, 24 lis 2017 (CET)
- Zgadzam się z osobami, które są przeciw odebraniu podkreślając klimat zdjęcia jednakże przy głosowaniu powinniśmy brać kryteria, które zostały wyznaczone przy ich ocenie. Jednym z nich, szczególnie wyróżnionym jest wysoka jakość zdjęcia, a odstępstwo od tego kryterium może nasępić jest przypadek, gdy grafika jest absolutnie jedyna w swoim rodzaju. Jeżeli więc można rozsądnie uznać, że pozyskanie zdjęcia o wyższej jakości jest zupełnie niemożliwe, niższa jakość może zostać dopuszczona. Wystarczy nawet pobieżnie przeglądnąć na Wiki Commons (np. kategoria Photographs by William P. Gottlieb), aby odnaleźć fotografie oddające to czym jest jazz przy zachowaniu co najmniej dobrej lub bardzo dobrej jakości "technicznej". Pokazuje to, że zrobienie zdjęcia, które ilustruje tą samą tematykę przy jednoczesnym zdecydowanie lepszym spełnieniu pozostałych warunków jest możliwe bez popełnienia błędów o których pisze m.in. Jacek Halicki w swoim uzasadnieniu. Dlatego "za" odebraniem. Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 20:50, 8 gru 2017 (CET)
- Innymi słowy, jeśli ktoś dostarczy lepsze zdjęcie pana Waldemara Kurpińskiego, będziemy mogli zrezygnować z nagrody dla tego obrazka. Przy okazji ponawiam apel o poprawienie artykułu. To byłaby właściwa puenta naszej dyskusji. (Anagram16 (dyskusja) 17:37, 10 gru 2017 (CET))
- Nie, nie trzeba dostarczyć lepszego zdjęcia W. Kurpińskiego. Celem zasady o której wspominałem jest aby zdjęcia naprawdę, absolutnie (!) wyjątkowe lecz o niższej jakości nie były dyskwalifikowane gdy przemawiają za nimi istotne atuty w treści jakie posiada. Omawiana zasada jest więc wyjątkiem w przypadku gdy uzyskanie lepszego zdjęcia przedstawiającego obiektywnie wyjątkowe zdarzenie w chwili jego wykonywania nie było możliwe (np. w przypadku zdjęcia reporterskiego robionego nagle w trudnych warunkach przedstawiającego ważne historycznie zdarzenie). Koncert Kurpińskiego nim be zwątpienia nie jest. Tak więc, nie spełnia ono warunków dotyczących formy (jak już wcześniej wspominano wiele wad powstało na skutek nieumiejętnego przetwarzania itd.) ani też treści. Analogia o której piszesz zdecydowanie nie jest przekonująca, gdyby ją stosować konsekwentnie można byłoby nadać (a tym samym nie można byłoby odebrać) medalu dla dowolnego, nawet absolutnie najgorszego zdjęcia tylko dlatego, że nikt jeszcze lepszego na wiki nie wrzucił. Nie zapominajmy, że to jest ilustracja encyklopedyczna i walory artystyczne powinny być drugorzędne. Zdjęcie moim zdaniem nie na medal, nie spełnia tylu kryteriów, że głowa boli a jedynym argument zwolenników jego pozostania jest to, że ma dobry klimat... Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 13:07, 11 gru 2017 (CET)
- Tylko że w tym konkretnym przypadku uchwycenie klimatu nie jest elementem dodatkowym i wyłącznie estetycznym (na zasadzie alefajnie), ale ma znaczenie dla wartości merytorycznej (to alefajnie jest właśnie tym, co się ilustruje, tematem). Gdybyśmy oceniali nagranie, to większą wartość ilustracyjną ma np. szumiące nagranie mono z Marią Callas z Lizbony z lat 40, niż perfekcyjne technicznie z Anną Netrebko sprzed kilku lat. Tym bardziej w przypadku jazzu, gdzie taka chropowawość i przypadkowość czy improwizacyjność nakłada się na charakterystykę wykonawczą samego gatunku. Henryk Tannhäuser (...) 13:25, 11 gru 2017 (CET)
- Nie, nie trzeba dostarczyć lepszego zdjęcia W. Kurpińskiego. Celem zasady o której wspominałem jest aby zdjęcia naprawdę, absolutnie (!) wyjątkowe lecz o niższej jakości nie były dyskwalifikowane gdy przemawiają za nimi istotne atuty w treści jakie posiada. Omawiana zasada jest więc wyjątkiem w przypadku gdy uzyskanie lepszego zdjęcia przedstawiającego obiektywnie wyjątkowe zdarzenie w chwili jego wykonywania nie było możliwe (np. w przypadku zdjęcia reporterskiego robionego nagle w trudnych warunkach przedstawiającego ważne historycznie zdarzenie). Koncert Kurpińskiego nim be zwątpienia nie jest. Tak więc, nie spełnia ono warunków dotyczących formy (jak już wcześniej wspominano wiele wad powstało na skutek nieumiejętnego przetwarzania itd.) ani też treści. Analogia o której piszesz zdecydowanie nie jest przekonująca, gdyby ją stosować konsekwentnie można byłoby nadać (a tym samym nie można byłoby odebrać) medalu dla dowolnego, nawet absolutnie najgorszego zdjęcia tylko dlatego, że nikt jeszcze lepszego na wiki nie wrzucił. Nie zapominajmy, że to jest ilustracja encyklopedyczna i walory artystyczne powinny być drugorzędne. Zdjęcie moim zdaniem nie na medal, nie spełnia tylu kryteriów, że głowa boli a jedynym argument zwolenników jego pozostania jest to, że ma dobry klimat... Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 13:07, 11 gru 2017 (CET)
- Innymi słowy, jeśli ktoś dostarczy lepsze zdjęcie pana Waldemara Kurpińskiego, będziemy mogli zrezygnować z nagrody dla tego obrazka. Przy okazji ponawiam apel o poprawienie artykułu. To byłaby właściwa puenta naszej dyskusji. (Anagram16 (dyskusja) 17:37, 10 gru 2017 (CET))
