Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Wręczyca Wielka.png

Mapa gminy Wręczyca Wielka – 13:45, 19 kwi 2009 (CEST)

Data rozpoczęcia: 13:45:10, 19 kwi 2009

Data zakończenia: 13:45:10, 10 maj 2009

Głosowanie zakończone

• Autor: Aotearoa
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Gmina Wręczyca Wielka oraz Szablon:Mapa lokalizacyjna/PL-SL Gmina Wręczyca Wielka
• Uzasadnienie: Początkowo miała to być mapka pokazująca położenie poszczególnych miejscowości na mapie gminy, ale Aotearoa byle czego nie robi i wyszła z tego profesjonalna mapa z rzeźbą terenu, obszarami chronionymi, obiektami zabytkowymi i pomnikami przyrody.
• Zgłaszająca: Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja
• Głosy za:

1. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 13:45, 19 kwi 2009 (CEST)
2. Ogrom pracy. Nie rozumiem głosu Andrzeja - to jest mapa gminy, a nie powiatu.--Adi (discuss) 20:45, 19 kwi 2009 (CEST)
3. Patrol110 dyskusja 21:16, 19 kwi 2009 (CEST) Praca doświadczonego kartografa. Komentarz do głosu kolegi Andrzeja jest nie na miejscu.
4. kolejna świetna mapa kolegi o nowozelandzkim nicku. Dobra robota. Stefaniak (dyskusja) 11:06, 20 kwi 2009 (CEST)
5. w sumie też wolę mapy bez białego dookoła, ale nie jest to rzecz, która miałaby sprawić, aby mapa nie mogła dostać mojego poparcia --Pudelek (dyskusja) 12:51, 21 kwi 2009 (CEST)
6. allgäu/dyskusja 08:20, 22 kwi 2009 (CEST)
7. irek0712 (dyskusja) 22:23, 24 kwi 2009 (CEST)
8. --Adamt rzeknij słowo 12:23, 26 kwi 2009 (CEST)czytelna mapa, dobra generalizacja
9. ImreKiss (dyskusja) 08:32, 27 kwi 2009 (CEST)
10. Poznaniak odpowiedz 20:57, 29 kwi 2009 (CEST)
11. Kobrabones (dyskusja) 20:06, 1 maj 2009 (CEST)
12. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 03:36, 6 maj 2009 (CEST) Miałem nie głosować ale... głosy na nie i odpowiedzi mnie ostatecznie przekonały. Nie jest to co prawda mapa z mojej bajki, ale porządna.
13. MaKa (dyskusja) 22:52, 7 maj 2009 (CEST) PNG równie dobre jak wektorowe SVG (raster rules! :-) ), no i cieniowanie - coś czuję, że zrobione w jakimś fachowym "gis'owym" programiku, może ESRI/Arc... oj szkoda, że ja tego nie opanowałem... :-)

• Głosy przeciw:

1. Niestety przeciw, ze względu na to, że wokół prezentowanego obszaru są białe pola, wg mnie ten biały obszar powinien być również mapą, tak by można się było łatwo zorientować gdzie prezentowane tereny leżą i z jakimi obszarami granicą. Np. jak tutaj Plik:Stare miasto zam4.png, dawne mury są zaznaczone granicami, a mapa za tymi granicami się nie kończy. Andrzej▫^Dyskusja▫. 15:40, 19 kwi 2009 (CEST)

   Jako student geografii składam weto dotyczącej tej grafiki mianowice to nie jest poprawna mapa gdyż 0.brakuje siatki kartograficznej bądz kilometrowej. 1.Skala nie jest poprawnie wykreślona brakuje między innymi kroczku wstecznego. 2. Na arkuszu zaznaczono dwie "mapy" natomiast skala jest tylko jedna. 3. brakuje opisu ramkowego (czyli tytułu mapy, rodzaju mapy, numeru arkusza, rodzaju odwzorowania, daty przeprowadzania pomiarów, daty aktualizacji. 4.Brakuje nazw najbliższych miejscowości znajdujących się poza granicą "mapy". 5. Brakuje legendy bądz odesłania do spisu symboli umownych zastosowanych na mapie. Po za tym grafika jest ładna chociaż nie dokońca poprawna.Yusek (dyskusja) 11:24, 28 kwi 2009 (CEST) No dobra przekonałeś mnie i wycofuje sprzeciw, co nie znaczy, że jestem za. Yusek (dyskusja) 10:41, 30 kwi 2009 (CEST)

2. Uzasadnienie zagubione gdzieś w dyskusji. - żeby nie było wątpliwości --> *Brakuje informacji technicznych - układu współrzędnych i odwzorowania. Brakuje też informacji o softwarze, za pomocą którego mapa powstała (tak jak np.: tutaj, czy tutaj, . A tak w ogóle to domyślam się, że to dane z SRTM 3, bo to nie jest dokładnie określone. D kuba dyskusja. D kuba dyskusja 16:16, 5 maj 2009 (CEST)

   Czyli w większości informacji niewymaganych i kompletnie nie wpływających na grafikę... Inf. o odwzorowaniu ze względu na decyzję o nie nanoszeniu siatki geograficznej jest kompletnie zbędna; "układu współrzędnych" - coś takiego podaje się na mapach topograficznych, a nie na mapach poglądowych, chyba żadna mapa na commons czegoś takiego nie ma, nawet jak niektóre podają, to jest to zwykłe zmyślanie (np. tutaj). A tak w ogóle to pewnie jeszcze brak dokładnego opisu, które konkretnir informacje z jakiej mapy były zaczerpnięte, ile roboczogodzin zajmowało zrobienie mapy i chyba najważniejsza kwestia w całej idei encyklopedyczności - na jakiej rozdzielczości monitorze był wizualizowany obraz, jakie były paramatry ustawienia monitora i kiedy ostatnio był czyszczony (ogromny to ma wszak wpływ na dobór kolorów). Rozumiem, że analogicznie wszytkie zdjęcia nie powinny dostać medalu, jeżeli nie ma opisu w jakim oprogramowaniu były obrabiane itp. Aotearoa dyskusja 23:03, 6 maj 2009 (CEST)

   nie dałem tu mojego głosu, bo mi się mapa nie podoba - jest poprawna. Dałem go bo to samo w dyskusji zwyczajnie zignorowałeś. Zresztą już kiedyś o tym pisałem przy jakiejś innej twojej mapie i nie doczekałem się również odpowiedzi. Co do układu i odwzorowania zgadzam się. Ale nie rozumiem jakim problemem jest podanie softwaru? a kolosalnie wzbogaci to mapę. Nie wiem też po co ten sarkazm, tym bardziej, że w dwóch kwestiach odnośnie tej mapy broniłem jej. D kuba dyskusja 12:28, 7 maj 2009 (CEST)

• Dyskusja:

Ad. głos Andrzeja19

Obawiam się, że wzięcie pod uwagę sugestii Andrzeja zmniejszyłoby czytelność mapy. Otoczenie przedstawia w uproszczeniu miniatura na dole mapy i wydaje mi się, że to wystarczy. Mapy poszczególnych jednostek administracyjnych (zamek na planie miasta to przecież zupełnie inny przykład) czy regionów robi się raczej bez otoczenia. To standard obowiązujący nie tylko na Wikipedii, autor grafiki jest doświadczonym kartografem i pewnie wiele takich map widział. Trzymając się naszych standardów i dotychczasowych głosowań, to przykład medalowej grafiki o podobnym charakterze: Plik:Naddniestrze.png, chociaż tu zastosowano rozwiązanie pośrednie. W przypadku mapy gminy sąsiedztwo odgrywa jednak IMHO znacznie mniejszą rolę. Masz prawo, Andrzeju, mieć inne preferencje, oczywiście przekażę Twoje uwagi autorowi, ale wydaje mi się, że głos przeciw wynikający tylko z tych preferencji a nie z faktycznej jakości mapy czy wad, które bezwzględnie należałoby poprawić, jest nieco krzywdzący. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:20, 19 kwi 2009 (CEST)

W przypadku tego typu map można zarówno zaznaczać treść do ramki, jak i przedstawiać ją wyspowo. Wypranie sposobu prezentacji zależy wyłacznie od założeń redakcyjnych. Jak wyżej napisała Ludmiła Pilecka, w przypadku tej mapy przedstawienie całej treści do rami wpłynęło by niekorzystnie na odbiór zasadniczego tematu tej mapy, czyli przedstawienia konkretnej gminy. Oczywiście przedstawiane treści nie do ramki nie jest jakimkolwiek argumentem przeciw mapie, co dobrze widać na przykładzie map, które medal zdobyły - jest wśród nich czałkiem sporo map wyspowych (niemal 30% medalowych map). Aotearoa dyskusja 17:20, 19 kwi 2009 (CEST)

Kieruję się kryterium użyteczności. Mapa tak małego obszaru bez odniesień geograficznych jest dla mnie mało użyteczna. np. przez Wydrę płynie rzeczka, po lewej stronie od wydry rzeczka ta znika i nie wiadomo co się z nią stało, bowiem na kolejnym obszarze objętych mapą już jej nie widać. Mapka wyspowa jak sama nazwa wskazuje, jest dobra do przedstawiania wysp a nie obszarów, które są ograniczone umownymi granicami. Moim zdaniem niewłaściwe zastosowanie rodzaju mapy do jej tematu można uznać za wadę. Umiem sobie wyobrazić medalową mapę wyspową jakiegoś obiektu (np. muzeum) - ale w przypadku mapy obszaru gminy nie bardzo. Andrzej▫^Dyskusja▫. 17:37, 19 kwi 2009 (CEST)

Nie musisz sobie nic wyobrażać - wystarczy, że klikniesz w odnośnik przeze mnie podany i zobaczysz kilka medalowych map wyspowych. Proszę również nie stosuj błędnej terminologii: "Mapka wyspowa jak sama nazwa wskazuje, jest dobra do przedstawiania wysp a nie obszarów, które są ograniczone umownymi granicami" - termin "mapa wyspowa" jest stosowany w kartografi i powszechnie odnosi się właśnie do tego typu map, gdzie treść nie przedstawiana jest do samej ramki, a termin "wyspowa" bierze się właśnie z kształtu mapy, a nie tego co ma ona przedstawiać! Dodam tylko, że tego typu mapy są powszechnie stosowane w kartografii (można sobie je pooglądać choćby w narodowym atlasie Polski). Aotearoa dyskusja 18:04, 19 kwi 2009 (CEST)

• "...tak by można się było łatwo zorientować gdzie prezentowane tereny leżą..." - przecież jest w prawym dolnym rogu plan sytuacyjny, gdzie gmina jest położona. "...i z jakimi obszarami granicą..." - a nazwy sąsiednich gmin można dodać do mapy. D kuba dyskusja 00:50, 23 kwi 2009 (CEST)
• Brakuje informacji technicznych - układu współrzędnych i odwzorowania. Brakuje też informacji o softwarze, za pomocą którego mapa powstała (tak jak np.: tutaj, czy tutaj, . A tak w ogóle to domyślam się, że to dane z SRTM 3, bo to nie jest dokładnie określone. D kuba dyskusja 17:08, 26 kwi 2009 (CEST)

Ad. głos Yuska. Wetem nie szafuj, tym bardziej, że chyba coś źle zapamietałeś z tego, czego się na kartografii uczyłeś: część uwag dotyczy wyłącznie map topograficznych (p. 1 - jak to nazwałeś "kroczek wsteczny" jest stosowany wyłacznie na mapach, na których dokonuje się pomiarów, czy zamierzasz coś linijką mierzyć na monitorze?; 3 - typowe informacje zamieszczane na arkuszach map topograficznych i praktycznie tylko na nich), ad. 2 - poprzeglądaj proszę mapy i sprawdź, czy dla schematów lokalizacyjnych/administracyjnych są podawane skale (polecam choćby urzędowe mapy topograficzne). Odnośnie innych uwag: 0. - nad tym się zastanawiałem, jednak razem z zamawiającą doszliśmy do wniosku, że siatka jedynie obciąży graficznie mapę, a wiele do niej, zważywszy na jej przeznaczenie, nie wniesie (od razu dodam, że siatka geograficzna lub kartograficzna w wielu przypadkach nie jest wymaganym składnikiem mapy); 4. - było dyskutowane powyżej; 5 - uwaga pochopna wskazująca na brak dokładnego przyjżenia sie plikowi - legenda oczywiście od mapy jest dołączona. Aotearoa dyskusja 14:23, 28 kwi 2009 (CEST)

• 0. Kroczek wsteczny jest używany do każdej poprawnej mapy nie tylko topograficznej i pochodnych. Skoro mapa jest drukowalna to mogę ją sobie wydrukować i linijką pomierzyć co do używania map topograficznych w obiegu cyfrowym częto stosuje się skale pionową i poziomą na wszelki wypadek jakby drukarka kłamała.
• 1. Opis ramkowy chociażby w stopniu zredukowanym do minum jest na każdej mapie ograniczonej.
• 2. Mam przy sobie mapy: hipsometryczną, górnictwa, sieci kolejowej, administracyjną, plan miasta każda ma podaną skalę.
• 3. Wg. Wprowadzenia do Kartografii i Topografii Jacka Pasławskiego oraz Kartografii ogólnej Konstantina Saliszczewa. Siatka jest obowiązkowa podobnie jak linia brzegowa.
• 4. Legenda może i jest dołączona jednakże w samym arkuszu nie ma nic odnośnie tej legendy.
• 5. Po za tym legenda która jest gdzieś indziej nie jest poprawnie skonstruowana. Brakuje takich elementów jak nazwa mapy, aktualizacja, pomiary itd.
• Jeśli o mnie chodzi to grafika nie jest poprawną mapą, więc utrzymuje veto. Jednakże nie jest to artykuł na medal i jak znajdzie się wystarczająca ilość ludzi którym "mapa" się podoba by zdobyć kworum.Yusek (dyskusja) 19:24, 28 kwi 2009 (CEST)

Miło, że powołujesz się na podręcznik, przy którego powstawaniu brałem udział. Zatem jesli go dokładnie przestudiujesz, to przekonasz się, że wszystkie Twoje argumenty nie są "prawdami absolutnymi", a co więcej część z nich jest wprost nieprawdziwa: ad. 1 - typowe gołosłowne stwierdzenie nie mające jakiegokolwiek potwierdzenia ani w praktyce, ani w teorii, nb. co to jest "mapa ograniczona"; ad. 2 - z Twojej wypowiedzi nie wynika, czy na wymienionych mapach znajdują się schematy podziału administracyjnego i czy mają one podaną osobną skalę, zatem ta wypowiedź nic nie wnosi do tematu; ad. 3. - przejżyj proszę ten podręcznik i zobacz na ilu mapach nie ma siatki geograficznej; ad. 4. - strona opisu pliku jest jego integralną częścią, jeśli ktoś na nią nie zagląda, to można to porównać do otworzenia atlasu na jakieś mapie i twierdzenia, że niema doń legendy, gdyż nie zechciało się przejść do odpowiedniej strony ją zawierającej; ad. 5 - jeśli twierdzisz, że legenda nie jest poprawnie skonstruowana, to proszę opisz poprawną konstrukcję (zauważ, że słowo "konstrukcja" nie jest synonimem słowa "zawartość" - z drugiego zdania wynika, że chyba chodzi Ci o informacje zawarte w legendzie, a nie o jej konstrukcję, czyli uogólniając o jej rozwiązanie graficzne), wymienione przez Ciebie elementy są niezbędne wyłącznie w przypadku map topograficznych (i niektórych innych specjalistycznych, np. lotniczych, nawigacyjnych), a dla innych map częstokroć są wręcz zbędne (tytuł jednak mapa ta posiada). Aotearoa dyskusja 21:04, 28 kwi 2009 (CEST)

• • 3.Siatka nie występuje tylko na wykresach tj. np. na kartogramach, które nie są mapami, oraz na zbliżeniu na plan miasta, który również nie jest mapą. Mapa ograniczona to jest mapa, danego terenu ograniczonego, w którym nie można zmieniać skali. Jedyną praktyczną mapą nieograniczoną jest mapa google. Mapa posiada nazwę pliku a nie tytuł. Co do legendy nie ma np. białego pola (tj białych przechodzących w szarość (czyżby płytkie morze)? Dodatkowo w mapach sozologicznych, gdzie znaków jest masę na ramce jest napisane gdzie szukać legendy.Yusek (dyskusja) 09:26, 29 kwi 2009 (CEST)

kartogramach, które nie są mapami, oraz na zbliżeniu na plan miasta, który również nie jest mapą - proszę już lepiej się nie pogrążaj stwierdzeniami, z których jasno wynika, że Twoja wiedza kartograficzna jest na bardzo niskim poziomie. Wyjaśnię Ci, że plan miasta jak najbardziej jest mapą, a co do kartogramu, to jest to nazwa metody prezentacji, zatem jak metoda izoliniowa, metoda kropkowa, metoda kartodiagramu, metoda chorochromatyczna, czy metoda sygnaturowa sama w sobie faktycznie mapą nie jest, jednak mapa wykonana tą metodą, na którą powszechnie nazywa się się "kartogram" (zob. s. 214-219 podręcznika), jak najbardziej mapą jest (nb. jakoś nie chce mi się wierzyć aby Neytchev, takich "herezji" uczył). Co powinna zawierać leganda, a czego nie musi możesz przeczytać na s. 333-334. I jeszcze powinieneś wiedzieć, że inne są założenia (i wymagania) dla map wieloarkuszowych, wielkoformatowych map samodzielnych, map załacznikowych, czy też map tekstowych, której przykładem jest "Mapa gminy Wręczyca Wielka" (jednak ten tytuł znajdziesz nie tylko w nazwie pliku). Proponuję Ci abyś również poprzeglądał profesjonalnie robione mapy zamieszczone w Atlasie RP, czy na internetowych stronach IGIZP PAN, KK WGSR UW itp. Jednak aby Cię trochę usprawiedliwić, to muszę wyjaśnić, że ministerialne wymagania dotyczące znajomości kartografii dla studentów geografii, gospodarki przestrzennej itp. są tak małe, że studentów uczy się tylko podstaw bardzo upraszczając wiekszość stwierdzeń - dlatego uczy się np. wykreślania wyłącznie podziałki prostej z zaznaczoną na niej dokładnością (jak to ująłeś "kroczek wsteczny"), gdyż tak skonstruowana podziałka będzie poprawna do niemal wszystkich map (przypominam, że dla małoskalowych map, na których wystepują zniekształcenia odległości, np. mapa świata, zamieszczenie podziałki prostej może być karygodnym błędem), a podziałki w formie uproszczonej już np do map topograficznych się nie nadadzą. Podobnie jest i z innymi "prawdami", których uczy się studentów - praktycznie od każdej z nich można odstąpić, należy jednak wiedzieć kiedy i dlaczego mozna tak uczynić, ale na nukę tego już niestety czasu nna studiach nie ma... Aotearoa dyskusja 10:36, 29 kwi 2009 (CEST)

Mnie akurat uczył Żółkowski. A co do Kartogramu to u nas mówili, że to wykres a nie mapa. Patrzałem jeszcze do Grygorenki i tam każda mapa ma siatkę chyba, że jest tylko pokazane jako sposób przedstawienia czegoś na mapie.Yusek (dyskusja) 13:12, 29 kwi 2009 (CEST)

W kwestii legendy, to uważam, że umieszczenie jej na stronie z opisem pliku a nie w samym pliku jest świetnym posunięciem. Na miniaturze zdjęcia wykorzystywanej w hasłach byłaby ona i tak niewidoczna, jakieś kolorowe plamy. Aby obejrzeć powiększenie, i tak trzeba przejść na stronę grafiki, a wtedy legenda jest doskonale widoczna. Połączenie przejrzystości z funkcjonalnością. Na tym polega przewaga map cyfrowych nad mapami drukowanymi, a jeśli przy tym autor doskonale zna się na zasadach kartografii, to nie ma co szukać dziury w całym. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:01, 29 kwi 2009 (CEST)

Ja nie wiem czy się zna ale widzę, że tutaj nie stosuje co do legendy w innym miejscu to mogę się jeszcze zgodzić mapy sozologiczne mają umowny spis znaków umownych dostarczony w urzędowym spisie znaków umownych dla map sozologicznych. Ale i tak legenda nie jest pełna, skala nie jest poprawnie wykreślona. Ale dobra u nas na Pomorzu są takie zasady i takie uczy Uniwersytet Gdański w Polsce jak zwykle jest inaczej.Yusek (dyskusja) 09:32, 29 kwi 2009 (CEST)

Jako jeszcze jeden argument nie wrzucania legendy do ramki mapy, podam mapę geologiczną Polski w skali 1:500 000 - czy można TAKĄ legendę wrzucić do ramki? D kuba dyskusja 01:19, 1 maj 2009 (CEST)