Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ciacho5

Ciacho5

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 24 stycznia 2011 11:34:35	Zakończenie: 31 stycznia 2011 11:34:35

Przedstawiam Wam kandydaturę wikipedysty Ciacho5 na administratora. Od wielu miesięcy jest aktywnym i regularnym redaktorem. Wykonuje bardzo dobrą pracę w zakresie tzw. małej administracji (około 3 tys. usuniętych edycji), do tego rzetelnie, spokojnie i konsekwentnie pomaga nowicjuszom (o czym świetnie świadczy strona dyskusji użytkownika). Uprawnienia administratora z pewnością usprawnią jego pracę w projekcie. Proszę kandydata o potwierdzenie, a wikipedystów o aktywny udział w dyskusji i głosowaniu. Elfhelm (dyskusja) 23:53, 23 sty 2011 (CET)

Potwierdzenie
Nie chwaląc się, kandydowanie proponowano mi kilkakrotnie, ale uważałem, że nie jest mi potrzebne. (Za wyjątkiem dosłownie kilku przypadków, gdy widziałem na OZ aktywnego wandala i nie mogłem sam zablokować). Przemyślawszy sprawę wyrażam zgodę, gdyż mam nadzieję, że ani moje adminowanie (ewentualne), ani PUA nie zaszkodzi ani mi, ani Wikipedii, może natomiast nieco pomóc. Ciacho5 (dyskusja) 11:34, 24 sty 2011 (CET)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Astromp (dyskusja) 11:36, 24 sty 2011 (CET) Powodzenia.
2. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:41, 24 sty 2011 (CET) Mam szereg pozytywnych skojarzeń...
3. Tar Lócesilion (dyskusja) 11:51, 24 sty 2011 (CET) ja także, chociaż nie pamiętam, skąd... może OZ, Poczekalnia...?
4. Pablo000 (dyskusja) 11:54, 24 sty 2011 (CET) z przyjemnością tutaj
5. Lahcim ^{pytaj (?)} 11:56, 24 sty 2011 (CET)
6. pitak dyskusja 12:07, 24 sty 2011 (CET)
7. Znam, widzę i cenię--Tokyotown8 (dyskusja) 12:12, 24 sty 2011 (CET)
8. Refycul (dyskusja) 12:32, 24 sty 2011 (CET)
9. Olos88 (dyskusja) 12:35, 24 sty 2011 (CET)
10. Niech już nie ekuje, tylko sam kasuje :). A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:22, 24 sty 2011 (CET)
11. El Matador (dyskusja) 13:52, 24 sty 2011 (CET)
12. KrzysM99 (dyskusja) 14:26, 24 sty 2011 (CET)
13. Andrzej₁₉@. 15:48, 24 sty 2011 (CET) Minus 1 punkt za brzydkie schodki z infoboxów na stronie użytkownika, + 100 punktów za działalność na Wikipedii, więc po zbilansowaniu głos raczej wypada po tej stronie ;)
14. Delta 51 (dyskusja) 17:12, 24 sty 2011 (CET)
15. Elfhelm (dyskusja) 17:27, 24 sty 2011 (CET) Pracowity i cierpliwy, a resztę napisałem w zgłoszeniu.
16. Trivelt (dyskusja) 17:34, 24 sty 2011 (CET)
17. Arekowy (dyskusja) 18:01, 24 sty 2011 (CET)
18. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 18:42, 24 sty 2011 (CET)
19. Bacus15 • dyskusja 19:20, 24 sty 2011 (CET) Bez wahania.
20.  Za Radmic (dyskusja) 20:14, 24 sty 2011 (CET)
21. Ented (dyskusja) 22:23, 24 sty 2011 (CET) Trochę porywczy, ale za ZB i Poczekalnię mój głos tutaj
22. Tashi _dyskusja 23:42, 24 sty 2011 (CET)
23. mimo wątpliwość tutaj - za samą liczbę zekowanych artów. Matek M (dyskusja) 10:25, 25 sty 2011 (CET)
24. Adrian.s6 (dyskusja) 18:21, 25 sty 2011 (CET)
25. Yurek88 (dyskusja) 19:34, 25 sty 2011 (CET)
26. Sobol2222 -- Dyskusja 19:42, 25 sty 2011 (CET)
27.  Za Kleszczu (dyskusja) 23:57, 25 sty 2011 (CET)
28. ArturM dyskusja 00:02, 26 sty 2011 (CET)
29. Meo Hav (dyskusja) 00:13, 26 sty 2011 (CET)
30. Sagi2007 (dyskusja) 21:20, 26 sty 2011 (CET)
31. Użytkownikowi Ciacho5 należy oddać, że jest jednym z najbardziej kontaktowych wikipedystów. Nie stosuje szablonu powitalnego, ponieważ uważa, że lepszy skutek przyniesie wiadomość napisana od siebie, a nie z automatu. Takie podejście nie powinno być mu wypominane, tym bardziej, że – jak wykazuje w przygotowanej statystyce – przynosi ono dobre rezultaty. Ze zgłoszeń do Poczekalni nic złego nie wynika. Należy zwrócić uwagę na to, że jeśli nie jest pewny, czy hasło zgłosić do usunięcia czy do Poczekalni, wybiera konsultacje. O wiele gorzej by było, gdyby miał zbyt lekką rękę do usuwania hasła lub wolał unikać decyzji, pozostawiając hasła same sobie. A zaufanie do kandydata mam bardzo duże. Mocne za. Wiktoryn <odpowiedź> 23:11, 26 sty 2011 (CET)
32. Lispir słowa to potęga 13:33, 27 sty 2011 (CET)
33. Bluszczokrzew (dyskusja) 16:18, 27 sty 2011 (CET)
34. Ananas96 ^Dyskusja 19:00, 27 sty 2011 (CET)
35.  Za Muta112 (dyskusja) 19:24, 27 sty 2011 (CET)
36. Nie zgadzam się z Lajsikonikiem. Sam jeżeli nie wiem czy coś jest ency zgłaszam do Poczekalni. I nikt jak na razie nie chce mi odebrać uprawnień z tego powodu. Lepiej spytać niż kasować coś dobrego. A Poczekalnia własnie po to jest. PMG (dyskusja) 20:13, 27 sty 2011 (CET)
37. Duży Bartek / Hmmm? 23:28, 27 sty 2011 (CET)
38. --tadam (dyskusja) 09:45, 28 sty 2011 (CET)
39. Pundit | mówże 11:21, 28 sty 2011 (CET) kredyt, rzecz przydatna.
40. Yarl ✉ 12:06, 28 sty 2011 (CET)
41. Omega933 (dyskusja) 12:41, 28 sty 2011 (CET)
42. Admin nie musi być omnibusem, nawet lepiej jeśli cechuje go pewna ostrożnośc w działaniach. Nedops (dyskusja) 15:07, 28 sty 2011 (CET)
43. --Hortensja (dyskusja) 21:30, 28 sty 2011 (CET) Sama kiedyś mu proponowałam start w PUA. Rzeczowy, zna się na rzeczy i chętnie udziela pomocy.
44. Plogi Dyskusja 21:32, 28 sty 2011 (CET)
45. --SolLuna dyskusja 00:51, 29 sty 2011 (CET)
46. Rw23 (dyskusja) 16:13, 29 sty 2011 (CET)
47. Viatoro (dyskusja) 18:39, 29 sty 2011 (CET) Witajki są po to, żeby „coś” wpisać nowicjuszowi, indywidualne podejście i wytłumaczenie problemu jest zawsze lepsze.
48. Mikołka (dyskusja) 00:18, 30 sty 2011 (CET)
49. Rzuwig^► 12:16, 30 sty 2011 (CET)
50. Marmale (dyskusja) 22:01, 30 sty 2011 (CET) Może trochę za bardzo ciśnie na nieencyklopedyczność w poczekalni;) Ale przejrzałem jeszcze trochę edycji kandydata, widzę szczere zaangażowanie, przyciski mu się przydadzą w pracy, do tego oceniam jako sympatyczną osobę, więc bilans na tak
51. Stefaniak ---> śmiało pytaj 09:55, 31 sty 2011 (CET)
52. Monopol (dyskusja) 11:33, 31 sty 2011 (CET)

Przeciw

1. Nonander (dyskusja) 17:27, 24 sty 2011 (CET)
2. Pisum (dyskusja) 18:42, 24 sty 2011 (CET) Zastanawiałem się jak to napisać aby nikogo nie urazić. Świetny kandydat na administratora forum. Od administratora Wikipedii oczekuję: znajomości zasad, rozwagi i zastanowienie przed działaniem a nie po fakcie np [1].
3. pjahr @ 22:28, 24 sty 2011 (CET)
4. Tescobar/^dyskusja 00:01, 25 sty 2011 (CET) Odpowiedzi na pytania nie przekonują mnie. (BTW, sypie się ich numeracja)
5. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 01:27, 25 sty 2011 (CET) Sam proponowałem kiedyś PUA więc kandydat nie kłamie. Niestety, mam takie same odczucia jak kernaiz.
6. Lajsikonik Dyskusja 09:37, 25 sty 2011 (CET) Za wcześnie. Niepewność działań, objawiająca się na przykład zgłaszaniem oczywistych eków do poczekalni [2], odpowiedzi też nie przekonują.

   W zasadach WP:EK nie ma napisane, że jeżeli hasło nie ma źródeł to podpada pod EK (to raz), a dwa: lepiej zgłosić na DNU w przypadku najmniejszych wątpliwości aniżeli usunąć. Andrzej₁₉^@. 12:56, 25 sty 2011 (CET)

   "X to grupa 4 ludzi wykonujących muzykę z gatunku [ency gatunek]: [nikomu nic nie mówiące pseudonimy]. Zainspirowani twórczością [kilka ency kapel] zaczęli tworzyć muzykę i występować w [lista miast]." WP:ZR, WP:ENCY, zasada znikomej szansy. Lajsikonik Dyskusja 14:40, 25 sty 2011 (CET)

7. Patryk ^dyskusja 13:07, 25 sty 2011 (CET) tak jak Tescobar
8. Tenautomatix (dyskusja) 18:04, 25 sty 2011 (CET)
9. Paelius Ϡ 12:58, 26 sty 2011 (CET)

   Z dyskusji tutaj. Zbyt wiele niejasności i chyba istotne braki w rozumieniu zadań administracyjnych. Może zbyt duża pewność siebie? W tym się mogę mylić, mimo to wrażenie zostaje. Wiec jednak nie. może za czas jakiś? --Damien00 (dyskusja) 09:47, 27 sty 2011 (CET) Brak prawa do głosowania. Trivelt (dyskusja) 10:22, 27 sty 2011 (CET)

#forget it. Uжyfk@ 18:46, 10 lut 2011 (CET) po czasie Bacus15 • dyskusja 18:53, 10 lut 2011 (CET)

Wstrzymuję się

Chodzi o to, abyśmy mieli najwięcej adminów z wszystkich Wikipedii? pjahr @ 15:48, 24 sty 2011 (CET) zmiana głosu pjahr @ 22:27, 24 sty 2011 (CET)

A w czym problem? Jeśli nie ma kto aktualizować strony głównej to trzeba ich tylu, żeby się wyrabiali i uzupełniali, a nie żeby równać do jednej lub drugiej Wikipedii. Jak dla mnie może być ich nawet dwa razy tyle i lepiej, żeby nie mieli do czego używać admińskich przycisków, niż żeby reagowali na zgłoszenia po kilku godzinach. Marmale (dyskusja) 18:20, 24 sty 2011 (CET)

1. Kenraiz (dyskusja) 18:44, 24 sty 2011 (CET) Nie podoba mi się Twój sposób komunikowania z nowicjuszami. Mamy problem z napływem nowych edytorów, a parudziesięciu zamiast wypracowanego przez społeczność szablonu wprowadzającego w projekt, dostało od Ciebie krótką uwagę o błędzie/błędach popełnionych w pierwszych edycjach. Pamiętam jak przed laty ucieszyłem się, gdy Przykuta wkleił mi zbiór linków tłumaczących co i jak (myślałem że specjalnie się chłop dla mnie napracował - początkujący pojęcia nie ma o szablonach). Gdyby zamiast tego krótko wytknął mi pierwszy błąd i pozostawił sobie w trudnym do ogarnięcia projekcie, być może nie poświęciłbym mu następnych paru lat.

   Mamy projekt czy ruch Witanie, nie witajkowanie. Ja z kolei pamiętam podobne wzruszenie, gdy mnie zaproszono pięknym plakatem do projektu Żegluga i trochę zniesmaczenie, gdy zobaczyłem, że to kopia (tak wtedy myślałem) powitania wklejonego witającemu. Ciacho5 (dyskusja) 22:52, 24 sty 2011 (CET)

2. Ency (replika?) 22:56, 25 sty 2011 (CET) brak mi przekonania, sądzę że warto trochę ci odczekać i przeanalizować niniejsze pua

   Pundit | mówże 13:37, 27 sty 2011 (CET) zdecydowanie pozytywnie kojarzę, ale przykłady burknięć do nowicjuszy, podany ek i stosunek do witajek (btw, poprawnie wkleja się je przez subst, aby nowicjusz nie widział, że to szablon) skłaniają mnie do neutralności. Zmiana zdania, patrząc szerzej, to nie są duże rzeczy, których się nie da poprawić. Pundit | mówże 11:09, 28 sty 2011 (CET)

3. --Markiel Odpisz 11:34, 29 sty 2011 (CET)

Pytania do kandydata

1. Z którego napisanego przez siebie hasła jesteś najbardziej zadowolony i dlaczego? rdrozd (dysk.) 12:10, 24 sty 2011 (CET)

   Z kilkunastoma tysiącami edycji mam kilkadziesiąt nowych haseł (wliczając rediry). Pokazuje to chyba, że tworzenie nowych nie jest moją działką na Wikipedii. Z żadnego "mojego" hasła nie jestem specjalnie dumny. I nie skromność to, lecz wiedza, że brakuje moim hasłom: wielu źródeł (pisane na podstawie jednego źródła, a kilka jest wciąż nieuźródłowionych), najlepszego stylu, wyczerpania tematu (z powodu braku źródeł). Dla usprawiedliwienia powiem, że większość owych nieuźródłowionych artów powstała w początkach mego edytowania, gdy ani ja nie byłem tak skrupulatny, ani zasada weryfikowalności tak przestrzegana. Jeżeli chciałbym się pochwalić to wskazałbym hasło Antoni Rychel, a właściwie proces jego powstawania. Pierwotna wersja] trzeba przyznać, dość tragiczna była. Przeprowadziłem nowicjusza (jak się później zorientowałem, w wieku "problemów komputerowych") tak, że zamieścił zdjęcia i doprowadziliśmy artykuł do formy lepiej niż akceptowalnej. Ciacho5 (dyskusja) 12:42, 24 sty 2011 (CET)

2. Zerknąłem w Twój wkład i odnoszę wrażenie, że wśród utworzonych przez Ciebie haseł większość jest bez żadnych źródeł. Czy zamierzasz coś z tym zrobić? Marmale (dyskusja) 13:42, 24 sty 2011 (CET) Nie zauważyłem, że odniosłeś się do sprawy w powyższej odpowiedzi, jednak nieuźródłowionych ich dużo więcej niż kilka i nadal otwartą kwestią pozostaje czy zamierzasz coś z nimi zrobić przystępując na przykład do lutowej akcji BATUTA? Marmale (dyskusja) 14:11, 24 sty 2011 (CET)

   Większość to chyba nie, ale sporo. Niestety, dla wielu nie mam po prostu dostępu do poważnych źródeł. Próbowałem namówić na uźródłowienie osoby, które mogą mieć dostęp (współczesnych studentów), ale nie pamiętam większych wyników. Ciacho5 (dyskusja) 14:22, 24 sty 2011 (CET)

3. Zastanawia mnie dlaczego czasami, pisząc do nowicjusza, linkujesz do stron pomocy, a czasami nie, np.: tu, tu, tu, tu nie ma ani witajki (osobistej lub tej tabelarycznej), ani linków do zasad, zaleceń czy innych stron pomocy, a jednocześnie zarzucasz ich takim wikislangiem, jak "infoboksy"... Jak to skomentujesz? Awersowy (dyskusja) 15:21, 24 sty 2011 (CET)

   Nie bardzo lubię standardowe witajki. Częściej wstawiam link do zasad w pigułce. W zetknięciu z {{witaj}} moja uwaga ginie. Do stron pomocy odsyłam, jeżeli nie potrafię wyjaśnić wystarczająco dokładnie w danym momencie (lub nie umiem). Np. technicznie wstawianie linków wyjaśniam w dwóch linijkach i uważam, że to jest łatwiejsze do strawienia niż cała strona. Czasem też nie mogę sobie przypomnieć/wymyślić odpowiedniej strony w pomocy. Ciacho5 (dyskusja) 16:31, 24 sty 2011 (CET)

4. Nowy użytkownik zaczyna wprowadzać w projekcie "zbędne" zmiany (dodawanie/usuwanie pustych linii, inne zmiany związane z wyglądem tekstu). Wiem, że Ciebie takie edycje co najmniej drażnią - jak wytłumaczysz użytkownikowi, że źle postępuje nie strasząc go blokadą? Na jakie zasady się powołasz? Co zrobisz, jeżeli ostatecznie Cię zignoruje? Matek M (dyskusja) 17:10, 24 sty 2011 (CET)

   Każda nowa wersja jest w całości zapisywana na serwerach (dlaczego nie zapisuje się zmian, to właściwie nie wiem), więc nawet małe i nieważne zmiany, nie powodując polepszenia artykułu zużywają przestrzeń, za którą w końcu trzeba płacić. W zależności od nastroju rozwijam też wątek zaciemniania OZ i historii. Ostrzegam też, że nabijanie licznika nie jest dobrze widziane. W razie braku zrozumienia, "napuszczam" kilka osób, aby zabrały głos (niekoniecznie adminów)(żeby nie było, że narzucam swoje widzimisię). Daję pod dyskusję blokowanie (na IRCu). Jeżeli sytuacja będzie powtarzać się (zrobi się popularna), trzeba będzie wypracować zasadę. Jeżeli bowiem kilka razy komuś się tłumaczy, a on/ona "wie lepiej" to zasady będą erodować i porządek na Wiki zniknie. A nie jest toserwis ziomali i słitaśnych nastolatek, lecz projekt aspirujący do naukowości. Ciacho5 (dyskusja) 18:02, 24 sty 2011 (CET)

5. Dlaczego tego głosowania nie widać na Wikipedia:Przyznawanie uprawnień?

   Moje niedopatrzenie jako zgłaszającego, choć wynikające z różnicy między zgłoszeniem i potwierdzeniem (dotąd szablon na stronę WP:PUA dodawałem dopiero po uzyskaniu zgody razem z informacją na ogłoszenia lokalne). Naprawione. Elfhelm (dyskusja) 18:20, 24 sty 2011 (CET)

6. Robisz coś twórczego na Wikipedii oprócz wyłapywania wandali? Stworzyłeś/zredagowałeś jakieś artykuły, z których jesteś szczególnie dumny?nie zauważyłem, że rdrozd dodał podobne pytanie Ptaq ^dyskusja 21:04, 24 sty 2011 (CET). W jakich dziedzinach głównie działasz? Ptaq ^dyskusja 21:02, 24 sty 2011 (CET)

   Oprócz wandali wyłapuję początkujących i staram się poprawiać ich błędy oraz naprowadzać ich na właściwą drogę (co, jak widać z innych uwag, czynię czasem w sposób wątpliwy). Staram się też czytać artykuły/zmiany z różnych dziedzin i często zwracam uwagę na niedociągnięcia lub przeciągnięcia. Mając jako taką wiedzę ogólną reaguję na wpisy, które są oczywiste dla wpisującego lecz nie dla mnie (Niedawno ktoś wpisywał o mistrzostwach, ale nie było wzmianki w jakiej dyscyplinie. Rzecz łatwa do zobaczenia dla tych, którzy wiedzą co oznacza skrót nazwy federacji, dla innych informacja na końcu artykułu. Innym błędem, który często poprawiam, jest zbytnia dokładność. Jeżeli zauważę, że ktoś wpisał wybuch wyrzucił szczątki na 1834 metry w górę pytam (złośliwie) kto i jak to zmierzył lub poprawiam na około 1800 metrów, zakładając, że źródło mówi o 1000 sążni.

   Kolejną sprawą, którą częściowo poprawiam są błędy w znajomości terminologii morsko-żeglugowej. Błędne użycie okręt-statek, błędne użycie BRT/DWT/tonaż mogą być zauważone najwyżej przez kilka osób z Wikipedystów, a są to błędy bardzo poważne.

   No i czasami jednak tworzę jakieś nowe artykuły-zapchajdziury. Ciacho5 (dyskusja) 22:16, 24 sty 2011 (CET)

7. Przeglądając Twój wkład mam kilka wątpliwości. Dosyć często dodajesz kategorię, to fajnie. Ale czemu odrazu nie oznaczasz artykułów(np. tu lub tu)? I druga rzecz, taki opis zmian a hasło nie trafiło do poczekalni. Mógłbyś to jakoś uzasadnić? Patryk ^dyskusja 21:38, 24 sty 2011 (CET)

   Co do oznaczania: Nie mam odruchu. Czasem też hasło jest napisane takim językiem, że trudno mi przebrnąć, a dziedzina (najczęściej muzyka współczesna czy film, nowe książki) nie zachęca mnie do wnikania. Wtedy dodaję kategorie i "zrzucam" sprawę na ludzi, którzy (mam nadzieję, że tacy są) są w dziedzinie bardziej obeznani.

   Co do Pierścionka: O ile pamiętam, ktoś był w delecjonistycznym nastroju i wstawiał EKi. Oprócz tego cofnąłem chyba jeszcze jeden, natomiast o pierścionku napisałem w Wikiprojekcie:Militaria, niech się specjaliści/zainteresowani wypowiedzą. Ciacho5 (dyskusja) 22:16, 24 sty 2011 (CET)

8. Jak często Twoje eki nie są kasowane? (W sensie jak często nie są uwzględniane)Patryk ^dyskusja 22:24, 24 sty 2011 (CET)

   Chcesz dokładnych danych czy wystarczy odpowiedź, że nieczęsto? Jestem prawie pewien, że poniżej 5%. Niekiedy oczywiście, wstawiam błędne. Jeżeli jest opis firmy szyjącej buty sportowe lub zespołu entuzjastycznie witanego w (bez obrazy) Krotoszynie to często wstawiam EK, zwłaszcza, jeżeli forma jest słaba. Później okazuje się, że zespół owszem, witany w Krotoszynie lecz też zdobył laury w Mrągowie (na festiwalu) a firma szyje buty dla reprezentacji w hokeju. Są to sprawy, w których nie jestem zorientowany, ale oceniam istniejącą formę artykułu. Nie widać encyklopedyczności+słaba forma+popularna kategoria+moje niesłyszenie=EK. Tłumaczę się czasem specyfiką OZ. Gdybym sobie odkładał artykuły co do których mam małe wątpliwości i sprawdzać na drugi dzień, lista byłaby bardzo długa. Staram się w takich przypadkach wpisać uwagę w dyskusji autora, pytając o wskazówki encyklopedyczności, z linkiem do kryteriów (o ile mamy). Trochę spycham też na admina, licząc na to, że nie skasuje automatycznie. No i przy bardzo krótkich artykulikach, zwłaszcza spod IP lub nowicjusza, czekam kilka/kilkanaście minut na ewentualny rozwój. (zasadniczo, bo nie zawsze).

   Tu dodam, że będąc ewentualnym adminem, nie zamierzam kasować podobnych treści samodzielnie. Admin też może wstawić EK i zostawić do skasowania innemu adminowi (oczywiście, nie dotyczy jawnych wygłupów).Ciacho5 (dyskusja) 22:49, 24 sty 2011 (CET)

9. Jako admin będziesz stykał się z wandalizmami w różnych dziedzinach. Więc uważam, że "zrzucanie" nie jest właściwym podejściem do sprawy. Patryk ^dyskusja 22:28, 24 sty 2011 (CET)

   Jawne wandalizmy likwiduję. Podejrzane sprawy staram się wskazywać fachowcom. Konieczność przegryzania się przez biografię ziomala, co to nagrał niezłe kawałki i zrobił dissy na EPkach nie dość, że odebrałaby mi humor, to i tak niewiele dała, bo nie rozumiałbym, co jest napisane. Oznaczanie przejrzanych nie jest najwyżej na mojej liście priorytetów (chociaż od czasu do czasu oznaczam kilkanaście). Ciacho5 (dyskusja) 22:49, 24 sty 2011 (CET)

10. Coś się zepsuło z licznikiem pytań... Czy brałeś kiedyś udział w wojnie edycyjnej i/lub byłeś w sporze personalnym z innym wikipedystą? Patryk ^dyskusja 23:10, 24 sty 2011 (CET)

    Licznik poprawiłem. Wojen edycyjnych staram się unikać, jednak zdarzyło się. Dość długo przepychałem się z kąpielami zasadowymi i ich wciskaniem przez nowy zakon (bodaj świętojański) do cyrulictwa. Innym razem kilkakrotnie rewetowaliśmy się wzajemnie (nie z zakonem) we wpisie donoszącym, że w Sydney kręcono dwa czy trzy odcinki Mody na sukces. Nie uważam za wojnę edycyjną kopania się z wandalem w jednym haśle, bo to bywało częściej. Z rzeczy, w których walczyłem niesłusznie można wspomnieć sprawę śmierci aktora czy sportowca. Ktoś wpisywał, że zmarł tego dnia, ja cofałem, dopóki nie znalazłem potwierdzenia. Na swe usprawiedliwienie w tym wypadku powiem, że dopisywanie śmierci jest dość częstym wandalizmem. Ciacho5 (dyskusja) 23:22, 24 sty 2011 (CET)

11. Skoro już taka moda na PUA, to poproszę Cię o przejrzenie artykułu Lekki szkielet drewniany... Paru rzeczy tam brakuje. A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:29, 25 sty 2011 (CET)

    No i mamy pozytywny i wymierny efekt tego PUA. Hasło z moich pierwszych dni, kiedy jeszcze o uźródławianiu nie myślałem, uźródłowione w krótkim czasie. Natomiast przyznać muszę, że paru rzeczy brakujących nie dostrzegam. Ciacho5 (dyskusja) 13:15, 25 sty 2011 (CET)

12. Jakie to mamy święto, że akurat wyraziłeś zgodę :)) ? Pamiętam, że nawet w czasach mojej większej aktywności proponowano Ci to kilkakrotnie, mówię o wikipedystach szanowanych, z najwyższej półki. Ja sam skrycie myślałem nad proponowaniem, ale z góry skreśliłem możliwość wstawienia czterech tyld z Twojej strony. Co się stało ? Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:37, 25 sty 2011 (CET)

    Trudno powiedzieć. Może ostatnio kilka razy pod rząd spotkałem się z wandalizowaniem seryjnym i stwierdziłem, że szybciej byłoby, gdybym sam zablokował? Może ładne PUA Mpfiza (poprzednio kilka PUA było zawstydzających). Może przekonałem siebie, że adminowanie daje pewne możliwości (owe potrzebne natychmiast blokowanie wandali), nie niosąc jednak dodatkowych obowiązków (pomaganie nowicjuszom i tak traktuję jako swój obowiązek). Kategorycznie na to pytanie nie moge odpowiedzieć. Ciacho5 (dyskusja) 13:18, 26 sty 2011 (CET)

13. Niektórzy wikipedyści biorący udział w głosowaniu Twój kontakt z nowicjuszami uważają za mało prowiki. Stąd moje pytanie. Jak na takie wiadomości reagują użytkownicy? Czy zauważyłeś, aby się poprawiali? Czy dziękują Tobie za wskazówki? Czy zgłaszają się do Ciebie z kolejnymi pytaniami? W ogóle czy zauważasz, że stosowana przez Ciebie forma kontaktu z nowymi użytkownikami przynosi projektowi korzyści? Mile widziana odpowiedź z przykładami :). Wiktoryn <odpowiedź> 23:18, 25 sty 2011 (CET)

    Tak na wszystkie pytania (za wyjątkiem pierwszego)(o czym za chwilę). Dowodem moja strona dyskusji (to ktoś już powiedział). Uważam, że moja forma kontaktu jest o wiele lepsza niż wklejenie Twoja edycja powiodła się, lecz nie odpowiadała standardom Wikipedii, poczytaj Pomoc. Zawsze (prawie zawsze) staram się wyjaśnić przynajmniej pierwotną i główną przyczynę skasowania (EKowania), pisząc o Poczekalni używam Postać opisaną uważam za nieencyklopedyczną czyli nie dość ważną lub sławną i kieruję.... Co do pierwszego pytania, w miarę wolnego czasu postaram się zrobić zestawienie, bo sam jestem ciekaw. Ile wpisów doczekało odpowiedzi, ile konstruktywnej, ilu odeszło po moim "powitaniu". Ciacho5 (dyskusja) 13:18, 26 sty 2011 (CET)

    Statystyka w odpowiedzi na pierwsze pytanie: W ciągu 10 dni zrobiłem około 100 wpisów w cudze dyskusje. 34 nowe, kilkanaście prawie nowych (bo w dyskusji był już jakiś szablon czy uwaga). Z tych 34 4 podjęło jakąś współpracę/pracuje dalej, ale 5 odpowiedziało (4 z podziękowaniem, 1 dyskutuje o encyklopedyczności). 10 z tych 34 było zainteresowanych tylko jednym hasłem (o nieency zespole czy człowieku lub reklamą)(Zrobili po kilka edycji, ale tylko w jednym haśle, nowym). Część zaprzestała po zwróceniu uwagi, dwie próbowały umieszczać wpisy jeszcze kilkakrotnie. Ciekawe, jakie są statystyki ogólne? Ciacho5 (dyskusja) 20:07, 26 sty 2011 (CET)

14. Z czego wynika chaos na twojej stronie użytkownika jeśli chodzi o twoją znajomość języków obcych? Plogi Dyskusja 22:03, 29 sty 2011 (CET)

    Szczerze mówiąc, to kiedy to wstawiałem, nie znałem jeszcze odpowiednich formatowań, później stwierdziłem, że wcale źle nie wygląda. Zamiast serii infoboksów mógłbym użyć jednego {{babel|en-3|ru-3|es-1}} i wyglądałoby jak u większości.Ciacho5 (dyskusja) 22:15, 29 sty 2011 (CET)

    No to mógłbyś tak zrobić? Dla mnie to po prostu nieestetycznie wygląda ;) Może to artystyczny nieład, ale ja, a podejrzewam że i większość, wolę porządek an stronie :)). Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 22:17, 29 sty 2011 (CET)

    Nich tam. Zrobione. Ciacho5 (dyskusja) 10:10, 31 sty 2011 (CET)

Dyskusja

Do głosu Lajsikonika (Przeciw 6). Oczywiście, głosujesz jak chcesz, ale ja brak pewności uważam za zaletę admmina i Wikipedysty wykonującego małą administrację. Deklaruję tu wolę zachowania takiej postawy (mam nadzieję, że ewentualne admiństwo mi do głowy nie uderzy). Dalej będę wstawiał EKi w sytuacjach gdy jestem przekonany, że coś jest na pewno nieency, zgłaszał do Poczekalni, gdy mam wątpliwości, ewentualnie (jako admin) usuwał będę tylko zupełnie jawne wandalizmy i oczywiste nieency. Zauważmy, że jako ency oceniliśmy zakład krawiecki, natomiast nieency kilkadziesiąt razy większe firmy. Pewności nigdy nie ma, chyba, że w opisie zespołu napisano wprost Nie wydał jeszcze płyty ani nie wystąpił na konkursach, ale ma potencjał (takie wpisy bywają).Ciacho5 (dyskusja) 11:54, 25 sty 2011 (CET)

Spokojnie, ja Cię bynajmniej nie skreślam - uważam po prostu, że dla Wikipedii będzie lepiej, jeśli przyciski dostaniesz nieco później, gdy nabierzesz większego niż obecnie wyczucia. Podoba mi się natomiast, że w sposób wyważony bronisz swojego zdania i nie próbujesz się przypodobać za wszelką cenę głosującym przeciw. Może jeszcze zmienię zdanie, będę śledził przebieg tego PUA. Lajsikonik Dyskusja 12:20, 25 sty 2011 (CET)

W takim moim osobistym odczuciu, bardziej "boje się" tych pewnych siebie niż wątpiących--Tokyotown8 (dyskusja) 12:22, 25 sty 2011 (CET)

Tokyotown8 oddał meritum sprawy. --Pablo000 (dyskusja) 19:12, 25 sty 2011 (CET)