Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Krzysztof Pałucha

Krzysztof Pałucha

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 26 września 2020 01:05:55	Zakończenie: 3 października 2020 01:05:55

Proszę o nadanie uprawnień administra
Nowe uprawnienia pozwolą mi na głębsze zaangażowanie
w projekt i wspieranie współtworzących ten projekt
w celu dostarczenia szerokiej i rzetelnej wiedzy użytkownikom Wikipedi.
Krzysztof Pałucha (dyskusja) 01:05, 26 wrz 2020 (CEST)

Zgadzam się kandydować do uzyskania uprawnień administratora

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Ja, w przeciwieństwie do wielu innych głosujących, kandydata kojarzę (wiele dobrych edycji w tematach około COVIDowych). Na pl wiki mamy zwyczajowo bardzo (nazbyt?) wysokie wymagania wobec administratorów, pewnie warto wycofać kandydaturę i wystartować wtedy, gdy będą realne szanse na 80% poparcia. Nedops (dyskusja) 11:59, 26 wrz 2020 (CEST)
2. Pit rock (dyskusja) 18:03, 26 wrz 2020 (CEST) Podobnie jak Kicior99, ale, jako że nie zwykłem oddawać głosów neutralnych, dwie sekcje wyżej. Swoją drogą to tylko Malarz pl i Kggucwa (spośród głosujących) mają dłuższy wiki-staż niż Kandydat. Kandydacie nie przejmuj się: Dimidium facti, qui bene coepit, habet, sapere aude, incipe. Będzie dobrze ;-)

   Ale jestem stary (stażem) :-( ~malarz pl ^PISZ 23:53, 28 wrz 2020 (CEST)

3. Andrzej19 (@) 11:58, 27 wrz 2020 (CEST) Na zachętę. Użytkownik zaangażowany tylko w edycje haseł covidowych, ale nie widzę w tym nic złego, ktoś to musi robić. Każdy sobie dobiera tutaj do edycji takie artykuły jakie mu pasują.
4.  Za Głos na zachętę. Lukasz2 (dyskusja) 12:31, 30 wrz 2020 (CEST)

Przeciw

1.  Przeciw Kapsuglan (dyskusja) 08:27, 26 wrz 2020 (CEST)
2. Osobiście nie kojarzę użytkownika. Lektura strony dyskusji nie przekonała mnie, że zna w praktyce zasady Wikipedii, natomiast fakt, że edytuje wąską grupę haseł powoduje wątpliwości czy orientowałby się w pozostałych obszarach Wikipedii, co jest kluczowe przy kandydowaniu na administratora. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 08:41, 26 wrz 2020 (CEST)
3. Niestety  Przeciw, ponieważ nie kojarzę tego użytkownika + pierwsze słyszę o nim. Wiem, że konto zakładał 24 listopada 2006, jednak jakieś konkretne uprawnienia (redaktor) otrzymał raptem ponad 3 miesiące temu. Po bliskim zapoznaniu się z jego stroną dyskusji można wywnioskować, że w ciągu ostatnich 2 miesięcy nazbierał kilka uwag, w tym jedna z nich: edycja oznaczona nadawała się jedynie do anulowania (wspominał o tym Ented). Konkludując, jeszcze to nie jest pora, aby Krzysztof Pałucha otrzymał UA. Jak popracuje jeszcze dłużej (minimum 2-3 lata), to wtedy ktoś (np. z administratorów) doceni i ponownie będzie nominowany na uzyskanie tejże uprawnień. Pachidensha (dyskusja) 09:05, 26 wrz 2020 (CEST)
4. Mathieu Mars (dyskusja) 09:06, 26 wrz 2020 (CEST)
5. DrPZ_DYSKUSJA 09:29, 26 wrz 2020 (CEST)
6. Politicus (dyskusja) 09:57, 26 wrz 2020 (CEST)
7. Doliczyłem się aż siedmiu nietechnicznych wpisów w różnych dyskusjach. W większości odpowiedzi na pytania/uwagi w dyskusji kandydata i DNU. Jedynie dwie to zwrócenie uwagi innym. Zero próśb o działania wymagające UA. Dziewiętnaście usuniętych edycji, ale nie po wstawieniu ek'a przez kandydata, ale edycje tworzyły artykuły, które zostały usunięte. Eków zero. Nie widzę potrzeby nadania uprawnień. ~malarz pl ^PISZ 10:24, 26 wrz 2020 (CEST)
8. administra?! Wikipedi?! Błędy ortograficzne i nieporadność techniczna Kandydata przerażają. Brak zaangażowania Kandydata w sprawy Społeczności również jest rażący. To człowiek znikąd, zainteresowany tylko jednym artykułem, nieposiadający żadnych umiejętności przydatnych w Wikipediibezpodstawny atak skreślił tufor (dyskusja) 10:52, 26 wrz 2020 (CEST)... Kandydat nie wykazał również potrzeby posiadania uprawnień, a dotychczasowa historia pokazała, że nie radzi sobie nawet z poprawnym używaniem uprawnień redaktora. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:44, 26 wrz 2020 (CEST)
   1.  Przeciw Użytkownik zaczął edytować projekt tak naprawdę dopiero w kwietniu tego roku i wykonał od tego czasu niecałe 2000 edycji. Jest to więcej niż wymaga regulamin (chociaż dlaczego ta zasada nie ma sensu, to rozmowa na zupełnie inną okazję), jednak nie sądzę, żeby użytkownik przez ten czas miał okazję poznać projekt. Większość jego wkładu mieści się w wąskiej grupie artykułów, nie widzę w nim jednak żadnych próśb o użycia uprawnień administratorskich. Wydaje mi się, że użytkownik nie do końca wie czym są UA w projektach wikimedia. Sam nie miałem okazji na niego wpaść podczas edytowania (przynajmniej nie pamietam), także nie wiem też za dużo na temat poglądów użytkownika na projekt oraz zawarte w nim części merytoryczne i zasady. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:53, 26 wrz 2020 (CEST)zmiana głosu Nadzik (dyskusja) 19:07, 26 wrz 2020 (CEST)
9. Przeczytaj kilka porad dla kandydatów na administratorów i nie zrażaj się komentarzami spod głosów na "nie". Powodzenia w edytowaniu i sukcesu na kolejnym być może starcie. Jckowal piszże 11:12, 26 wrz 2020 (CEST)
10. Zdecydowanie za wcześnie. Poza tym nie kojarzę kandydata, a samo zgłoszenie wygląda jak wniosek o uhonorowanie zasług - obietnicę "głębszego zaangażowania" kandydat traktuje jako motywację do częstszego edytowania. Uprawnienia administratora nie są nagrodą, a narzędziem pomagającym we współtworzeniu projektu - Ty nawet nie uzasadniłeś po co Ci one są. Kolejną Twoją kandydaturę widziałbym tu najwcześniej za rok - przy zachowaniu średniej aktywności takiej jaka była w obecnym miesiącu. Rzuwig^► 12:28, 26 wrz 2020 (CEST)
11.  Przeciw Brak artykułów utworzonych przez kandydata, edytowanie monokultury wirusowej, która właściwie należy do kategorii newsów. Zastanawia mnie przejaw odwagi w zgłoszeniu się po miotłę i cierpliwość w przebywaniu w wikihibernacji przez wiele lat od założenia konta. Kggucwa (dyskusja) 15:48, 26 wrz 2020 (CEST)
12. Widziałem tylko parę edycji na OZ-etach tego kandydata. Widzę tutaj parcie na funkcję (Proszę o nadanie uprawnień administra (poprawny zapis: administratora)) oraz samozgłoszenie (to coś, czego nie akceptuję, no chyba że kandydat ma naprawdę spory dorobek - zarówno edycyjny, jak i artykułowy). Stanowczo za mało edycji po miotłę, chociaż nawet regulamin PU podaje minimalny próg 1000 edycji (Kandydatami na administratorów i checkuserów mogą być użytkownicy mający minimum 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej). Zupełnie nie widzę potrzeby, by temu edytorowi powierzać mopa. Poza tym dostrzegam brak umiejętności technicznych kandydata w odpowiedziach na pytania - brak odpowiedniego formatowania wcięć (odpowiedzi zaczynające się od bulletów). A w celu dostarczenia szerokiej i rzetelnej wiedzy użytkownikom Wikipedi (poprawnie powinno być Wikipedii) nie są potrzebne UA - do tego wystarczą uprawnienia redaktora albo i niżej. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:11, 26 wrz 2020 (CEST)
    • A co jest złego w odpowiadaniu za pomocą listy wypunktowanej? Jest to wcale nie gorsze rozwiązanie jak za pomocą listy definicyjnej (dwukropek), technicznie prawdopodobnie nawet poprawniejsze (o ile można mówić o jakiejkolwiek poprawności przy okazji prowadzenia dyskusji w MediaWiki). Wostr (dyskusja) 21:18, 26 wrz 2020 (CEST)
      • Nie wiem, ja tam na każdym PUA widziałem odpowiedzi rozpoczynające się wcięciami od dwukropka. I przez pryzmat tego oszacowałem słabe umiejętności techniczne kandydata. A z dyskusjami bywa różnie - czy to w kawiarence, PdA czy w Poczekalni - każdy robi wcięcia jak chce. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:22, 26 wrz 2020 (CEST)
        • @XaxeLoled Wcięcia od bulletów pojawiają się automatycznie jeżeli robisz je z poziomu Visual Editora, nie można za to chyba winić kandydata. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 21:48, 26 wrz 2020 (CEST)
          • A to nie wiem , nie korzystam z VE. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:00, 26 wrz 2020 (CEST)
13.  Przeciw PawełMM (dyskusja) 21:24, 26 wrz 2020 (CEST)
14. Pierwszy raz widzę nick. Brak strony Wikipedysty nie pomaga. Hoa binh (dyskusja) 12:47, 27 wrz 2020 (CEST)
15. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:05, 27 wrz 2020 (CEST)
16. Nie kojarzę. Ciszema (dyskusja) 16:11, 27 wrz 2020 (CEST)
17. Januszk57 (dyskusja) 20:10, 27 wrz 2020 (CEST)
18. Póki co :) Emptywords (dyskusja) 00:21, 28 wrz 2020 (CEST)
19. nie odpowiednia motywacja - uprawnienia w ogóle nie są potrzebne do zaangażowania - John Belushi -- komentarz 02:46, 28 wrz 2020 (CEST)
20.  Przeciw. Nobel dla Obamy na zachętę? Nie dzięki. No i brak strony? Ossochozi? MOs810 (dyskusja) 13:33, 28 wrz 2020 (CEST)
21.  Przeciw. Sam mam 15,5 roku stażu i ponad 4100 edycji (w tym ponad 3800 widocznych), ale dopiero niedawno zacząłem włączać się w życie społeczności, i jak dla mnie jest jeszcze za wcześnie, bym sam starał się o przyciski admińskie. Podziałaj Krzysiu trochę w Kawiarence i Poczekalni, zaprezentuj Nam swoje poglądy na kształt projektu, i wtedy wystąp ponownie o miotłę. Tempest (dyskusja) 14:05, 28 wrz 2020 (CEST)
22.  Przeciw Nie zauważyłem aktywności kandydata na żadnym polu. Brak strony osobistej kandydata to chyba żart? Błędy ortograficzne w zgłoszeniu (administra, Wikipedi) to wręcz lekceważenie głosujących. Le5zek _Tak? 07:10, 29 wrz 2020 (CEST)
23.  Przeciw Jakoś nie kojarzę Gruzin (dyskusja) 13:09, 29 wrz 2020 (CEST)
24. Odpowiedź na pytanie nr 2 Sidevar (dyskusja) 14:43, 29 wrz 2020 (CEST)
25. tufor (dyskusja) 23:04, 1 paź 2020 (CEST)
26. Ented (dyskusja) 01:09, 2 paź 2020 (CEST)
27. PMG (dyskusja) 11:47, 2 paź 2020 (CEST) Odpowiedzi na pytania, oraz brak świadomości że brak strony wikipedysty spowoduje że każda niedoświadczona osoba która będzie chciała z nim rozmawiać będzie miała problem.
28. Kandydatowi brak znajomości projektu niezbędnej przy posiadaniu uprawnień administratora. Barcival (dyskusja) 12:25, 2 paź 2020 (CEST)
29. Obawiam się, że masz za małe doświadczenie. Sebek A. (dyskusja) 22:18, 2 paź 2020 (CEST)

Wstrzymuję się

1. kićor _=^^= 11:50, 26 wrz 2020 (CEST) Cos o kopaniu leżącego mi się kołacze po głowie. Dlatego tutaj.
2. Po przemyśleniu jednak tutaj. Kandydat jest w projekcie prawie półtorej dekady. Fakt, że się nie udziela, nie oznacza że go nie zna, a fakt, że nie działa na PdA, nie oznacza, że go nie czyta. Na moim przykładzie jako GR widzę, że nie trzeba mieć dużego doświadczenia przed, żeby w trakcie dobrze wykonywać swoją pracę (chociaż oczywiście pomaga to bardzo, jeszcze bardziej w pracy administratora). Przejrzałem pobieżnie wkład autora, jest dobry i zgodny ze stanem faktycznym, jednak dość techniczny i ograniczony do konkretnego tematu (nad tym przydałoby się popracować). Jeżeli Krzysztof posiada czas na to, żeby pomóc projektowi (sam dokłada sobie obowiązków), to nie będę stał na jego drodze do ich zdobycia. Jeżeli jednak przez brak doświadczenia coś zepsuje (nawet nieświadomie), posiadamy jako projekt środki do ewentualnego odbioru uprawnień. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:07, 26 wrz 2020 (CEST)
3. Nie przeanalizowałem aktywności edytora więc tutaj. Użytkownicy o mniejszym doświadczeniu nie powinni być wprowadzani w błąd wprowadzającymi na manowce zasadami, a kryteria umożliwiające ubieganie się o uprawnienia administratora do nich należą – zupełnie nie odzwierciedlają współczesnych realiów. Kenraiz (dyskusja) 11:04, 27 wrz 2020 (CEST)
4. Nowy15 (dyskusja) 21:45, 28 wrz 2020 (CEST)
5. Patephon (dyskusja) 23:22, 28 wrz 2020 (CEST)
6. Gżdacz (dyskusja) 20:06, 1 paź 2020 (CEST)

Pytania do kandydata

1. Widziałeś jak wyglądały poprzednie PUA? Czytałeś jakiekolwiek? Widziałeś jakie były wymagania wobec kandydatów? Niestety wydaje mi się, że raczej nie. Z całym szacunkiem, ale sugeruję Ci jak najszybsze wycofanie kandydatury, ponieważ, z wieloletniego doświadczenia mogę powiedzieć, że nie masz szans na pozytywny wynik. Po prostu społeczność Ciebie nie zna; musisz się dać jej lepiej poznać (czy to przez udział w dyskusjach w Barze i innych miejscach czy przez działalność w strefach okołoadministracyjnych: OZ, PdA itp). tufor (dyskusja) 01:28, 26 wrz 2020 (CEST)
   • Gdybym od razu się wycofał (miałem taki zamiar), nie poznałbym opinii o tym co chciałem robić i „środowiska” o uprawnieniach administratora. Bar? - może to jakiś pomysł :) — taka weryfikacja nie jest przyjemna ale daje mi dużo do myślenia.
     • Przepraszam, ale uważam że kandydat na administratora nie powinien popełniać tak rażących podstawowych błędów jak niepodpisywanie własnych wypowiedzi w dyskusji. Le5zek _Tak? 07:15, 29 wrz 2020 (CEST)
2. Do czego potrzebne Ci są uprawnienia administratora? Prezo2137 (dyskusja) 03:56, 26 wrz 2020 (CEST)
   • Pomyślałem, że powinno być co najmniej 100 administratorów. Oczywiście jakość jest ważna.
     • Nie odpowiedziałeś na zadane pytanie. Le5zek _Tak? 12:45, 29 wrz 2020 (CEST)
   • Ja chcę być potrzebny a nie mnie to jest potrzebne. Wspomagam ten projekt nie dla potrzeby, a z wdzięczności — jest tu bardzo dużo wartościowych artykułów które często czytam w miarę potrzeby albo do „poduszki”. Krzysztof Pałucha (dyskusja) 20:57, 29 wrz 2020 (CEST)
3. W projekcie jesteś od niemalże 15 lat jednak przez ten czas dokonałeś zaledwie 20 edycji (przy czym po wykonaniu 6 edycji w 2006 na wikipedię wróciłeś dopiero po 10 latach) W tym roku wykonałeś już ich prawie 2 tysiące. Jaka była przyczyna tego nagłego powrotu? Wykreślono pytanie dotyczące spraw osobistych. Gytha (dyskusja) 09:57, 26 wrz 2020 (CEST). Tomek320 (dyskusja) 09:00, 26 wrz 2020 (CEST)
   • Byłem przez cały ten czas. Kiedy zauważyłem, że strony wymagające codziennej edycji są coraz bardziej zaniedbywane, najpierw kilka, później kilkanaście dni, pomogałem, jak sądzę, w ich utrzymaniu. Wcześniej nie widziałem takiej potrzeby. Krzysztof Pałucha (dyskusja) 13:17, 26 wrz 2020 (CEST)
4. Posiadanie strony wikipedysty jest dobrowolne, jednak dla administratora to standard – w końcu to jakaś wladza i ludzie chcieliby wiedzieć, z kim mają do czynienia. Czy przed następnym PUA założysz swą stronę? kićor _=^^= 12:02, 26 wrz 2020 (CEST)
   • Myślę, że do tego czasu warunki będą lepiej skodyfikowane i wówczas przed złożeniem wniosku spełnię te wymogi. Krzysztof Pałucha (dyskusja) 13:26, 26 wrz 2020 (CEST)
     • Co należy poprawić w Twojej powyższej wypowiedzi? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 15:44, 26 wrz 2020 (CEST)
       • Skodyfikowane, nieskodyfikowane... Nigdy nie zagłosowałbym na kandydata, któr nie ma swojej strony wikipedysty, jako takiego, który świadomie nie chce dać się poznać społeczności. A adminów-tajniaków nam nie potrzeba. kićor _=^^= 12:51, 27 wrz 2020 (CEST)
5. Co było powodem usunięcia Twojej strony wikipedysty w kwietniu tego roku? Le5zek _Tak? 09:53, 29 wrz 2020 (CEST)
   • Tego Kandydat może nie wiedzieć. Strona istniała dwie minuty i to nie Kandydat ją utworzył – a bez uprawnień administratorskich nie ma dostępu do tych informacji. Piastu βy język giętki… 10:15, 29 wrz 2020 (CEST)
     • Owszem, to tłumaczy zapis. Le5zek _Tak? 12:37, 29 wrz 2020 (CEST)
       • Jedynie IP 31.183.177.83 wstawił swój podpis na userpage'u kandydata. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:49, 29 wrz 2020 (CEST)
   • To ja założyłem tę stronę, tyle że nie byłem zalogowany. Miałem zamiar uzupełnić ją później. Krzysztof Pałucha (dyskusja) 21:57, 29 wrz 2020 (CEST)
   • To może teraz ja uzupełnij? 37.30.59.120 (dyskusja) 08:50, 30 wrz 2020 (CEST)

Podziękowania

Dziękuję wszystkim za poświęcony czas, podzielenie się opinią, rady i wsparcie. Postaram się skorzystać z tego doświadczenia. Chciałbym odwdzięczyć się tym samym, ale to nie jest dobre miejsce. Kontakt na priv. Krzysztof Pałucha (dyskusja) 19:43, 2 paź 2020 (CEST)