Dyskusja wikipedysty:Morg

Archiwum

(14.II.2009-17.X.2010)

Obecne dyskusje

Eva Wieczorek

Hej, dziekuję za informację.Mam zapytanie,czy móglbyś mi pomóc w pisaniu artykulu w moim brudnopisie(wskazówki)i czy w ogóle ten artykul o artystce zostanie zaakceoptowany.Pozdrowienia--Armax (dyskusja) 12:45, 18 paź 2010 (CEST)

Brühl

Hej, dziękuje serdecznie za pomoc.Od dzisiaj będę pisać na mojej stronie.Pozdrowienia--Armax (dyskusja) 19:20, 18 paź 2010 (CEST)

Potwierdziłem maila eva.wieczorek@web.de, bo jako pani Wieczorek asystent organisuję jej biurowe sprawy i to jest wygodniejsze.Artykul jest gotowy i prosze o korekturę.Pozdrowienia--Armax (dyskusja) 12:01, 19 paź 2010 (CEST)

Dziękuję za pomoc, mam problemy ze zdjęciem artystkie nie potrafię tego zrealizować, a text Pani prof.Rodin mogę potwierdzić linkiem jest katalog PDF w internecie. A poza tym moge dodać inne teksty na przyklad kuratora Marii Fiderkiewicz Muzeum Sląskiego w Katowicach (urywek)oraz prof. Romana Kalarusa. Ze zezwoleniem nie ma sprawy. Pozdrowienia--Armax (dyskusja) 20:17, 20 paź 2010 (CEST)

Brühl (Północna Nadrenia)

Hej, proszę uprzejmie o kontrolę zmian w artykule.Jest gotowy poza zdjęciem artystki. Serdeczne pozdrowienia--Armax (dyskusja) 19:36, 29 paź 2010 (CEST)

International Association of Art

Popatrz tam,to nowy Artykul.Pozdrowiena--Armax (dyskusja) 19:36, 29 paź 2010 (CEST)

Punat

Też dopiero zaczęty.Serdeczne pozdrowienia--Armax (dyskusja) 19:36, 29 paź 2010 (CEST) Hej,proszę o twoją pomoc,bo moja gramatyka w polskim czasami zawodzi. Bardzo Dziękuję za dotychczasową pomoc.Pozdrowienia

Hej, dziękuję za dotychczasową pomoc. Popatrz na artykuł, teoretycnie jest gotowy. Dziękuję.Pozdrowienia--Armax (dyskusja) 09:39, 14 lis 2010 (CET)

Redemptor hominis

Witaj. Ponieważ w artykule znajduje się link do źródła, czyli do samej encykliki. A w artykule nie ma nic ponad to co jest w encyklice. Pozdrawiam--Rivita (dyskusja) 18:20, 18 paź 2010 (CEST)

Co do drugiego linku tez nie wiem po co. zaraz go cofnę. Co do źródeł, to dokument jest źródłem--Rivita (dyskusja) 18:39, 18 paź 2010 (CEST)

Panowie, to nie jest drugi taki sam link. Zawiera nie tylko sam tekst encykliki, ale i szczegółowy indeks pojęć do każdego fragmentu, dający linki do wszystkich wystąpień danego pojęcia w całym nauczaniu Jana Pawła II (docelowo, bo na razie dotyczy to samych encyklik). To naprawdę nie jest redundancja, ale dodatkowa jakość, dobrze związana z artykułem. Jeśli nie podoba się Wam nazwa zindeksowany tekst encyklika, to może nazwiemy to wspólnie indeks pojęć do encykliki? A za źródła ręczę, ponieważ pochodzą od współpartnera projektu - Opoki, która ma na nie licencję L'Osservatore Romano. --Pgi (dyskusja) 18:50, 18 paź 2010 (CEST)

Elektrownie wiatrowe w Polsce

Hej. Przy rewertowaniu patrz jednak, czy rewert nie powinien być głębszy. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 08:05, 1 lis 2010 (CET)

Thx :) Przykuta (dyskusja) 19:41, 1 lis 2010 (CET)

playsushi

Wiesz co, to możliwe. Spróbuję "system restore", może pomoże... :) belissarius (dyskusja) 06:24, 19 lis 2010 (CET)

• Miałeś rację :) Dzięki bardzo! belissarius (dyskusja) 06:53, 19 lis 2010 (CET)

Podcasting

Linki dodałem, aby uniknąć pojawiającej się w niektórych przypadkach sekcji wyliczającej najpopularniejsze przykłady zjawiska w Polsce. Artykuł mówiący o zjawisku, jakim jest podkasting, dobrze, aby kierował czytelnika do przykładów praktycznych - to w katalogach można znaleźć. Przymierzam się do sekcji opisującej historię zjawiska w Polsce i uznałem, że LZ będą lepszym rozwiązaniem, niż lista w treści. W tym kontekście linki rozwijają treść hasła odnosząc użytkownika do praktyki związanej z opisanym zjawiskiem.

Oczywiście, na pewno będzie jakaś grupa osób, które uznają to za reklamę, więc chętnie przedyskutuję tę kwestię.

godai^dajesz 11:35, 17 gru 2010 (CET)

Trudno mówić o faktycznie ugruntowanej pozycji - to są jedyne dwa serwisy tego typu w Polsce. Prócz nich jest jeszcze branżowy Podcastofon, który robi przegląd tygodniowy i ze dwie strony o samym zjawisku i to tyle. Ale tak, świadomie i z przekonaniem. Pozdrawiam, godai^dajesz 13:01, 17 gru 2010 (CET)

Aleksander Podolski

Ok, uzupełniłem dwie podstawowe książki.ETF (dyskusja) 14:35, 17 gru 2010 (CET)

• słuchaj - czy ty uważasz że postacie opisywane pzrez autora ww artykułu to postacie encyklopedyczne? Ja malo sie znam na pisaniu biogramów, ale to pachnie towarzystwem wzajemnej adoracji dziwolagów:)... Co to za posatć ten podolski?:). zołnierz?? super mniej niż przecietniaczek, polityczny a na dodatek jakiś farbowany ...:) Ta bibliografia tez jakas taka..............nie mozna nic ustalić po numerze. Jesli istniekje to wydana w mniej niż 100 egzemplarzy (nie zrealizowany wynóg bezplatnego egz do biblioteki narodowej) Mógłbyś zastanowić się głebiej nad tymi biogramami i dac opinie?--keriM_44 (dyskusja) 19:18, 17 gru 2010 (CET)

Zgłosiłem do poczekalni, a podane książki jako źródła nimi nie są. Proszę zerknij do Poczekalni Wikipedia:Poczekalnia/biografie#Aleksander_Podolski. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 08:28, 18 gru 2010 (CET)

DNU

Witaj Widzę że zrobiłeś troszkę porządku. Bardzo się cieszę Proponuję jednak wpierw wstawić ek, poczekać na skasowanie a następnie przenieśc do archiwum W ten sposób unikniemy w razie cofnięcia przez admina ek, niepotrzebnego przywracania zgłoszenia. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:30, 18 gru 2010 (CET)

Edycja hasła PO

Witam, napisałeś coś o "wojnie edycyjnej", to nie było moim celem, po prostu zorientowałem się że zgubiłem nawias, a już ktoś przejrzał edycję i ją odrzucił. Szkoda tylko że właśnie nie ma tego obiektywizmu na Wikipedii, którego brak mi zarzucono. I o ile jakieś mniej znaczące hasła można edytować bez problemu to te o samych partiach już są nie do ruszenia i często jest tak że pojęcie jest dokładnie przeciwne działaniom tych partii, tak jak jest z np z PO. Nie było, by problemów, gdyby to były tylko lekkie odchylenia, bo to jest w stu procentach normalnie, ale to realne PO całkowicie przeczy opisowi na Wikipedii Terminatriks (dyskusja) 18:06, 22 gru 2010 (CET)

• Dlatego chyba dam sobie spokój z jakąkolwiek edycją większych pojęć w Wikipedii, bo czas w to włożony nie będzie współmierny z korzyściami, niech inni się w to "bawią". Szkoda że Wikipedia, projekt rewelacyjny w założeniach stał się taką stertą nie obiektywizmu w wielu sprawach, może dlatego od dawna przestałem na niej polegać, choć nie powiem niektóre terminy są dobrze napisane, szkoda że nie te o partiach politycznych i sprawach polityki. Pozdrawiam Terminatriks (dyskusja) 18:32, 22 gru 2010 (CET)

Dlaczego?

przyjacielu mnie skreśliłeś? Ile mam edycji? pozdrawiam--Liki23 (dyskusja) 13:02, 13 lut 2011 (CET)

• • Ok, dzięki informacje, pozdr

Czy na pewno atak osobisty?

Moim zdaniem dokonałeś złej interpretacji w tej edycji. W:BartłomiejB dokonał riposty na zdanie odnośnie homoseksualizmu „Stanowiska Kościoła na temat tej dewiacji chyba przytaczać nie trzeba.”, gdzie homoseksualizm nazwał dewiacją, a zatem każdego z homoseksualistów, w tym wikipedystów, dewiantem. W odpowiedzi W:BartłomiejB wskazał, że określenie „dewiant” może być kierowane przeciwko każdemu – przez niektórych to właśnie katolicy są dewiantami. Jeśli już wykreślać, to obie wypowiedzi – pierwszą obrażającą cały szereg osób, i drugą odniesioną bardziej personalnie. Aotearoa dyskusja 06:52, 10 wrz 2011 (CEST)

Co dla wikignomów?

Cześć. Mam nadzieję, że uderzam nadal ;) pod właściwy adres z pytaniem: Jakie linki najlepiej zaoferować użytkownikom, którzy chcieliby wykonywać gnomią pracę? Jeśli możesz pomóc, wrzuć tutaj. Dla tworzących nowe hasła, ilustratorów, czy tłumaczy mniej więcej wiem co polecić, ale tutaj, huh. Mam problem. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 18:18, 13 wrz 2011 (CEST)

Re: Prośba

Cześć, tylko czasami zachowuję się jak bot ;] allgäu/dyskusja 16:26, 14 paź 2011 (CEST)

Odp:Za

Odp:Za

Na dwie ręce? To nie Sejm :). A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:53, 14 paź 2011 (CEST)

Okolice wikignomii

	Zapraszam Wikignoma do przyłączenia się do wspólnych prac nad oceną, a w szczególności nad poprawą jakości. Nasze nowe zadanie to PopArt, czyli doprowadzanie zakurzonych artykułów do stanu zgodnego z zasadami i zaleceniami Wikipedii.
Przykuta (dyskusja) 12:06, 11 maj 2012 (CEST)