Skrót: WP:PopArt, WP:Popart

Wikiprojekt:Warsztat PopArt

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Warsztat PopArt

Funkcjonują trzy „klasy” jakości artykułów (zobacz porównanie): medalowa (Anm i Lnm), dobra (DA) i „czywieszowa”. Od pierwszych dwóch klas wymagamy wysokiego poziomu redakcyjnego i merytorycznego. Natomiast Wikiprojekt Czy wiesz wypracował klasę jakości artykułów poprawnych pod względem redakcyjnym (zakładamy, że nie zawierają rażących błędów merytorycznych, które każdy może zauważyć). Zadaniem PopArtu jest poprawa artykułów do „jakości czywieszowej”.

Warsztat powstał z inicjatywy Wikiprojektu Ocena i poprawa jakości.

Warunki zgłoszenia
Celem jest prezentacja artykułu na stronie głównej, więc dodajemy tutaj artykuły:
  1. posiadające źródła – wymagające poprawy redakcji: błędów językowych, stylistycznych, literówek, struktury artykułu, przypisów, linków, NPOV, ilustracji (opisuje to poradnik);
  2. pozbawione źródeł – jeśli źródła są powszechnie, łatwo dostępne (można je znaleźć w Internecie lub w domowej biblioteczce) – czyli te artykuły, do których każdy może znaleźć źródła;
  3. każdy wstawiający zgłoszenie powinien być zaangażowany w proces naprawy (zgłoszenia bez dokonania przez osobę wstawiającą przynajmniej minimalnych poprawek będą usuwane).
Zobacz też propozycje do
Instrukcja obsługi
Przed zgłoszeniem najlepiej popraw 1–2 artykuły zamieszczone tu wcześniej.
  1. Wybierz artykuł do poprawy (zobacz niżej Artykuły wymagające naprawy).
  2. Dokonaj wstępnych poprawek, może to być: dodanie nowej treści, redakcja aktualnej treści (usunięcie POVu, ORu, itp), dodanie źródeł, itd.
  3. Wstaw na stronę artykułu szablon {{Warsztat PopArt}},
    możesz również poprosić głównych autorów o pomoc szablonem {{Poprawa - autor}}: {{subst:Poprawa - autor|Artykuł}}.
  4. Zamieść w sekcji Zgłoszenia szablon {{Wikiprojekt:Warsztat PopArt/Poprawa}} według schematu:
    {{/Poprawa | Tytuł artykułu | ? | ? | ? | ? | Twój nick }} (szerszy opis na stronie szablonu)
  5. Stan poprawy artykułu zaznacz w zgłoszeniu za pomocą znaków + (plus) oraz - (minus). Jeśli trzeba, dodaj komentarz.
  6. Jeśli artykuł został poprawiony, na jego stronę dyskusji wstaw szablon {{Poprawiony}} w postaci {{Poprawiony|data=28 maja 2017}}
    i dodaj link do szablonu {{PopArt}} (to dla adminów).
  7. Jeśli ostatnie działania związane z poprawą artykułu miały miejsce ponad 14 dni temu, usuń go z warsztatu, użyj w artykule szablonu {{Dopracować|z opisem, co poprawić}} i zamieść na stronie dyskusji artykułu szablon {{Niepoprawiony|co należy poprawić}}.
  8. Usuń ze strony artykułu szablon {{Warsztat PopArt}}.
Artykuły wymagające naprawy
Z podanych miejsc możemy wybierać jedynie te artykuły, które spełniają wymagania opisane w sekcji Wybór artykułów.
Zaproszenia do uczestnictwa

Możesz dodać szablon {{User Warsztat PopArt}} do swojej wieży (zobacz: kategoria).

PopArt icon.png Ten wikipedysta jest uczestnikiem Warsztatu PopArt.

Aby zaprosić innych użytkowników do projektu, możesz skorzystać z szablonów: Zaproszenie lub Zaproszenie wikiprojektu.

Tutaj znajduje się lista aktualnych uczestników.


Zgłoszenia[edytuj]

Ferenc Molnár[edytuj]

Ferenc Molnár (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
 ?  ?  ?  ? Andrzei111

Już kiedyś uźródłowiłem hasło na podstawie encyklopedii PWN, ale wciąż jego forma jest daleka od przyzwoitej. Do tego hasło ma pecha do wandali, być może lepsza forma ich zniechęci (póki co zabezpieczone na najniższym poziomie. Andrzei111 (dyskusja) 10:58, 23 maj 2017 (CEST)

Biorę go na warsztat --Fiszka (dyskusja) 14:00, 23 maj 2017 (CEST)

@Fiszka Dodałem kilka źródeł. (Anagram16 (dyskusja) 15:55, 23 maj 2017 (CEST))

O, super! Wielkie dzięki :) --Fiszka (dyskusja) 16:49, 23 maj 2017 (CEST)
Przydałoby się przynajmniej jedno dobre źródło książkowe (historia literatury węgierskiej), ale w tej chwili w promieniu jednego kilometra ode mnie nie ma czegoś takiego. Jak się uda, to coś wykombinuję. (Anagram16 (dyskusja) 20:03, 23 maj 2017 (CEST))
Wiem o takich pozycjach książkowych, ale ich nie mam (i nie wiem czy odnotowują Molnara):
  • T. Klaniczay, J. Szauder, M. Szabolcsi: Historia literatury węgierskiej. Zarys. Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław-Warszawa-Kraków 1966. Z wersji fr. tł. Janusz Barczyński, Jerzy Falicki ; z węg. tł. Eugeniusz Mroczko
  • Władysław Floryan (red.): Dzieje literatur europejskich. Tom 3,Część 2 z Dzieje literatur europejskich: literatura węgierska s. 393-607. Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1991. ISBN 8301001801, 9788301001803
--Fiszka (dyskusja) 22:10, 23 maj 2017 (CEST)
Od lat nie korzystałem z tych książek, ale teraz spróbuję do nich dotrzeć. (Anagram16 (dyskusja) 22:51, 23 maj 2017 (CEST))
@Nowy15 jesteś wielki! :) Mógłbyś przysłać mi te zdjęcia emailem? Pomogą urozmaicić uźródłowienie. Ja wciąż pracuję nad artykułem, bieżący stan można podejrzeć tutaj. Generalnie mam już sporo źródeł, ale od przybytku głowa nie boli. Część z nich przyda się do uźródłowienia/uzupełnienia/rozwinięcia artykułu Chłopcy z Placu Broni - może masz chęć się tym zająć? :) --Fiszka (dyskusja) 15:47, 25 maj 2017 (CEST)
  • @Nowy15Witaj. Najlepiej gdybyś sam wstawił do artykułu te źródła, żeby było widać, że to Twój wkład. W końcu jako pierwszy dotarłeś do tych książek. Wczoraj byłem na odczycie i do biblioteki już nie doszedłem. Dzięki za namiar na te dwie monografie, może i do nich da się dotrzeć. Lepiej poczekać jeszcze ze dwa-trzy dni i rzeczywiście poszerzyć artykuł. (Anagram16 (dyskusja) 15:04, 25 maj 2017 (CEST))

Naramiennik (zbroja)[edytuj]

Naramiennik (zbroja) (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
N N N N Anagram16

Brak źródeł. Jedno zdanie stoi (stało) w sprzeczności z faktami. Tematyka interesująca dla bardzo wielu czytelników. Zgodnie z wymogami warsztatu coś już próbowałem poprawić, ale niewiele.(Anagram16 (dyskusja) 11:25, 22 maj 2017 (CEST))

Dorzuciłem troszkę źródeł, ale za źródło dot. tego, że bywał używany jeden naramiennik, szczególnie przez kuszników, to nie wiem, jak się zabrać. Niby logiczne, ale jakoś nie umiem tego wygooglać. Tam jest też problem merytoryczny, w naszym artykule jest napisane, że były znane od starożytności. Starożytność, to okres od wynalezienia pisma. Ze źródeł, które znalazłem wynika, że na terenie Polski niektóre naramienniki pochodziły z II okresu epoki brązu. Na pierwszy rzut niby okay, przecież Sumerowie wynaleźli pismo w schyłku IV tysiąclecia p.n.e., a II okres epoki brązu w Polsce przypada na 1700-1300 p.n.e. Kruczek polega na tym, że na świecie różne epoki występowały w różnych okresach, a epoka brązu zaliczana jest do prehistorii (a po niej jeszcze epoka żelaza). I rzeczywiście, to się zgadza, na terenie Polski pismo nie było wówczas jeszcze znane, więc choć Sumerowie i kilka innych cywilizacji już bawili w starożytności, to u nas były jeszcze czasy prehistoryczne. Na to, że naramienniki były znane od starożytności nie ma w artykule źródła, mógłbym więc poprawić na znane od czasów prehistorycznych i podać źródło, w którym są opisane naramienniki z II okresu epoki brązu, jednak mam wątpliwości, czy to już nie będzie mój WP:OR? KamilK7 16:24, 25 maj 2017 (CEST)
@KamilK7Spróbuję dotrzeć do źródła na ten lewy naramiennik. Ty oczywiście wiesz, dlaczego, ale inni nie od razu pomyślą, że prawy naramiennik przeszkadzałby w oparciu kolby kuszy na ramieniu. W końcu mało kto miał kuszę w rękach. Jeśli chodzi o starożytność, mnie uczono, że starożytność obejmuje dzieje ludzkości od powstania pierwszych cywilizacji (fakt, że od niemal początku piśmiennych), niekoniecznie znających technologię obróbki metali. Egipcjanie zbudowali piramidy przy użyciu najprawdopodobniej tylko kamiennych narzędzi, a mieszkańcy Mezoameryki nie znali żelaza i dobrze im było z tym, aż do czasu przybycia Hiszpanów. Może by jeszcze napisać, że w zbrojach turniejowych naramiennik przekształcił się w wielki sztywny naręczak, służący za tarczę. (Anagram16 (dyskusja) 23:57, 25 maj 2017 (CEST))
O zbrojach pisał Andrzej Swaryczewski, Płatnerze krakowscy, ale to chyba znasz? (Anagram16 (dyskusja) 23:59, 25 maj 2017 (CEST))
Znasz, to za dużo powiedziane, wiem, że taka książka została wydana. Zbroje leżą na tak dalekich poboczach moich zainteresowań, że nie latam za takimi dziełami dotyczącymi tej dziedziny, których nie zdigitalizowano. A co do starożytności, to masz rację, cywilizacje piśmienne nie musiały znać obróbki żelaza, ale uważa się je za starożytne, bo znały pismo (z tym, że Sumerowie procesy metalurgiczne oparte na miedzi znali, jak tam w Egipcie na początku było, to nie wiem okay, doczytałem, w Egipcie narzędzia i naczynia kamienne zaczęła zastępować metalowymi kultura Nagada III, która nie znała jeszcze hieroglifów). Pewien jestem natomiast, że epoka brązu zaliczana jest do okresu prehistorycznego. KamilK7 08:26, 26 maj 2017 (CEST)
Z tego, co pamiętam, najstarszy kawałek żelaza w Egipcie odnaleziono w grobowcu Tutenchamona i uczeni ucieszyli się z niego bardziej niż ze złota, które tam było. A w przypadku Grecji, to fakt, że epoka brązu przez nich samych była zaliczana do czasów mitycznych, bohaterskich. Widać to w Iliadzie Homera, gdzie herosi posługują się bronią z brązu, ale w wyrażeniach językowych ich opisujących mowa o żelazie. Granica między prehistorią a historią jest trochę płynna. Zanim poznano dzieje Egiptu i Mezopotamii historię liczono od Herodota. (Anagram16 (dyskusja) 13:00, 27 maj 2017 (CEST))
  • Na mój OR, to kusznikom naramiennik w niczym nie przeszkadzał, już raczej łucznikom, co musieli mocno ramię do tyłu odwieść. A użycie jednego naramiennika było najczęściej funkcją kosztów (nie było kasy na drugi ;) )--Felis domestica (dyskusja) 03:38, 28 maj 2017 (CEST)

Redaktor[edytuj]

Redaktor (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
N N T N Maattik

Jeszcze niedawno hasło było ujednoznacznieniem, poprawiłem na artykuł. Jako, że jesteśmy (w większości) redaktorami rozbudujmy nieco to hasło. Na uwagę zasługują też artykuły o specjalizacjach redaktorskich – treść jednego z nich była ostatnio usunięta – Redaktor merytoryczny. --Maattik (dyskusja) 20:56, 18 maj 2017 (CEST)

Małżeństwo[edytuj]

Małżeństwo (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
N N N N Gdarin

Na razie ten artykuł powoduje jedynie płacz i zgrzytanie zębów. Na PUA Wiklola pojawili się chętni do poprawy, więc daję tutaj. Gdarin dyskusja 19:31, 18 maj 2017 (CEST)

  • Jak mówiłem, zrobię zarys, w ciągu 2-3 dni mam nadzieję. (Tak piszę, żeby kilka osób na raz tego nie robiło). Henryk Tannhäuser (...) 20:18, 18 maj 2017 (CEST)

Zawieszenie się komputera[edytuj]

Zawieszenie się komputera (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
T N  ?  ? Hedger z Castleton

Podzieliłem na dwie sekcje, aby nie było, że tylko się Windows wiesza. Wygląda jednak nadal krzywo. Zgodnie z uwagą w szablonie potrzebny byłby bardziej ogólny, syntetyczny opis zamiast wypisania przypadków (ciekawych, ale jednak...). Hedger z Castleton (dyskusja) 16:31, 18 maj 2017 (CEST)

Na wstępie trzeba opisać wielozadaniowość i wpływ jej rodzaju na działanie komputera, następnie rodzaje zawieszenia, no i ewentualnie mechanizmy systemów operacyjnych mające na celu przeciwdziałanie zawieszaniu się systemu. StoK (dyskusja) 08:04, 27 maj 2017 (CEST)

Blurryface[edytuj]

Blurryface (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
N N N T Stanko

Wstawiam go tu do późniejszych poprawek. Generalnie brak źródeł ale jest to chyba tłumaczenie więc do poprawy będzie więcej. Stanko (dyskusja) 12:09, 18 maj 2017 (CEST)

Pozwolę sobie zawołać kilku aktywnych osób edytujących w tematach muzycznych @Zsuetam, @Żyrafał, @Serecki, @Regan1973, czy macie ochotę poedytować trochę to hasło? Stanko (dyskusja) 08:37, 19 maj 2017 (CEST)
  • Co mogłem to dodałem i poprawiłem, ale to nic w morzu potrzeb. regan1973 (dyskusja) 09:45, 19 maj 2017 (CEST)

Protesty w USA 1968[edytuj]

Amerykańskie ruchy kontestacyjne w latach sześćdziesiątych (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
T T T T Tomasz Raburski

Przede wszystkim trzeba zmienić tytuł, ponieważ obecny jest niezgodny ze standardami i z treścią. W Stanach, w przeciwieństwie do Francji czy Polski, 1968 wcale nie był jakimś rokiem wybuchu. Cała dekada stała pod znakiem protestów i kontestacji. Widać to też w poszczególnych sekcjach, gdzie omawiana są wcześniejsze i późniejsze wydarzenia. Ten rok 1968 jest chyba narzucony przez źródło, które się na nim skupia. Proponuję to zmienić na Amerykańskie ruchy kontestacyjne w latach sześćdziesiątych, lub Protesty w Stanach Zjednoczonych w latach sześćdziesiątych. Gdyby ktoś miał wątpliwości czy taki "wycinek" tematu jest ency, to jest to, pod względem protestów, naprawdę wyjątkowa dekada w historii USA. Poza tym wymagane źródła, styl i integracja z hasłami szczegółowymi. Warto byłoby też pomyśleć, jak je bardziej wyeksponować czy połączyć z innymi hasłami. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:44, 15 maj 2017 (CEST)

  • Amerykańskie ruchy kontestacyjne w latach sześćdziesiątych brzmią chyba lepiej. Andrzei111 (dyskusja) 12:10, 16 maj 2017 (CEST)
  • Proponuję bardziej precyzyjnie: Ruchy kontestacyjne w Stanach Zjednoczonych w latach 60. XX wieku. Trzeba by się zastanowić, czy to ma być pisane pod kątem socjologicznym, czy historycznym, czy politycznym. Sam wątek protestów przeciw wojnie w Wietnamie zasługuje na osobne hasło, z którego idą linki do wydarzeń takich jak Masakra na uniwersytecie w Kencie. Do tego trzeba się zastanowić, jak ma wyglądać podział treści między tym ogólnym hasłem, a innymi, np. o kontrkulturach jak ruch hippisowski czy zmianach społeczno-obyczajowych (rewolucja seksualna). To bardzo trudne zadanie, jak na obecne możliwości PopArtu. Gdarin dyskusja 12:28, 16 maj 2017 (CEST)
    @Gdarin Jestem za takim tytułem jak Andrzej 1111. Podany przez Ciebie jest na pewno precyzyjniejszy, ale znacznie mniej poręczny. Tytuły nie muszą od razu być super precyzyjne (stąd takie "nieprecyzyjne" tytuły haseł jak literatura amerykańska). Jeśli pojawi się hasło konkurencyjne, wtedy się doprecyzuje. Teraz wystarczy stosunkowo krótki tytuł + doprecyzowanie w główce. Co do wyglądu hasła - moim zdaniem, powinno to być hasło łączące hasła szczegółowe poświęcone różnym ruchom i odsyłające do nich za pomocą szablonów "Osobne hasło". W ten sposób można pokazać, że to nie były zupełnie odrębne zjawiska. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:07, 16 maj 2017 (CEST)
    ale w latach 60. nikt jeszcze nie słyszał o USA, a ruchy kontestacyjne to się rozwijały, ale w Judei. :) Gdarin dyskusja 13:45, 16 maj 2017 (CEST)
  • Ruchy kontestacyjne w Stanach Zjednoczonych w latach 60. XX wieku jest bardzo precyzyjne, ale Amerykańskie ruchy kontestacyjne w latach sześćdziesiątych podoba mi się bardziej (POV) – jest prostszy – a przy tym wiadomo wszakże (wiedza powszechna), którego okresu dotyczą lata 60-te w odniesieniu do przymiotnika amerykański zwłaszcza w połączeniu z słowami ruchy kontestacyjne. Andrzei111 (dyskusja) 15:05, 16 maj 2017 (CEST)
  • Już, poprawiłem. Może jeszcze dodam 1-2 sekcje, ale całość jest doprowadzona do w miarę przyzwoitego poziomu. Tomasz Raburski (dyskusja) 16:32, 26 maj 2017 (CEST)

Medytacja transcendentalna[edytuj]

Medytacja transcendentalna (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
N N N N Hoa binh

Szablon na szablonie i szablonem pogadania. Zero przypisów i bibliografii, są tylko LZ. Niuejdżowy bełkot przetykany pustosłowiem i pseudomedycznymi receptami na wszystko (Zaletą tej medytacji jest to, że może być praktykowana niezależnie od stanu psychicznego danej osoby. Mogą ją stosować nawet żołnierze z PTSD i dzieci z ADHD). Hoa binh (dyskusja) 13:15, 12 maj 2017 (CEST)

Strzelanka[edytuj]

Strzelanka (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
N T T N Stanko

Zacząłem dłubać, jak czas pozwoli podłubię bardziej, bo to w sumie jeden z najpopularniejszych gatunków gier. Może ktoś dołoży cegiełkę. Stanko (dyskusja) 17:17, 10 maj 2017 (CEST)

Coś tam dorzuciłem. Podejrzewam, że więcej znajdziemy w książkach dot. historii gier, np. The Ultimate History of Video Games (notabene szkoda, że Sirmann już nie edytuje). Sir Lothar (dyskusja) 20:29, 12 maj 2017 (CEST)
Chciałbym wiedzieć jak powstał ten podział na sposób wyświetlania i sposób poruszania się, nie wiem co z tym zrobić. Dodam jeszcze źródła tej reszty i sekcję o kontrowersyjności. Stanko (dyskusja) 17:08, 17 maj 2017 (CEST)
@Abrimaal parę lat temu wrzucił - diff. Chyba edytuje, z tego co widzę. Przeredagować ze źródłami na pewno warto. Sir Lothar (dyskusja) 22:01, 17 maj 2017 (CEST)
Moim zdaniem ten podział to POV. Sposobów poruszania się i wyświetlania grafiki jest bardzo dużo, szczególnie w indykach. Jedyny podział jaki widzę to ten z en:wiki czyli fps, tps itd. Sidevar (dyskusja) 22:17, 17 maj 2017 (CEST)
Zgadzam się, taki opis z podziałem na podgatunki byłby lepszym rozwiązaniem. Sir Lothar (dyskusja) 13:32, 19 maj 2017 (CEST)

Wał Hadriana[edytuj]

Wał Hadriana (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
N  ?  ? N Mathieu Mars

Dużo tekstu, mało jakości, jeszcze mniej źródeł. A temat ciekawy i ważny. Zgłaszam, bo artykuł jest rzadko edytowany, a sam nie czuję się na siłach, żeby go wyleczyć. Mathieu Mars (dyskusja) 14:24, 8 maj 2017 (CEST)

Taula[edytuj]

Taula (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
T T T T Pablo000

Przez ponad 2 tygodnie w Poczekalni bez poprawy, a patrząc na interwiki temat jest bardzo ency. --Pablo000 (dyskusja) 18:25, 3 maj 2017 (CEST)

Postaram się coś z tym zrobić, dajcie mi chwilkę. Karol 1111 dyskusja 23:36, 26 maj 2017 (CEST)
Dobra, wygląda już lepiej. Nie powala długością, ale myślę, że minimum przyzwoitości zostało osiągnięte ;). Karol 1111 dyskusja 12:35, 27 maj 2017 (CEST)

Johannes Gutenberg[edytuj]

Johannes Gutenberg (dyskusja, edytuj)
przypisy neutralność język forma wstawił(-a)
T  ? N  ? Gdarin
Ważna postać, może damy radę go poprawić? Gdarin dyskusja 16:53, 18 kwi 2017 (CEST)
Postać na tyle ważna, że zasługuje na artykuł medalowy. (Anagram16 (dyskusja) 04:50, 19 kwi 2017 (CEST))
No ba, ale na razie walczymy o mniej ambitne cele.:) Gdarin dyskusja 20:50, 19 kwi 2017 (CEST)

Wiele dodanej treści, ale wszystko bez źródeł, dałem znać autorowi @Tom Ja. Stanko (dyskusja) 19:15, 24 kwi 2017 (CEST)

Wyciąłem kilka fragmentów bez pokrycia w źródłach, które niewiele wnosiły lub mogły być opisane na linkowanych stronach (np. uwaga gdzie znajduje się w Polsce egzemplarz Biblii Gutenberga). Poprawiłem to, co się gramatycznie rozjeżdżało. Niektóre fragmenty jeszcze wymagają poprawy: Po odesłaniu sortuje się je w przypadku czcionek i stosuje do tworzenia stron, które są drukowane, co może powtarzać setki lub tysiące razy. Tego typu można ponownie użyć w dowolnej kombinacji, uzyskując nazwę „ruchoma czcionka”. Przypisy dodano, ale język nadal do poprawy. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:27, 8 maj 2017 (CEST)
Wypożyczyłem z biblioteki książkę o Gutenbergu i napiszę do końca maja nową wersję artykułu. Łatwiej będzie niż tłumaczyć z źródeł obcojęzycznych, bo to jednak specyficzne słownictwo. Gdarin dyskusja 14:28, 10 maj 2017 (CEST)
To potrzymamy to tu dłużej, daj znać. Stanko (dyskusja) 08:27, 18 maj 2017 (CEST)

@Gdarin jak tam artykuł? Pytam, bo sam poprawiłeś w nagłówku strony czas leżakowania na 14, a te już leży ponad 30. Przeciągam mając nadzieję na jakąkolwiek poprawę. Stanko (dyskusja) 21:46, 26 maj 2017 (CEST)

robi się, daj mi jeszcze tydzień :) Gdarin dyskusja 22:49, 26 maj 2017 (CEST)

Ostatnio poprawione artykuły[edytuj]

Dodajemy poprawione na początek listy - ostatnie 10 i rotujemy - nowe za stare

Deser  • Teoria postępowego użytkowania  • Czechosłowacja  • Dzwonek pasterski  • El Greco  • Rocky Mountain Horse  • Kabuto  • Zimorodek zwyczajny

Administratorze – edytuj szablon na stronie głównej