Dyskusja wikipedysty:Floriann
Możesz zostawić wiadomość, ale nie oczekuj odpowiedzi.
Dawniej jako Florianf
 Archiwum dyskusji | ||||||
|
odejście[edytuj kod]
- szkoda... Olaf @ 15:44, 7 lip 2007 (CEST)
- Znowu powtórzę - nie rób jaj, zobacz ile osób Ci ufa, pamiętasz jak namawiałeś Galileo... kkic (dyskusja) 16:41, 7 lip 2007 (CEST)
- szkoda... i sam zaczynam mieć tego dosyć. Ark (strona dyskusji) 16:23, 9 lip 2007 (CEST)
- jeśli bedziesz miał ochotę wróć, bo brakuje takich wikipedystów. Filip em porozmawiajmy 23:21, 16 lip 2007 (CEST)
- szkoda. Wróć. przemo86dyskusja 20:33, 21 wrz 2007 (CEST)
Chciałam podziękować za życzenia urodzinowe. Nie jestem ostatnio aktywna na Wikipedii, więc odpowiedź zajęła chwilę, niemniej było mi bardzo przyjemnie. Pozdrawiam Niki K dyskusja 15:09, 5 sie 2007 (CEST)
:)[edytuj kod]
Cześć! Fajnie że jesteś, a teraz do pracy :-) ABX - (O mnie dyskutuj) 22:56, 9 kwi 2008 (CEST)
Miło Cię widzieć. Mam nadzieję, że następna edycja nie za pół roku ;-). Gytha (dyskusja) 23:15, 9 kwi 2008 (CEST)
- Mam nadzieje, ze to powrot! Pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 23:26, 9 kwi 2008 (CEST)
Dość trudno zrozumiałe twoje wtrącenie sprzed 2 lat (ze zgłoś błąd). Chyba usunę sam, skoro ciebie nie ma--zu. Mpfiz (dyskusja) 17:30, 26 lis 2008 (CET)
Jeśli nie tak, to jak?[edytuj kod]
Witam!
Takie pytanie nasuwa mi się, po przeczytaniu Twojej opinii o karze dla Roo. Czym różni się kara toksyczna od skutecznej na etapie jej wymierzania? Jakie kary nie są odbierane jako krzywda? Chyba tylko takie, która są znacznie łagodniejsza od spodziewanej. Chyba po raz pierwszy spotykam się z określeniem toksycznej kary, chociaż uważam, że kara powinna przede wszystkim edukować. Mógłbyś skrobnąć jakiś (medalowy) artykuł na ten temat... Pozdrawiam PawełS (dyskusja) 15:13, 26 mar 2009 (CET)
’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF![edytuj kod]
Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.
Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.
Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.
Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!
‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’
-- mastibot <dyskusja> 00:11, 10 maj 2017 (CEST)
Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.
A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.
--mastibot <dyskusja> 22:18, 10 cze 2017 (CEST)
Oooo[edytuj kod]
Miło Cię widzieć ;-). Gytha (dyskusja) 09:34, 12 lip 2018 (CEST)
 | Stworzony przez Ciebie artykuł Teoria agresji wrodzonej został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
Gytha (dyskusja) 18:31, 12 kwi 2019 (CEST)
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Teoria frustracji-agresji został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |
pawelboch (dyskusja) 21:28, 12 kwi 2019 (CEST)
Cześć. Uprzejmie Cię informuję, że Twój artykuł został zgłoszony do weryfikacji statusu medalowego. Pozdrawiam, Ironupiwada (dyskusja) 11:52, 7 lis 2020 (CET)
James Burnett[edytuj kod]
Orang-Outang było zgodnie za źródłem, tu książką Barnardy. Według mojej wiedzy nazwa ta nie odnosi się do gatunku zwierzęcia, a stanowi nazwę własną określającą inną osobę i stąd taka nazwa. Jako osoba zajmująca się psychologią masz zapewne większą wiedzę i być może wykażesz mi, gdzie się mylę, ale nie wydaje mi się, by w oryginale bądź późniejszym tłumaczeniu książki dwukrotnie powielono Orang-Outanga, stanowiącą twoim zdaniem nonsens. Runab (dyskusja) 19:44, 11 lip 2022 (CEST)
Sławek Borewicz, zgłaszam się. Mógłbyś do powyższego hasła dodać przypisy? Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 06:31, 19 lip 2022 (CEST)
DNU: Błąd łagodności[edytuj kod]
|
| Stworzony przez Ciebie artykuł Błąd łagodności został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.
Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. |